亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）豫11民終2215號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 漯河市中級人民法院 2016-11-22

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：漯河市源匯區(qū)。
負(fù)責(zé)人：謝XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：漯河市百宏汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：漯河市郾城區(qū)。
法定代表人：張X甲，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：徐XX，男，漢族，住臨潁縣。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：張X乙，河南平允律師事務(wù)所律師。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：佟XX，河南平允律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人徐XX、漯河市百宏汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱百宏公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服郾城區(qū)人民法院（2016）豫1103民初1065號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2016年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉XX、被上訴人徐XX及百宏公司的共同委托代理人佟XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：依法改判上訴人不承擔(dān)超出保險(xiǎn)賠償范圍的50000元，上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：對于被上訴人車輛損失應(yīng)當(dāng)重新委托具有相應(yīng)質(zhì)證的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定，原審法院對一審中上訴人提出的相關(guān)鑒定申請不予準(zhǔn)許存在錯誤。被上訴人申請的三責(zé)車輛營運(yùn)損失、鑒定費(fèi)和標(biāo)的車鑒定費(fèi)屬間接損失，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，原審法院判決上訴人承擔(dān)顯失公平。
徐XX、百宏公司共同答辯稱：答辯人的車輛拖到漯河市鼎銳隆汽車修理有限公司進(jìn)行拆檢定損和維修是經(jīng)過被答辯人某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人謝XX同意的。定損的過程中，答辯人和被答辯人以及鼎銳隆公司三方均派人員參與，鑒定程序完全合法。答辯人的車輛豫Ｌ×××××貨車在本次事故中負(fù)事故全部責(zé)任，給對方車輛造成的車輛維修費(fèi)、營運(yùn)損失在第三責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償完全符合保險(xiǎn)法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。本案產(chǎn)生的鑒定費(fèi)，按照保險(xiǎn)法的規(guī)定是為了查明車輛維修費(fèi)多少支出的合理費(fèi)用，按照保險(xiǎn)法的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。漯河市守正價(jià)格事務(wù)有限公司具備合法的鑒定資質(zhì)，鑒定人員也有相應(yīng)的資質(zhì)，其所做的結(jié)論應(yīng)當(dāng)是客觀公正的。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，使用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
徐XX、百宏公司向一審法院請求：1、判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告豫Ｌ×××××號車車輛維修費(fèi)、鑒定費(fèi)、墊付王中義車輛維修費(fèi)、貨物損失費(fèi)、車輛營運(yùn)損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)113727元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明：2015年11月18日5時5分，徐XX駕駛車牌號為豫Ｌ×××××、豫LXXX7掛的重型貨車，沿臨京深107國道由北向南行駛至臨京深107國道石橋鄉(xiāng)石橋路口北100米處時，與王中義駕駛的車牌號為豫11／30863的拖拉機(jī)追尾碰撞，致兩車損壞及貨物、護(hù)欄損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，徐XX負(fù)事故全部責(zé)任，王中義無責(zé)任。后在臨交通事故人民調(diào)解委員會的主持下，原告徐XX賠償交通設(shè)施護(hù)欄損失1600元，賠償王中義貨車輛損失費(fèi)、物損失費(fèi)、營運(yùn)損失費(fèi)、定損費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)15347元。經(jīng)漯河市守正價(jià)格事務(wù)所有限公司鑒定，事故造成原告車輛損失為91480元。另查明：豫Ｌ×××××、豫LXXX7掛號車登記所有人是百宏公司，實(shí)際所有人為徐XX。豫Ｌ×××××號車在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠保險(xiǎn)限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠保險(xiǎn)限額為234450元的車輛損失險(xiǎn)各一份，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”該法第六十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者和的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。”本案中，原告徐XX所有的豫Ｌ×××××號車在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)，徐XX駕駛該車與王中義駕駛的豫11／30863的拖拉機(jī)相撞，造成兩車車損、車上貨物及道路護(hù)欄損失，且負(fù)事故的全部責(zé)任，后原告徐XX在臨交通事故人民調(diào)解委員會的主持下，已賠償了第三方損失，故原告要求被告某保險(xiǎn)公司支付其已向第三方賠償?shù)馁M(fèi)用及其車損的訴訟請求于法有據(jù)，對其訴訟請求合法合理部分，法院予以支持。根據(jù)法院查明的事實(shí)，對原告徐XX的訴訟請求：1、賠償?shù)谌降慕煌ㄔO(shè)施護(hù)欄損失1600元，由交通事故賠償憑證為證，法院予以支持；2、賠償王中義王中義貨車輛損失費(fèi)、貨物損失費(fèi)、營運(yùn)損失費(fèi)、定損費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)15347元，有原告提供的交通事故損害賠償憑證、賠償協(xié)議、施救費(fèi)發(fā)票、豫11／30863號車車物損失估價(jià)鑒定書、定損費(fèi)票據(jù)等證據(jù)為證，法院予以支持。被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為王中義的豫11／30863的拖拉機(jī)車損評估過高、施救費(fèi)用不應(yīng)超過2000元，但對該辯稱未提供證據(jù)支持，故對其該辯稱，法院不予采信。3、原告要求豫Ｌ×××××號車車損91480元，有原告提供的車物損失估價(jià)鑒定書及修車費(fèi)票據(jù)為證，法院予以支持。被告認(rèn)為車輛損失評估過高，根據(jù)被告提供的事故現(xiàn)場的照片，豫Ｌ×××××號車的車輛駕駛室的損害情況尚達(dá)不到更換的程度，并以鑒定程序違法、鑒定結(jié)論依據(jù)不足為由申請重新鑒定，法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北景钢?，被告認(rèn)為豫Ｌ×××××號車損失評估過高，但未提供證據(jù)支持，其提供的照片不足以證明豫Ｌ×××××號車駕駛室達(dá)不到更換的條件，故對被告該辯稱，法院不予采信，對其重新鑒定申請，法院不予準(zhǔn)許。4、原告要求豫Ｌ×××××號車車輛損失評估費(fèi)5000元，但其提供的評估費(fèi)發(fā)票顯示該評估費(fèi)為4700元，故原告要求的該項(xiàng)評估費(fèi)用應(yīng)以4700元計(jì)算。5、原告要求豫Ｌ×××××號車施救費(fèi)300元，但其該票據(jù)系停車場收據(jù)，且非為國家正式稅務(wù)票據(jù)，故對該項(xiàng)損失，法院不予支持。綜上，二原告的各項(xiàng)損失為：1、賠償?shù)谌降慕煌ㄔO(shè)施損失：1600元；2、賠償王中義貨車輛損失費(fèi)、物損失費(fèi)、營運(yùn)損失費(fèi)、定損費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)15347元；3、豫Ｌ×××××號車車損：91480元；4、豫Ｌ×××××號車車輛損失評估費(fèi)：4700元；以上共計(jì)113127元。故，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告徐XX已賠償給第三方的損失共計(jì)16947元，在車輛損失險(xiǎn)內(nèi)賠償原告徐XX96180元及評估費(fèi)4700元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告漯河市百宏汽車運(yùn)輸有限公司、徐XX各項(xiàng)損失共計(jì)113127元。二、駁回原告漯河市百宏汽車運(yùn)輸有限公司、徐XX的其他訴訟請求。本案訴訟費(fèi)2540元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見，歸納本案爭議焦點(diǎn)為：原審判決上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任是否妥當(dāng)
本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘驗(yàn)，作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定徐XX負(fù)事故全部責(zé)任，王中義無責(zé)任。對該事故責(zé)任認(rèn)定書各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七規(guī)定“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?！北景钢?，某保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請并不符合上訴法律規(guī)定，故對其該主張，原審法院不予支持符合法律規(guī)定，本院予以支持。事故發(fā)生時，事故車輛在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠保險(xiǎn)商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故浙商保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，上訴人人民財(cái)險(xiǎn)公司的上訴理由因未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　李　強(qiáng)
審判員　趙慶祥
審判員　馬甲恒
二〇一六年十一月二十二日
書記員　張　鵬