亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）咸中民終字第00034號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 咸陽市中級(jí)人民法院 2015-02-12

上訴人（原審原告）趙XX，農(nóng)民。
委托代理人楊寶剛。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地甘肅省平?jīng)鍪腥A亭縣。
負(fù)責(zé)人胥國平，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉維，該公司職員。
上訴人趙XX與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省咸陽市楊陵區(qū)人民法院（2014）楊民初字第00307號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙XX委托代理人楊寶剛，被上訴人人保華亭委托代理人劉維均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明，原告趙XX所有的甘l×××××號(hào)貨車系掛靠在案外人甘肅省平?jīng)鍪腥A亭縣華興汽車運(yùn)業(yè)有限公司名下，并以該公司名義與被告某保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同，該合同約定第三者責(zé)任保險(xiǎn)為300000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）（d1）為150000元／座×1座，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘）（d1）50000／座×2座，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)178885元。同時(shí)約定不計(jì)免賠。
2012年4月25日5時(shí)許，原告趙XX駕駛甘l×××××號(hào)貨車沿楊陵區(qū)渭惠路由西向東行駛至渭惠路與新橋路十字時(shí)，與案外人李濤駕駛陜d×××××號(hào)貨車（乘坐人宋文博）沿新橋路由南向北行駛發(fā)生碰撞，致人員受傷，兩車均受損。經(jīng)楊凌交警支隊(duì)事故認(rèn)定，趙XX負(fù)事故的主要責(zé)任，李濤負(fù)事故的次要責(zé)任，宋文博無事故責(zé)任。后原告趙XX在楊凌示范區(qū)醫(yī)院治療花費(fèi)724元，繳納施救費(fèi)6800元。案外人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽市楊凌支公司接受被告某保險(xiǎn)公司的委托，與原告協(xié)商確認(rèn)“甘l×××××”車2012年4月25日交通事故中的損失情況，并出具了《保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》。該確認(rèn)書中明確列有估計(jì)價(jià)格和報(bào)價(jià)兩欄，其中對(duì)估計(jì)價(jià)格一欄進(jìn)行了填寫，合計(jì)為40869元。2012年5月4日該確認(rèn)書經(jīng)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽市楊凌支公司的“定損制單人”李引國及原告趙XX簽字，并注明“材料及工時(shí)報(bào)價(jià)，以保險(xiǎn)公司報(bào)價(jià)為準(zhǔn)”。被告某保險(xiǎn)公司將該車車損定為30182元。后原告不認(rèn)可被告某保險(xiǎn)公司的定損曾向我院起訴請(qǐng)求“判令原被告雙方簽字認(rèn)可的《保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》有效，并出具被告總公司內(nèi)部認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)格式，即認(rèn)可該確認(rèn)書中的價(jià)格為最終定損價(jià)格”。該案被我院以（2013）楊民初字第00086號(hào)民事判決書予以駁回，原告趙XX不服上訴，經(jīng)咸陽市中級(jí)人民法院以（2013）咸民終字第01294號(hào)民事判決書駁回上訴，維持原判。
又查明，2012年7月13日原告趙XX及華亭縣華興汽車運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司曾向本院提出起訴，請(qǐng)求判令另一肇事責(zé)任人李濤賠償因事故造成車輛損失費(fèi)46300元，司機(jī)受傷的醫(yī)療費(fèi)730元，車輛施救費(fèi)7300元，車輛營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)18000元，共計(jì)72330的30%，共21699元。經(jīng)調(diào)解雙方對(duì)該筆損失的賠償達(dá)成一致，我院以（2012）楊民初字第00502號(hào)民事調(diào)解書予以確認(rèn)。2014年1月24日，被告某保險(xiǎn)公司自行計(jì)算原告趙XX的車損為19309.2元，并將該筆理賠款匯入我院賬號(hào)。
據(jù)此原審法院認(rèn)為，民事活動(dòng)中當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則。本案中原告趙XX雖然不是本案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，但系本案保險(xiǎn)車輛的實(shí)際所有人及使用人，甘肅省平?jīng)鍪腥A亭縣華興汽車運(yùn)業(yè)有限公司僅是名義上的投保人，并不對(duì)掛靠車輛的運(yùn)行具有支配和控制的權(quán)利，且車輛的保險(xiǎn)費(fèi)由原告支付，故原告具有保險(xiǎn)利益，因此應(yīng)認(rèn)定原告與被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，且該合同并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。合同簽訂后，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生了交通事故，因此保險(xiǎn)人即被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按原告投保的車上人員險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)合同的約定全面履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。涉案事故發(fā)生后，交警部門依法認(rèn)定原告趙XX負(fù)事故的主要責(zé)任，符合事實(shí)和法律的規(guī)定，本院予以采信。因肇事責(zé)任承擔(dān)方均為機(jī)動(dòng)車輛，故原告趙XX應(yīng)承擔(dān)涉案交通事故70%的責(zé)任為宜。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！惫蕦?duì)于原告趙XX的醫(yī)療費(fèi)724元及車輛損失中的2000元應(yīng)由涉案交通事故中的另一責(zé)任人在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于車輛損失費(fèi)在（2013）咸民終字第01294號(hào)民事判決書中認(rèn)為“《保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》中雙方均同意‘材料及工時(shí)報(bào)價(jià)，以保險(xiǎn)公司報(bào)價(jià)為準(zhǔn)’。而在該確認(rèn)書中雙方僅對(duì)估計(jì)價(jià)格達(dá)成一致，并未對(duì)報(bào)價(jià)達(dá)成一致意見，故不能將該確認(rèn)書中的估計(jì)價(jià)格確認(rèn)為最終定損價(jià)格”。因原、被告雙方均同意“材料及工時(shí)報(bào)價(jià)，以保險(xiǎn)公司報(bào)價(jià)為準(zhǔn)，”因此對(duì)于原告的車輛損失費(fèi)應(yīng)以保險(xiǎn)公司報(bào)價(jià)為準(zhǔn)即30182元，扣減2000元，剩余28182元。對(duì)于原告的車輛施救費(fèi)6800元系處理交通事故產(chǎn)生的必要費(fèi)用且已實(shí)際發(fā)生，本院予以確認(rèn)。綜上，原告趙XX的車損中的28182元及施救費(fèi)6800元共計(jì)34982元的70%即24487.4元屬由原告自行承擔(dān)責(zé)任。而原告趙XX在被告某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠而該損失亦未超出投保范圍，故該損失應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，對(duì)于原告該部分請(qǐng)求，本院予以支持，對(duì)超出部分不予支持。對(duì)于原告趙XX要求判令被告賠償兩年來的各項(xiàng)損失10000元，因其未提供證據(jù)佐證，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，遂判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后10日內(nèi)支付原告趙XX理賠款24487.4元。二、駁回原告趙XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1426元（原告已預(yù)交），由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)570元，原告趙XX承擔(dān)856元。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人趙XX不服，提出上訴認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。其理由是：1、一審判決認(rèn)定“原告趙XX的醫(yī)療費(fèi)724元及車輛損失中的2000元應(yīng)由涉案交通事故中的另一責(zé)任人在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償”錯(cuò)誤，趙XX與被上訴人之間簽訂了“車上人員責(zé)任險(xiǎn)”和“車輛損失不計(jì)免賠”，故上訴人索賠有充分依據(jù)。2、原審以保險(xiǎn)公司報(bào)價(jià)確定車損錯(cuò)誤，保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在協(xié)商定損過程中，權(quán)利義務(wù)是相等的，任何一方都不能剝奪另一方的“協(xié)議定損”的權(quán)力。趙XX簽署的“以保險(xiǎn)公司報(bào)價(jià)為準(zhǔn)”并不是趙XX的真實(shí)意思，故原審認(rèn)定保險(xiǎn)公司車損報(bào)價(jià)錯(cuò)誤。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由沒有事實(shí)及法律依據(jù)應(yīng)予以駁回。
二審查明事實(shí)與原審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人趙XX作為本案保險(xiǎn)車輛的實(shí)際所有人及使用人與被上訴人之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，且為有效。在保險(xiǎn)期間，涉案事故發(fā)生后，交警部門依法認(rèn)定趙XX負(fù)事故的主要責(zé)任，原審法院依此認(rèn)定趙XX應(yīng)承擔(dān)涉案交通事故70%的責(zé)任正確。上訴人趙XX與甘肅省平?jīng)鍪腥A亭縣華興汽車運(yùn)業(yè)有限公司作為共同原告已經(jīng)起訴另一肇事責(zé)任人李濤，請(qǐng)求賠償因事故造成車輛損失費(fèi)46300元，司機(jī)受傷的醫(yī)療費(fèi)730元，車輛施救費(fèi)7300元，車輛營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)18000元，共計(jì)72330的30%，共21699元，陜西省咸陽市楊陵區(qū)人民法院已于2012年7月18日作出（2012）楊民初字第00502號(hào)民事調(diào)解書。因趙XX作為受害的第三人，其醫(yī)療費(fèi)724元及車輛損失中的2000元并未超過第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，且趙XX已經(jīng)選擇請(qǐng)求另一責(zé)任人予以賠償，綜上，原審就此節(jié)處理正確。
關(guān)于上訴人趙XX主張?jiān)瓕彿ㄔ阂员ｋU(xiǎn)公司報(bào)價(jià)認(rèn)定車輛損失數(shù)額錯(cuò)誤一節(jié)，已由本院生效判決（2013）咸民終字第01294號(hào)民事判決書予以認(rèn)定。上訴人該節(jié)上訴人主張不能成立，原審處理正確。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1735元，由上訴人趙XX承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)蔡昕
審判員王磊
代理審判員張麗艷
二〇一五年二月十二日
書記員蔣楠