亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）陜06民終1627號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 延安市中級(jí)人民法院 2016-11-23

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：延安市寶塔區(qū)。
負(fù)責(zé)人趙芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人白雪峰、孫大瀟，陜西北望律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）萬(wàn)XX，男，漢族，陜西省志丹縣城北街居民，現(xiàn)住志丹縣城南麗苑小區(qū)。
被上訴人（原審原告）曹X乙，女，漢族，陜西省志丹縣旦八鎮(zhèn)沙坪莊行政村村民，現(xiàn)住志丹縣城南麗苑小區(qū)。
被上訴人（原審原告）劉XX，男，漢族，陜西省志丹縣雙河鄉(xiāng)劉家灣行政村村民，現(xiàn)住該村。
被上訴人（原審原告）高XX，女，漢族，陜西省志丹縣雙河鄉(xiāng)劉家灣行政村村民，現(xiàn)住該村。
被上訴人（原審原告）閆XX，男，漢族，山西省稷山縣稷峰鎮(zhèn)楊趙村村民，現(xiàn)住該村。
被上訴人（原審原告）梁XX，女，漢族，山西省稷山縣稷峰鎮(zhèn)楊趙村村民，現(xiàn)住該村。
被上訴人（原審原告）翟XX，男，漢族，甘肅省鎮(zhèn)原縣上肖鄉(xiāng)翟池行政村村民，現(xiàn)住該村。
被上訴人（原審原告）張XX，女，漢族，甘肅省鎮(zhèn)原縣上肖鄉(xiāng)翟池行政村村民，現(xiàn)住該村。
被上訴人（原審原告）付XX，女，漢族，甘肅省鎮(zhèn)原縣上肖鄉(xiāng)翟池行政村村民，現(xiàn)住該村。
被上訴人（原審被告）邱XX，女，漢族，陜西省綏德縣四十鋪鎮(zhèn)趙家砭村村民，現(xiàn)住該村。
被上訴人（原審被告）趙XX，女，漢族，陜西省綏德縣四十鋪鎮(zhèn)趙家砭村村民，現(xiàn)住該村。
被上訴人（原審被告）任XX，女，漢族，陜西省綏德縣四十鋪鎮(zhèn)趙家砭村村民，現(xiàn)住該村。
被上訴人（原審被告）曹X甲，男，漢族，陜西省志丹縣永寧鎮(zhèn)楊城行政村西莊村村民，現(xiàn)住該村。
被上訴人（原審被告）賈XX，男，漢族，延安市寶塔區(qū)煙洞溝居民，現(xiàn)住寶塔區(qū)。
上訴人某保險(xiǎn)公司因機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陜西省安塞縣人民法院（2016）陜0624民初246號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人白雪峰、孫大瀟與被上訴人萬(wàn)XX、曹X乙、劉XX、高XX、閆XX、梁XX、翟XX、張XX、付XX、邱XX、趙XX、賈XX到庭參加了訴訟，被上訴人任XX、曹元興經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2015年12月18日，受害人萬(wàn)海霞、劉鋒、閆良俊、翟艷妮乘坐趙小林駕駛的陜AXXX06號(hào)小轎車(chē)由東向西去往志丹方向，當(dāng)車(chē)行駛至S303線(xiàn)203KM+100M（安塞縣磚窯灣鎮(zhèn)楊圪嶗村）路段時(shí)，與被告曹元興駕駛由西向東的陜JXXX72號(hào)重型貨車(chē)相撞，發(fā)生陜AXXX06號(hào)車(chē)駕駛?cè)粟w小林及乘車(chē)人萬(wàn)海霞、劉鋒、閆康俊、翟艷妮當(dāng)場(chǎng)身亡，兩車(chē)不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)安塞縣公安局2016年1月12日出具的塞公交認(rèn)定（2016）第010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定“趙小林負(fù)此事故的主要責(zé)任，曹元興負(fù)事故的次要責(zé)任，閆康俊、劉鋒、萬(wàn)海霞、翟艷妮無(wú)責(zé)任”。事故發(fā)生后被告賈XX向受害人閆康俊、劉鋒、萬(wàn)海霞、翟艷妮家屬支付賠償款120000元，每戶(hù)30000元。另查明，1、陜JXXX72號(hào)車(chē)注冊(cè)登記所有人為楊新安，實(shí)際所有人為被告賈XX，被告曹元興為陜JXXX72號(hào)車(chē)所有人賈XX的雇傭駕駛員；2、陜JXXX72號(hào)車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司延安中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)（第三責(zé)任險(xiǎn)500000元），被保險(xiǎn)人為被告賈XX；3、受害人萬(wàn)海霞生于1991年12月6日，屬城鎮(zhèn)居民；4、原告付XX生于2009年4月13日，屬農(nóng)村居民。
原審法院認(rèn)為：駕駛?cè)粟w小林駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在冰雪道路上占道、超速行駛，私自加裝其他燃料系統(tǒng)是造成此事故的主要原因，被告曹元興駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在冰雪道路上超速行駛且制動(dòng)系統(tǒng)技術(shù)狀況和裝載不符合規(guī)定是造成事故的次要原因，安塞縣公安局交通警察大隊(duì)作出的塞公交認(rèn)定（2016）第010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。依據(jù)安塞縣公安局交通警察大隊(duì)作出的塞公交認(rèn)定（2016）第010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分，趙小林負(fù)事故的主要責(zé)任，被告曹元興負(fù)事故次要責(zé)任，九位原告因此次交通事故所造成的損失，首先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司延安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，剩余部分按30%的比例在商業(yè)險(xiǎn)第三責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。由于本案被告曹元興屬被告賈XX的雇傭駕駛員，雙方之間形成個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，所以被告曹元興的侵權(quán)行為給九位原告造成的損失，由被告賈XX按30%比例進(jìn)行賠償。被告邱XX、趙XX、任XX作為趙小林的繼承人，原告在庭審舉證中未能提供證據(jù)證明被告邱XX、趙XX、任XX繼承趙小林遺產(chǎn)的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。關(guān)于九原告的損失認(rèn)定，原告萬(wàn)XX、曹X乙損失認(rèn)定，死亡賠償金528400元、喪葬費(fèi)26059.50元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)2100元，合計(jì)557559.5元；原告劉XX、高XX損失認(rèn)定，死亡賠償金528400元、喪葬費(fèi)26059.50元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)2100元，合計(jì)557559.5元；原告閆XX、梁XX損失認(rèn)定，死亡賠償金528400元、喪葬費(fèi)26059.50元、交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)2100元，合計(jì)559559.5元;原告翟XX、張XX、付XX損失認(rèn)定，死亡賠償金528400元、喪葬費(fèi)26059.50元、交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)2100元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)86911元（7901元/年×11年），合計(jì)646470.5元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十七條、第十八條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司延安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)XX、曹X乙損失22000元、在商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償100000元，由被告賈XX賠償原告萬(wàn)XX、曹X乙損失60667.85元(已付30000元,實(shí)際賠償30667.85元)。二、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司延安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉XX、高XX損失22000元、在商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償100000元，由被告賈XX賠償原告劉XX、高XX損失60667.85元(已付30000元,實(shí)際賠償30667.85元)。三、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司延安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告閆XX、梁XX損失22000元、在商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償100000元，由被告賈XX賠償原告閆XX、梁XX損失61267.85元(已付30000元,實(shí)際賠償31267.85元)。四、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司延安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告翟XX、張XX、付XX損失22000元、在商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償100000元，由被告賈XX賠償原告翟XX、張XX、付XX損失87341.15元(已付30000元,實(shí)際賠償57341.15元)。五、駁回原告萬(wàn)XX、曹X乙、劉XX、高XX、閆XX、梁XX、翟XX、張XX、付XX其它訴訟請(qǐng)求。上述給付內(nèi)容，均于判決生效后十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14100元，由被告賈XX承擔(dān)4230元，由原告萬(wàn)XX、曹X乙承擔(dān)2240元、原告劉XX、高XX承擔(dān)2800元、原告閆XX、梁XX承擔(dān)2240元、原告翟XX、張XX、付XX承擔(dān)2590元。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服提起上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)少承擔(dān)賠償金40000元。其上訴理由是：原審判決上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償錯(cuò)誤，被保險(xiǎn)車(chē)輛違反安全裝載規(guī)定，保險(xiǎn)人絕對(duì)免賠10%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第54條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)載物不得超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證上核定的載物質(zhì)量，裝載長(zhǎng)度、寬度不得超出車(chē)廂。而合同《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條第二款約定，被保險(xiǎn)車(chē)輛違反安全裝載規(guī)定，保險(xiǎn)人絕對(duì)免賠10%。本案被保險(xiǎn)車(chē)輛陜JXXX72號(hào)車(chē)違反安全裝載規(guī)定，承擔(dān)事故次要責(zé)任。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)等證據(jù)在卷佐證。這些證據(jù)，已經(jīng)一審開(kāi)庭質(zhì)證和二審審查，具有證明效力。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)上訴人主張因被保險(xiǎn)車(chē)輛違反安全裝載規(guī)定，故其在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)絕對(duì)免賠10%。但上訴人并未提供證據(jù)證明雙方之間存在該約定，亦未向法庭提供《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，故上訴人的上訴理由不能成立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　馮曉彬
審　判　員　　?！′J
代理審判員　　侯麗媛
二〇一六年十一月二十三日
書(shū)　記　員　　劉　溪