亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）西中民高終字第00188號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 西安市中級(jí)人民法院 2015-04-09

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人原廷會(huì)，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人張婕，陜西錦園律師事務(wù)所律師。
委托代理人萬(wàn)媛，陜西錦園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王X。
委托代理人潘紀(jì)軍，陜西尚文律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服西安市雁塔區(qū)人民法院（2014）雁民初字第02312號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司之委托代理人張婕，被上訴人王X之委托代理人潘紀(jì)軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，陜AXXX13號(hào)車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客、保險(xiǎn)金額為4座×1萬(wàn)元7座、不計(jì)免賠）、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、保險(xiǎn)金額5萬(wàn)元）、車(chē)輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額12萬(wàn)元）等商業(yè)保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人均為王X。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2012年7月12日零時(shí)起至2013年7月11日二十四時(shí)止。2012年10月6日22時(shí)20分許，王X駕駛陜AXXX13號(hào)車(chē)沿西三環(huán)西側(cè)輔道由北向南行駛，行駛至與錦業(yè)路十字時(shí)向東左轉(zhuǎn)彎，逢杜治軍駕駛陜AXXX40號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)沿西三環(huán)主道由北向南行駛至此，兩車(chē)相撞，王X及車(chē)上乘坐人丁博、徐朵、丁晨鈺龍受傷，車(chē)輛損壞，造成交通事故。經(jīng)西安市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)認(rèn)定，王X負(fù)事故主要責(zé)任，杜治軍負(fù)事故次要責(zé)任。上述事故發(fā)生后，經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損，陜AXXX13號(hào)車(chē)車(chē)損32456元。該車(chē)經(jīng)王X修理，實(shí)際花費(fèi)32456元。2013年，丁博將杜治軍、文有民、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司以及王X，以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛訴至原審法院。經(jīng)原審法院審理后，判決中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司支付丁博醫(yī)療費(fèi)8438.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)340元、護(hù)理費(fèi)1360元、誤工費(fèi)6065元、交通費(fèi)100元，共計(jì)16813.2元；判決王X支付丁博醫(yī)療費(fèi)8242.85元、鑒定費(fèi)560元，以上共8822.85元。庭審中，王X為證明其已履行前述判決，提交了一份收款人簽名為丁博的收條，收條顯示已收到王X8822.85元。為證明該收條的真實(shí)性，王X要求丁博妻子徐朵到庭進(jìn)行了說(shuō)明，徐朵稱(chēng)丁博在馬來(lái)西亞工作，暫時(shí)無(wú)法回國(guó)，收條內(nèi)容屬實(shí)。庭審中，雙方對(duì)陜AXXX13號(hào)車(chē)車(chē)損的賠償額應(yīng)先扣除交通事故對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?000元達(dá)成一致。但王X對(duì)某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)的按照事故責(zé)任比例賠償不予認(rèn)可。另，王X主張其因案涉交通事故受傷，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)753.3元，要求某保險(xiǎn)公司賠償。
王X于2014年4月向原審法院起訴稱(chēng)，其所有的陜AXXX13號(hào)車(chē)在2012年7月12日至2013年7月11日期間在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)有商業(yè)保險(xiǎn)，投保的險(xiǎn)種為車(chē)輛損失險(xiǎn)12萬(wàn)，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)1萬(wàn)元。2012年10月6日，該車(chē)行駛至西三環(huán)錦業(yè)路十字附近時(shí)發(fā)生交通事故，致使車(chē)輛受損，車(chē)上乘坐人員丁博受傷。其修車(chē)花費(fèi)32456元；2014年4月10日，原審法院向王X下發(fā)（2013）雁民初字第05513號(hào)民事判決書(shū)，判決其向受傷人員丁博支付了該費(fèi)用。訴請(qǐng)判令：1、某保險(xiǎn)公司支付其保險(xiǎn)賠償金39279元；2、某保險(xiǎn)公司賠償其損失753元。
某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛在其公司處投保有司機(jī)座位險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額5萬(wàn)元）、車(chē)損險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額12萬(wàn)元）、乘客座位險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額單個(gè)1萬(wàn)元）、交強(qiáng)險(xiǎn)，均含有不計(jì)免賠條款，但依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)第17條的規(guī)定，保險(xiǎn)車(chē)輛在使用過(guò)程中與其他車(chē)輛發(fā)生事故造成本車(chē)輛人員傷亡的應(yīng)由其他機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~，保險(xiǎn)人予以扣除，并根據(jù)保險(xiǎn)車(chē)輛在事故的責(zé)任比例賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，王X在本次事故中負(fù)有事故責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)條款也應(yīng)按照事故責(zé)任比例賠償。丁博的賠償不應(yīng)由王X主張。
原審法院認(rèn)為，陜AXXX13號(hào)車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保有車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、車(chē)輛損失險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，該車(chē)在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，王X作為被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。就陜AXXX13號(hào)車(chē)在本次事故中的車(chē)損，因雙方對(duì)損失數(shù)額32456元均無(wú)異議，原審法院予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司就該車(chē)損應(yīng)向王X賠償?shù)臄?shù)額，因雙方對(duì)扣除交通事故對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?000元達(dá)成一致，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下賠償王X30456元。對(duì)某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)按照事故責(zé)任比例賠償?shù)挠^點(diǎn)，原審法院認(rèn)為，車(chē)輛損失險(xiǎn)并非責(zé)任保險(xiǎn)，且依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故對(duì)該辯稱(chēng)不予采納。對(duì)王X主張的其已履行民事判決，支付丁博8822.85元的事實(shí)，依據(jù)王X證據(jù)收條及徐朵陳述，原審法院予以認(rèn)定。因丁博系陜AXXX13號(hào)車(chē)事故發(fā)生時(shí)車(chē)上人員（乘客），王X已賠償丁博8822.85元，故某保險(xiǎn)公司理應(yīng)在車(chē)上人員責(zé)任（乘客）險(xiǎn)項(xiàng)下賠付王X8822.85元。對(duì)王X主張某保險(xiǎn)公司賠償其因案涉交通事故受傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)753元的訴請(qǐng)，原審法院認(rèn)為，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）系責(zé)任保險(xiǎn)，是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。本案中，王X是在自己駕駛陜AXXX13號(hào)車(chē)時(shí)受傷，其并非第三者，對(duì)自身亦無(wú)賠償責(zé)任，故無(wú)法在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）項(xiàng)下得到保險(xiǎn)賠償。對(duì)該訴請(qǐng)，原審法院不予支持。原審法院遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條、第六十五條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王X保險(xiǎn)金39278.85元；二、駁回原告王X其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)782元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，因王X已預(yù)交，某保險(xiǎn)公司在履行上述金錢(qián)義務(wù)時(shí)一并給付王X782元。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱(chēng)，本案所涉保單適用2009版《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款》，根據(jù)該條款第十一、十二條之約定，對(duì)于車(chē)輛損失應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任比例賠償。原審法院判令其公司賠償全部車(chē)輛損失明顯違背合同本意；王X并未證明其已按生效判決向丁博支付了醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)，且鑒定費(fèi)并非事故直接損失，其公司不應(yīng)承擔(dān)上述費(fèi)用；王X未請(qǐng)求其公司承擔(dān)訴訟費(fèi)，原審法院判令其公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)，超出王X本案訴請(qǐng)。請(qǐng)求維持原判第二項(xiàng)，撤銷(xiāo)原判第一項(xiàng)，改判其公司支付保險(xiǎn)金21319.2元，并由王X負(fù)擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。
王X辯稱(chēng)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)同原審查明的事實(shí)一致。二審中，上訴人某保險(xiǎn)公司未提供新證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案所涉車(chē)輛損失險(xiǎn)并非財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的責(zé)任保險(xiǎn)范疇，不能援引責(zé)任保險(xiǎn)中僅以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為限的賠償原則。原審法院判令某保險(xiǎn)公司全額賠償涉案車(chē)輛的損失，與《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條、第六十條之規(guī)定不悖，并無(wú)不妥。上訴人某保險(xiǎn)公司就賠償?shù)呢?zé)任比例問(wèn)題提起的上訴，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。至于原審法院判令某保險(xiǎn)公司在車(chē)上人員責(zé)任（乘客）險(xiǎn)項(xiàng)下賠付王X8822.85元，綜合考慮了生效判決的實(shí)際履行及本案雙方當(dāng)事人的舉證等情況，符合民事訴訟中的舉證責(zé)任分配原則及對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定規(guī)定，亦無(wú)不妥。綜上，原判應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)249元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)249元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李雪晴
審判員季立耘
代理審判員何強(qiáng)
二〇一五年四月九日
書(shū)記員潘麗娜