馬XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月24日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2014)拜民初字第1217號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 拜城縣人民法院 2015-01-04
當(dāng)事人信息
原告馬XX,男,漢族,1973年出生,個(gè)體運(yùn)輸戶,住拜城縣。
委托代理人謝越嶺,新疆越嶺律師事務(wù)所律師(特別授權(quán)代理)。
被告某保險(xiǎn)公司。
法定代表人田榮華,該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐鵬,該公司職員(特別授權(quán)代理)。
審理經(jīng)過
原告馬XX與被告財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2014年10月28日立案受理。依法由審判員羅永懷適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬XX的委托代理人謝越嶺,被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人徐鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告馬XX訴稱:我所有的新NXXX12號(hào)車在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn),保險(xiǎn)金額320000元。2014年4月5日,我的駕駛員陳海寶駕駛該車行駛至拜城縣眾泰煤焦化廠內(nèi)時(shí)發(fā)生自翻事故,導(dǎo)致新NXXX12號(hào)車部分受損。事故發(fā)生后,某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失進(jìn)行了確定,確定修理價(jià)格為33630元,并將車送往某保險(xiǎn)公司指定的修理廠進(jìn)行修理。2014年4月20日,新NXXX12號(hào)車在修理廠修理完畢,某保險(xiǎn)公司卻反悔不愿支付修理費(fèi),經(jīng)協(xié)商無果,故我訴至法院,請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償我機(jī)動(dòng)車損失33630元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告辯稱
被告某保險(xiǎn)公司辯稱:對(duì)原告馬XX主張的事實(shí)本公司予以認(rèn)可。新NXXX12號(hào)車系嚴(yán)重超載后發(fā)生自翻事故,根據(jù)保險(xiǎn)條款約定,我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任,請(qǐng)求依法駁回馬XX的訴訟請(qǐng)求。
本院查明
經(jīng)審理查明:原告馬XX所有的新NXXX12號(hào)車在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2013年8月1日起至2014年7月31日止,保險(xiǎn)金額為320000元并不計(jì)免賠。2014年4月5日,馬XX雇傭的駕駛員陳海寶駕駛超載的新NXXX12號(hào)車行駛至拜城縣眾泰煤焦化廠內(nèi)時(shí)發(fā)生自翻事故,導(dǎo)致新NXXX12號(hào)車部分受損。事故發(fā)生后,某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛進(jìn)行了定損,確定修理價(jià)格為33630元。馬XX將該車送往某保險(xiǎn)公司指定的修理廠進(jìn)行修理,于2014年4月20日修理完畢。2014年5月,某保險(xiǎn)公司以新NXXX12號(hào)車超載,違反《營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第八條第(四項(xiàng))規(guī)定,拒絕賠償,故馬XX訴至本院。
上述事實(shí),原告馬XX向本院提交了保險(xiǎn)單、定損單、發(fā)票、證明、照片、短信記錄等,被告某保險(xiǎn)公司向本院提交了事故經(jīng)過說明、談話筆錄、保險(xiǎn)條款、拒賠通知書等予以證實(shí)。本院對(duì)這些證據(jù)的真實(shí)性及對(duì)本案的證明力予以確認(rèn)。
本案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該賠償馬XX的車輛損失。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為:原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同合法有效,雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。
針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn),本院認(rèn)為,某保險(xiǎn)公司《營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第八條第(四項(xiàng))規(guī)定“違反安全裝載規(guī)定的,增加免賠率5%;因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。僅就該項(xiàng)規(guī)定來看,如果車輛違反安全裝載規(guī)定,但沒有發(fā)生事故,也就不可能向保險(xiǎn)人主張賠償,何來“增加免賠率5%”,只有發(fā)生保險(xiǎn)事故且被保險(xiǎn)人索賠時(shí),才會(huì)涉及到增加免賠率的問題,而該項(xiàng)后半部分又約定“因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”,前后約定矛盾。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條的規(guī)定,對(duì)格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。因此,對(duì)某保險(xiǎn)公司《營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第八條第(四項(xiàng))的理解,應(yīng)作出不利于提供格式條款一方即某保險(xiǎn)公司的解釋,即新NXXX12號(hào)車的損失,應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在增加免賠率5%后予以賠償。綜上,依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第三十條的規(guī)定,判決如下:
裁判結(jié)果
被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性賠償原告馬XX機(jī)動(dòng)車損失31948.5元(33630元×95%)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定,當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年,從履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)減半收取358元,由原告馬XX負(fù)擔(dān)18元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)340元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院提交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院。
審判人員
裁判日期
審判員羅永懷
二〇一五年一月四日
書記員
書記員張璐