亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂天門民二初字第00156號(hào) 追償權(quán)糾紛 一審 民事 天門市人民法院 2015-06-29

原告某保險(xiǎn)公司。住所地：荊門市。
代表人聶華生，總經(jīng)理。
委托代理人徐豐華，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被告周春舫，無(wú)固定職業(yè)。
原告訴被告周春舫追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由審判員戴建國(guó)擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員樊柏芳、人民陪審員甘賢操組成合議庭，于2015年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托代理人徐豐華、被告周春舫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司訴稱，2013年8月21日上午11時(shí)40分許，被告周春舫無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未上號(hào)牌的海馬牌轎車沿天門市隨岳連接線由北向南行駛至朱店路口地段時(shí)，與第三人劉焱鐘無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛的未按期檢驗(yàn)的鄂R×××××豪爵牌二輪摩托車相撞，致兩車受損，第三人劉焱鐘受傷，被告周春舫駕車逃逸。在發(fā)生交通事故后，第三人劉焱鐘以被告周春舫所駕駛未上號(hào)牌的海馬牌轎車在原告某保險(xiǎn)公司處辦理了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)為由，向天門市人民法院提起訴訟，要求原告某保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。天門市人民法院作出（2014）鄂天門民初字第00825號(hào)民事判決書，判決原告某保險(xiǎn)公司賠償?shù)谌藙㈧顽娽t(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失119764.80元，原告某保險(xiǎn)公司已于2014年12月23日將該款予以賠付。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，原告某保險(xiǎn)公司對(duì)被告周春舫享有追索權(quán)，故請(qǐng)求法院判令被告周春舫向原告某保險(xiǎn)公司返還賠償款119764.80元并賠償原告某保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付的訴訟費(fèi)2582元。
原告某保險(xiǎn)公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各1份，證明原告某保險(xiǎn)公司的訴訟主體適格；
證據(jù)二、周春舫居民身份證復(fù)印件1份，證明被告周春舫的主體適格；
證據(jù)三、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及被告周春舫屬無(wú)證駕駛，負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)；
證據(jù)四，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各1份，證明被告周春舫駕駛的海馬牌汽車在原告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)的事實(shí)；
證據(jù)五，（2014）鄂天門民初字第00825號(hào)民事判決書1份，證明天門市人民法院判令原告某保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任119764.80元并承擔(dān)訴訟費(fèi)2582元的事實(shí)；
證據(jù)六，業(yè)務(wù)信息復(fù)印件1份，證明原告某保險(xiǎn)公司已按天門市人民法院（2014）鄂天門民初字第00825號(hào)民事判決書支付賠償款121346.80元的事實(shí)。
被告周春舫辯稱，原告所訴基本屬實(shí)。但是否支付了賠償款，被告不清楚，現(xiàn)在要求被告返還不能理解，原告依據(jù)規(guī)定可以拒賠。
被告周春舫在舉證期間內(nèi)沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告周春舫對(duì)原告某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六均無(wú)異議。本院認(rèn)為，上述證據(jù)，客觀真實(shí)，來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
根據(jù)本院確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定如下案件事實(shí)：
肇事車輛鄂R×××××海馬牌轎車登記車主為被告周春舫，2013年8月19日被告周春舫為該車在原告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2013年8月20日零時(shí)起至2014年8月19日二十四時(shí)止，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為200000元，并投保了不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)。在辦理車輛保險(xiǎn)時(shí)，該車輛未辦理正式車輛號(hào)牌。
2013年8月21日上午11時(shí)40分許，被告周春舫無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未上號(hào)牌的海馬牌轎車沿天門市隨岳連接線由北向南行駛至朱店路口地段時(shí)，與第三人劉焱鐘無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛的未按期檢驗(yàn)的鄂R×××××豪爵牌二輪摩托車相撞，致兩車受損，第三人劉焱鐘受傷，被告周春舫駕車逃逸。在發(fā)生交通事故后，第三人劉焱鐘以被告周春舫所駕駛未上號(hào)牌的海馬牌轎車在原告某保險(xiǎn)公司處辦理了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)為由，向天門市人民法院提起訴訟，要求原告某保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。天門市人民法院于2014年11月24日作出（2014）鄂天門民初字第00825號(hào)民事判決書，判決原告某保險(xiǎn)公司賠償?shù)谌藙㈧顽娽t(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失119764.80元。原告某保險(xiǎn)公司已于2014年12月23日將該款予以賠付。原告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為依照合同以及法律規(guī)定其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)法院判決承擔(dān)賠償責(zé)任后依法取得追償權(quán)，為此，原告某保險(xiǎn)公司訴至本院，請(qǐng)求法院判令被告周春舫返還其代墊付的保險(xiǎn)賠償款119764.80元及訴訟費(fèi)2582元。
本院認(rèn)為，原、被告間屬于保險(xiǎn)合同關(guān)系，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告某保險(xiǎn)公司依據(jù)生效的判決履行賠償義務(wù)后對(duì)被告周春舫是否享有追償權(quán)。被告周春舫是在未取得駕駛資格的情形下發(fā)生的道路交通事故，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條以及國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條之規(guī)定：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條還規(guī)定：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償。雖然法律對(duì)保險(xiǎn)公司的追償權(quán)沒有明確界定，但《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。因此，原告某保險(xiǎn)公司對(duì)被告周春舫享有追償權(quán)。故對(duì)原告某保險(xiǎn)公司要求被告周春舫返還其墊付的保險(xiǎn)賠償款119764.80元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。由于追償權(quán)是基于受害人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)而產(chǎn)生的，因此，追償權(quán)的范圍只限于受害人對(duì)侵權(quán)人的損害賠償范圍，由于保險(xiǎn)公司是在實(shí)際賠償受害人后才取得追償權(quán)，追償權(quán)的范圍不應(yīng)超出保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償給受害人的范圍。故對(duì)原告某保險(xiǎn)公司要求被告周春舫承擔(dān)訴訟費(fèi)用2582元的訴請(qǐng)，本院不予支持。對(duì)被告周春舫提出原告某保險(xiǎn)公司在交通事故發(fā)生后可以拒賠的抗辯意見，因沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。視此，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告周春舫在本判決生效后十日內(nèi)向原告某保險(xiǎn)公司返還保險(xiǎn)賠償款119764.80元；
二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2750元，由被告周春舫負(fù)擔(dān)2695.30元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)54.7元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢漢江中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；開戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審　判　長(zhǎng)　　戴建國(guó)
審　判　員　　樊柏芳
人民陪審員　　甘賢操
二〇一五年六月二十九日
書　記　員　　劉　丹