亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）皖11民終1893號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 滁州市中級(jí)人民法院 2016-10-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：殷XX，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：陳XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，安徽天定律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)糾紛一案，不服安徽省定遠(yuǎn)縣人民法院（2016）皖1125民初2352號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月24日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年9月28日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人殷XX，被上訴人定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人劉X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法受理其重新評(píng)估申請(qǐng)并作出公正判決；二審案件受理費(fèi)由定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：某保險(xiǎn)公司一審申請(qǐng)對(duì)車輛的損失進(jìn)行重新評(píng)估，并提出了相關(guān)的事實(shí)和法律依據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)受理。定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司主張的施救費(fèi)過高，且三張票據(jù)不能真實(shí)反映施救情況，施救費(fèi)不應(yīng)保護(hù)。
定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司辯稱，定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司委托的鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì)且該鑒定機(jī)構(gòu)且是保險(xiǎn)公司指定的，鑒定報(bào)告合法有效。定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司支出的施救費(fèi)，由施救單位開具了合法發(fā)票，施救費(fèi)應(yīng)予以支持。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判決某保險(xiǎn)公司支付其保險(xiǎn)賠償金148785元（車損85520元、路損34565元、樹木賠款5500元、評(píng)估費(fèi)3000元、施救費(fèi)20200元），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月27日，定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司在某保險(xiǎn)公司為車牌號(hào)為皖M-×××××的解放CAXXX0P66K24T1A4RE型牽引汽車投保了車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且均投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為2015年7月30日零時(shí)起至2016年7月29日二十四時(shí)止。2016年3月19日13時(shí)05分，李傳忠駕駛皖M×××××皖M×××××掛重型半掛貨車沿南京繞城高速由北向南行駛至122公里浦口收費(fèi)站匝道時(shí)，由于車速較快采取措施不當(dāng)致車輛失控撞上路邊護(hù)欄，造成車輛、護(hù)欄、貨物及范國(guó)平家樹木損壞的交通事故。該起交通事故經(jīng)南京市公安局交通管理局高速公路七大隊(duì)出具第3201371201600268號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，由李傳忠負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司于2016年3月21日向江蘇省高速公路交通運(yùn)輸執(zhí)法總隊(duì)寧連支隊(duì)交付了路產(chǎn)損失34565元。2016年3月28日，李傳忠向范國(guó)平賠付了因交通事故對(duì)其樹苗造成破壞的損失5500元。期間，定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司向安徽同正行保險(xiǎn)公估有限公司申請(qǐng)對(duì)皖M×××××號(hào)事故車輛作出損失評(píng)估。2016年4月21日，安徽同正行保險(xiǎn)公估有限公司作出同正行公估（2016）042106號(hào)《道路交通事故車物損失評(píng)估報(bào)告》，定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司的車輛損壞評(píng)估價(jià)值為85520元，并支出評(píng)估費(fèi)3000元。為施救事故損壞車輛，定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司還支出施救費(fèi)20200元。
一審法院認(rèn)為，定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司在某保險(xiǎn)公司為車牌號(hào)為皖M-×××××的解放CAXXX0P66K24T1A4RE型牽引汽車投保了車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且均投保不計(jì)免賠，并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司向定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司簽發(fā)了相應(yīng)的保險(xiǎn)單，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立并生效，定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同的約定和法律規(guī)定在承保險(xiǎn)種和責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。庭審前，某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)本案事故車輛損失重新鑒定，但未能提供足以證明該份公估結(jié)論存在錯(cuò)誤的證據(jù)，故對(duì)該申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。關(guān)于定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司提供汽車修理費(fèi)發(fā)票證明修理事故受損車輛實(shí)際支出為85600元，車損公估報(bào)告中的車輛受損估價(jià)為85520元，同時(shí)某保險(xiǎn)公司辯稱評(píng)估金額與修理費(fèi)金額不一致，不認(rèn)可修理費(fèi)。根據(jù)定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求，對(duì)車損公估報(bào)告中的車輛受損估價(jià)85520元予以確認(rèn)。關(guān)于某保險(xiǎn)公司辯稱“定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司主張的施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，不予認(rèn)可、定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司主張的評(píng)估費(fèi)和訴訟費(fèi)，我們公司不予承擔(dān)”一節(jié)，本案中，定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司主張施救費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并提供了真實(shí)合法的票據(jù)證明了施救費(fèi)系實(shí)際支出，某保險(xiǎn)公司雖不予承認(rèn)，但并未提交足以反駁該證據(jù)的證據(jù)，且施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)是本起事故產(chǎn)生的必要、合理的費(fèi)用，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外，故某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯稱理由不能成立，不予采信。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司的費(fèi)用如下：車輛損失85520元、評(píng)估費(fèi)3000元、施救費(fèi)20200元、路產(chǎn)損壞賠償費(fèi)34565元、賠付范國(guó)平樹苗損失5500元，合計(jì)148785元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金148785元；二、駁回原告定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3276元，減半收取1638元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院二審認(rèn)定事實(shí)一審一致，對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，確定本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，涉案車輛的損失及施救費(fèi)數(shù)額應(yīng)如何確定。
某保險(xiǎn)公司一審中申請(qǐng)對(duì)涉案車輛的損失進(jìn)行重新評(píng)估，其理由一是評(píng)估是定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司單方委托，二是定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司委托的鑒定機(jī)構(gòu)沒有提供相應(yīng)的資質(zhì)證明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司單方委托安徽同正行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案車輛的損失進(jìn)行了評(píng)估，其出具的《道路交通事故車物損失評(píng)估報(bào)告》系單方委托，某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重審鑒定，應(yīng)當(dāng)提供足以反駁該報(bào)告錯(cuò)誤的證據(jù)，但該公司沒有提供其重審評(píng)估符合上述規(guī)定的證據(jù)，其申請(qǐng)重審評(píng)估的理由一不能成立。安徽同正行保險(xiǎn)公估有限公司在同正行公估（2016）042106號(hào)《道路交通事故車物損失評(píng)估報(bào)告》中附有《經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)許可證》、《價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書》等，能夠證明該公司具有相應(yīng)的資質(zhì)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新評(píng)估的理由二亦不能成立。故《道路交通事故車物損失評(píng)估報(bào)告》可以作為確定事故車輛損失的依據(jù)。
定遠(yuǎn)縣宏遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，委托他人對(duì)車輛進(jìn)行施救，施救單位開具了相應(yīng)的發(fā)票，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為三張施救費(fèi)票據(jù)不能真實(shí)反映施救，未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以否定，故其該上訴理由亦不能成立。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3276元，由上訴人某保險(xiǎn)公司。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　柳　冰
代理審判員　　葛敬榮
代理審判員　　王　鋮
二〇一六年十月二十七日
書　記　員　　朱婧靚