亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）渝02民終750號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 重慶市第二中級人民法院 2016-06-21

上訴人(原審被告)某保險公司。
負(fù)責(zé)人王令。
委托代理人冉韜,重慶益安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）云陽縣迪欣出租汽車有限公司。
法定代表人曾凡躍，系該公司董事長。
委托代理人羅明圣、趙健，重慶洲同律師事務(wù)所律師。
上訴人大地財保公司(以下簡稱大地財保公司)因與被上訴人云陽縣迪欣出租汽車有限公司（以下簡稱迪欣公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服云陽縣人民法院(2015)云法民初字第01776號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告迪欣公司一審起訴稱：2014年1月2日，迪欣公司將登記在自己名下的渝XXXXX小型客車在大地財保公司處投保了交強(qiáng)險和三者商業(yè)保險、座位險、車損險等。2014年3月21日，迪欣公司聘用的駕駛員譚仁勇因臨時有事，委托李力臨時代駕，李力駕駛渝XXXXX小型客車（車上載陶巍、李蓓）在濱江大道金帝紅綠燈轉(zhuǎn)彎時與諶石駕駛的渝XXXXX小型客車相撞，致陶巍、李蓓受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李力承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，諶石承擔(dān)事故次要責(zé)任。李蓓經(jīng)住院治療后，迪欣公司方對其損失全部進(jìn)行了賠償。2014年9月22日，陶巍向云陽縣人民法院提起訴訟，要求迪欣公司賠償損失，經(jīng)法院判決品除迪欣公司為陶巍支付的醫(yī)療費(fèi)后，由迪欣公司賠償了陶巍各項(xiàng)損失65961.00元，迪欣公司履行了賠償義務(wù)后，向大地財保公司提交了理賠材料，要求大地財保公司按合同約定，在座位險和車損險賠償范圍和限額內(nèi)對迪欣公司進(jìn)行賠付，但大地財保公司卻認(rèn)為駕駛員李力在交通事故認(rèn)定書調(diào)解項(xiàng)下簽字承諾由李力承擔(dān)渝XXXXX車輛的修復(fù)費(fèi)用并承擔(dān)李蓓、陶巍的相關(guān)損失費(fèi)用，故拒絕理賠。迪欣公司訴至法院請求：1、判令大地財保公司支付迪欣公司保險金84677.00元（保險公司免賠率15%）；2、訴訟費(fèi)由大地財保公司承擔(dān)。
原審被告大地財保公司一審答辯稱：1、迪欣公司、大地財保公司雙方簽訂的《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險投保單》合法有效，對雙方具有約束力。投保單的第二十三條約定保險事故發(fā)生后，保險人未履行賠償義務(wù)之前，被保險人放棄對有關(guān)責(zé)任方請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，迪欣公司駕駛員在大地財保公司未賠付之前，在交警主持下放棄要求渝XXXXX在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)的賠付權(quán)利，由此造成的后果由迪欣公司承擔(dān)，迪欣公司無權(quán)要求大地財保公司賠償應(yīng)當(dāng)由渝XXXXX承擔(dān)的部分。2、根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條之規(guī)定，顯然陶巍、李蓓以及車輛修理費(fèi)等損失首先由渝XXXXX車輛在交強(qiáng)險范圍和商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠付，對于超過的部分才應(yīng)由大地財保公司依據(jù)保險合同約定予以賠付。3、根據(jù)我國保險法第六十一條之規(guī)定，迪欣公司駕駛員在交警主持下放棄對渝XXXXX請求賠償權(quán)利，因此大地財保公司不應(yīng)承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由渝XXXXX承擔(dān)的部分。4、迪欣公司證據(jù)不足以證實(shí)已經(jīng)履行了賠償義務(wù)，賠償標(biāo)準(zhǔn)明顯偏高，依法不能行使追償權(quán)。5、車輛損失和承運(yùn)合同分別屬于不同的保險合同，不同的法律關(guān)系，法院不能在同一個訴訟中處理。綜上，即使迪欣公司履行了賠付義務(wù)，大地財保公司也只能對超出渝XXXXX三者交強(qiáng)險和商業(yè)三者險賠償限額的部分，依據(jù)合同約定賠付。故請求法院依法裁判，駁回迪欣公司的請求。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年12月29日，迪欣公司為其所有的發(fā)動機(jī)號為DBXXX798（即車牌號為渝XXXXX車輛）小型客車在大地財保公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期間自2013年12月30日零時起至2014年12月20日二十四時止。2014年1月1日，迪欣公司為其所有的發(fā)動機(jī)號為DBXXX798（即車牌號為渝XXXXX車輛）小型客車在大地財保公司投保營業(yè)用汽車損失保險（保險金額/責(zé)任限額89800.00元，保險費(fèi)2934.54元）；第三者責(zé)任保險（保險金額/責(zé)任限額1000000.00元，保險費(fèi)6445.00元）；附加新增加設(shè)備損失險（保險金額/責(zé)任限額2500.00元，保險費(fèi)96.11元）；車輛損失自負(fù)額特約條款（絕對自負(fù)額500.00元）；保險費(fèi)合計9475.65元。保險期間自2014年1月2日零時起至2015年1月1日二十四時止。保單背面的機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第八條第一款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)由機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償?shù)膿p失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償。”第九條規(guī)定：“保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%”。同日，迪欣公司為其所有的發(fā)動機(jī)號為DBXXX798（即車牌號為渝XXXXX車輛）小型客車在大地財保公司處單獨(dú)投保人身傷亡賠償責(zé)任保險（每人責(zé)任限額300000.00元，每次事故責(zé)任限額1500000.00元，每座保險費(fèi)336.00元，每車保險費(fèi)1680.00元）。保險期間12個月，2014年1月2日零時起至2015年1月1日二十四時止。該保險所參照的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險條款第三條規(guī)定：“在保險期間，旅客在乘坐被保險人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同約定負(fù)責(zé)賠償”。第二十三條規(guī)定：“發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由有關(guān)責(zé)任方負(fù)責(zé)賠償?shù)?，被保險人應(yīng)行使或保留行使向該責(zé)任方請求賠償?shù)臋?quán)利。保險事故發(fā)生后，保險人未履行賠償義務(wù)之前，被保險人放棄對有關(guān)責(zé)任方請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。保險人向被保險人賠償保險金后，被保險人未經(jīng)保險人同意放棄對有關(guān)責(zé)任方請求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無效……”。第二十六條規(guī)定：“發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險人就每一旅客人身傷亡的賠償金額不超過保險單明細(xì)表列明的每人責(zé)任限額……”。2014年3月21日，迪欣公司聘用的駕駛員為案外人譚仁勇，因其臨時有事委托李力代駕，李力駕駛車牌號為渝XXXXX的小型客車（車上載陶巍、李蓓），沿濱江大道向大雁路方向行駛，23時50分該車行駛至濱江大道金帝紅綠燈路段轉(zhuǎn)彎時，與直行由諶石駕駛的車牌號為渝XXXXX的小型客車相撞，致使陶巍、李蓓受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)云陽縣公安局交通巡邏警察大隊認(rèn)定，李力承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，諶石承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。且雙方達(dá)成損害調(diào)解協(xié)議：李力承擔(dān)渝XXXXX出租車車輛修復(fù)費(fèi)用并承擔(dān)陶巍及李蓓的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及其他費(fèi)用；由諶石承擔(dān)渝XXXXX車輛修復(fù)費(fèi)用。事故發(fā)生后，迪欣公司墊付了陶巍的醫(yī)藥費(fèi)9414.55元。2014年9月22日，陶巍向云陽縣人民法院起訴與迪欣公司、李力公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，云陽縣人民法院2014年12月24日判決：迪欣公司于判決生效后十日內(nèi)賠償陶巍醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計65961.00元。2015年1月7日，陶巍向迪欣公司迪欣公司出具收條，證實(shí)收到賠償款65961.00元。2014年6月19日，李蓓之父李春生與李力達(dá)成賠償協(xié)議，約定：李蓓的檢查、治療費(fèi)用6220.82元已由李力支付，李力承擔(dān)誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等6000.00元；李力在事故受傷的費(fèi)用及車輛損失自行承擔(dān)。同日，李蓓之父向李力出具收條一份，載明：今收到渝XXXXX李力交通事故誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等6000.00元。醫(yī)療費(fèi)已賠清。該款實(shí)際由原告支付。事故發(fā)生后，原告迪欣公司將車交由云陽縣三創(chuàng)汽車修理廠進(jìn)行修理。2015年1月5日，迪欣公司向云陽縣三創(chuàng)汽車修理廠支付修理及材料費(fèi)14324.00元。原審法院另查明，事故發(fā)生后，原告向被告申請理賠，被告拒絕理賠。
針對本案一審的爭議焦點(diǎn)，原審法院作了如下評判：1、關(guān)于大地財保公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。原審法院認(rèn)為，渝XXXXX車輛的所有權(quán)人系迪欣公司，迪欣公司為車輛在大地財保公司處投保了保險，迪欣公司、大地財保公司之間形成了合法有效的保險合同關(guān)系，迪欣公司系被保險人。大地財保公司依據(jù)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險條款第二十三條第二款關(guān)于“保險事故發(fā)生后，保險人未履行賠償義務(wù)之前，被保險人放棄對有關(guān)責(zé)任方請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，主張迪欣公司的車輛駕駛?cè)藛T已經(jīng)交警調(diào)解在交通事故認(rèn)定書上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，放棄了對有關(guān)責(zé)任方請求賠償?shù)臋?quán)利。原審法院認(rèn)為，李力與諶石達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是雙方協(xié)商的結(jié)果，也是雙方自愿處分其實(shí)體權(quán)利與訴訟權(quán)利的一種形式，從調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容來看，內(nèi)容并未違反法律規(guī)定，李力并未明確放棄索賠。故大地財保公司辯稱迪欣公司放棄了賠償權(quán)利的說法，不能成立。交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故大地財保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。2、關(guān)于如何確定理賠金額的問題。原審法院認(rèn)為，大地財保公司主張的費(fèi)用為：1、陶巍費(fèi)用：醫(yī)藥費(fèi)9414.55元＋法院判決65961.00元=75375.55元；2、李蓓的費(fèi)用：醫(yī)藥費(fèi)6220.82元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400.00元（20天×20元/天）+誤工費(fèi)1600.00元（20天×80元/天）+護(hù)理費(fèi)1600.00元（20天×80元/天）+交通費(fèi)100.00元=9920.82元；3、車輛損失費(fèi)14324.00元，三項(xiàng)費(fèi)用合計99620.37元。在此基礎(chǔ)上，原告主張保險免賠率15%，故按照85%計算，即為84677.00元。經(jīng)原審法院審查迪欣公司的計算標(biāo)準(zhǔn)符合當(dāng)?shù)貙?shí)際水平，原審法院予以確認(rèn)。迪欣公司實(shí)際為李蓓支付費(fèi)用為6220.82元+6000.00元=12220.82元，但原告只是主張9920.82元，不違背法律規(guī)定，原審法院予以確認(rèn)。故對迪欣公司主張的費(fèi)用總金額原審法院予以認(rèn)可。迪欣公司、大地財保公司雙方的保險合同中營業(yè)用汽車損失保險的保險金額為89800.00元，保單背面的保險條款為家庭自用汽車損失保險條款，大地財保公司未提供營業(yè)用汽車損失保險條款，而迪欣公司實(shí)際主張的車輛損失費(fèi)用14324.00元在保單所確定的限額內(nèi)，故原審法院對該金額予以支持；迪欣公司單獨(dú)投保人身傷亡賠償責(zé)任保險每人責(zé)任限額為300000.00元，每次事故責(zé)任限額1500000.00元，迪欣公司為每位受傷乘客支付的費(fèi)用亦未超過該限額，原審法院予以支持?，F(xiàn)在迪欣公司主張免賠率15%，只按總金額的85%計算損失，該請求不違背法律規(guī)定，原審法院予以支持，故理賠金額為99620.37×85%=84677.00元。綜上所述，迪欣公司、大地財保公司之間建立了商業(yè)險保險合同關(guān)系，大地財保公司理應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，故對迪欣公司的訴訟請求，原審法院予以支持。原審法院判決：“被告某保險公司在本判決生效后十五日內(nèi)向原告云陽縣迪欣出租汽車有限公司支付保險理賠款84677.00元；案件受理費(fèi)1917.00元，由被告負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！?br>上訴人大地財保公司不服一審判決向本院上訴請求：1、撤銷原判；2、依法改判上訴人支付理賠款12443.42元；3、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：1、一審認(rèn)定李力并未明確放棄索賠系錯誤。本案交通事故發(fā)生后，雙方駕駛員已在交通事故責(zé)任認(rèn)定書上達(dá)成協(xié)議：李力承擔(dān)渝XXXXX出租車車輛修理費(fèi)用并承擔(dān)陶巍及李蓓的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及其他費(fèi)用；由諶石承擔(dān)渝XXXXX車輛修復(fù)費(fèi)用。由此可見，李力已經(jīng)向諶石承諾其自行承擔(dān)本車修理費(fèi)及車上人員的相關(guān)賠償，并不向諶石主張賠償。第二，被上訴人未提供任何證據(jù)證明李力向本車人員賠償完畢后向諶石所駕車輛的保險公司主張過任何賠償。交通事故責(zé)任認(rèn)定書明確記載諶石無合格駕駛資質(zhì)，按法律及三者商業(yè)險的規(guī)定，保險公司只對受害人本人提起的人身損害賠償在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)墊付賠償責(zé)任。在迪欣公司的駕駛員李力明知諶石無證駕駛的情況下，仍同意承擔(dān)本車人員賠償費(fèi)用及修理費(fèi)，可見李力已主動放棄向XXXXX承保公司索賠的權(quán)利，并讓其車上乘客主動放棄向渝XXXXX承保公司索賠的權(quán)利，由此可見，李力并未保留向?qū)Ψ剿髻r的權(quán)利。2、按合同約定，上訴人不應(yīng)承擔(dān)因被保險人放棄應(yīng)由對方承擔(dān)的賠償份額，一審法院按被保險人已實(shí)際承擔(dān)的賠償費(fèi)用為基數(shù)判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任系錯誤。3、雙方簽訂的《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險》特別約定其醫(yī)療費(fèi)按國家醫(yī)保目錄賠償，其中非醫(yī)保費(fèi)用3215.07元不應(yīng)納入保險賠償范圍，而一審法院將非醫(yī)保費(fèi)用也納如賠償范圍系錯誤。4、按合同約定，因被保險人的故意或重大過失致保險人不能行使代為請求賠償權(quán)利時，保險人可扣減相應(yīng)的賠償金額。綜上，上訴人只應(yīng)按法律的規(guī)定及合同的約定賠償12443.42元，一審認(rèn)定事實(shí)錯誤，判決的賠償計算錯誤，依法應(yīng)予改判。
被上訴人迪欣公司二審答辯稱：李力的行為并不構(gòu)成放棄索賠。1、李力系被上訴人的駕駛員臨時請的代駕人員，其在交通事故責(zé)任認(rèn)定書調(diào)解一欄的簽字對被上訴人迪欣公司不產(chǎn)生效力，李力簽字所要表達(dá)的意思并不是要放棄索賠。況且他的簽字既沒有被上訴人的授權(quán)，也沒有被上訴人的追認(rèn)。2、李力在責(zé)任認(rèn)定書上簽字時，本案的傷者還沒有治療終結(jié)，其傷殘等級也沒有進(jìn)行鑒定，其所有損失均還沒有產(chǎn)生，處于一種不確定狀態(tài)，故本案的損失結(jié)果發(fā)生在李力簽字之后，因此李力也不可能放棄還未產(chǎn)生的損失。3、合同具有相對性，李力并非保險合同的相對人，也非受益人，更不是被保險人，故根據(jù)合同的相對性原則，他根本無權(quán)代表被保險人放棄要求對方賠償?shù)臋?quán)利，也無權(quán)放棄上訴人依法享有的追償權(quán)，況且在交通事故一案中，李力也一并被人民法院認(rèn)定不承擔(dān)任何責(zé)任。4、交強(qiáng)險是一種法定的強(qiáng)制保險，是為了保護(hù)受害人利益而設(shè)定的，故也不可能有受害人以外的其他任何人隨意放棄索賠的權(quán)利，否則有悖立法目的，故李力的簽字行為不可能構(gòu)成放棄索賠。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
本院二審查明的事實(shí)與一審基本一致,本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案所涉調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為：李力承擔(dān)渝XXXXX出租車車輛修復(fù)費(fèi)用并承擔(dān)陶巍及李蓓的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及其他費(fèi)用；由諶石承擔(dān)渝XXXXX車輛修復(fù)費(fèi)用。而營運(yùn)出租車，一般都購買了比較齊全的保險，所以將李力在前述調(diào)解協(xié)議中所為意思表示,理解為涉案車輛所投保險不足以賠償此次事故所造成損失的,責(zé)任如何承擔(dān)，更符合本案實(shí)際。故，不宜認(rèn)定李力作出了放棄與保險公司追償權(quán)有關(guān)索賠權(quán)利的意思表示。因此，上訴人大地財保公司認(rèn)為李力已主動放棄了與大地財保公司追償權(quán)有關(guān)索賠權(quán)利的主張不能成立，本院不予支持；上訴人主張應(yīng)從一審認(rèn)定的保險理賠款金額中減除非醫(yī)保費(fèi)用3215.07元，但未舉示證明該主張成立的證據(jù)。一審時迪欣公司并未就本案所涉事故的全部損失請求大地財保公司理賠，大地財保公司也未在一審時舉示證據(jù)證明迪欣公司請求法院支持的理賠金額中存在非醫(yī)保費(fèi)用。因此，根據(jù)本案實(shí)際情況,上訴人大地財保公司主張要從一審認(rèn)定的理賠金額中減除非醫(yī)保費(fèi)用3215.07元的主張因證據(jù)不足不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴主張均不能成立，本院不予支持。本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1606元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李先華
審　判　員　　向　亮
代理審判員　　楊尚海
二〇一六年六月二十一日
書　記　員　　張　蕾