亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）石民二初字第147號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 衡陽市石鼓區(qū)人民法院 2015-11-11

原告射陽縣華渤機(jī)械廠，住所地江蘇省射陽縣。
投資人彭建芳，女，漢族，住江蘇省射陽縣。
委托代理人倪蘭花，湖南溥天律師事務(wù)所律師。
被告湖南天雁機(jī)械有限責(zé)任公司，住所地湖南省衡陽市石鼓區(qū)。
法定代表人連剛，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王旭翔，男，漢族，系該公司法務(wù)干事，住湖南省衡陽市雁峰區(qū)。
被告甲保險(xiǎn)公司，住所地湖南省衡陽市蒸湘區(qū)。
負(fù)責(zé)人戴緒清，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王端生，男，漢族，系該公司法律顧問，住湖南省衡陽市蒸湘區(qū)。
原告射陽縣華渤機(jī)械廠為與被告湖南天雁機(jī)械有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱天雁公司）、甲保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱甲保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，于2015年6月15日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員朱先榮擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐娟、人民陪審員歐祖流組成合議庭，于2015年8月5日公開開庭進(jìn)行了審理，書記員尚雁擔(dān)任記錄，原告委托代理人倪蘭花、被告天雁公司委托代理人王旭翔、被告甲保險(xiǎn)公司委托代理人王端生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：案外人江蘇鑫悅汽車零部件有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫悅公司）因與原告有經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系而發(fā)生欠款，經(jīng)原告催收，案外人鑫悅公司愿以車抵債，由鑫悅公司從被告天雁公司處以210000元的價(jià)格購(gòu)得上海大眾途觀轎車一臺(tái)，再以255000元的價(jià)格將該車輛抵償給原告并由三方于2015年1月19日簽訂了一份《抵車協(xié)議》，即日被告天雁公司將涉案車輛交付原告使用，并將車輛的所有相關(guān)保險(xiǎn)手續(xù)交付給原告。2015年2月11日雙方辦理了車輛過戶登記手續(xù)。2015年4月10日，沈宗亮駕駛該車在G25長(zhǎng)深高速公路衡清收費(fèi)站外廣場(chǎng)與另一車輛發(fā)生交通事故，至雙方車輛受損，當(dāng)日經(jīng)浙江省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)湖州支隊(duì)作出道路交通事故確認(rèn)書，認(rèn)定沈宗亮負(fù)事故的全部責(zé)任。并在該支隊(duì)的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議。由沈宗亮對(duì)于蘇JXXX98號(hào)小型越野車修理費(fèi)、浙BXXX6Q號(hào)小型轎車修理費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外承擔(dān)100%，并在一個(gè)月內(nèi)付清所有費(fèi)用。原告及時(shí)支付了浙BXXX6Q號(hào)小型轎車修理費(fèi)87000元，自行承擔(dān)蘇JXXX98號(hào)越野車修理費(fèi)38000元，支付車輛拖車費(fèi)1650元，事故發(fā)生后，原告向被告甲保險(xiǎn)公司要求理賠，但被告甲保險(xiǎn)公司告知湘DXXX67號(hào)的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率都已被天雁公司撤保，并以此為由予以拒賠。兩被告私自撤保，且不通知原告，違反了保險(xiǎn)合同的相關(guān)條例，兩被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告所受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院，請(qǐng)求判令兩被告支付原告交通事故損失126650元及其他經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用1168.5元。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
為支持其訴訟請(qǐng)求，原告提供了以下證據(jù)：
1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人證明、法定代表人身份證，以證明原告的主體資格；
2、兩被告工商登記信息，以證明兩被告的主體資格；
3、抵車協(xié)議、機(jī)動(dòng)車登記書及車輛變更登記信息、保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款、車輛購(gòu)置稅完稅證明、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)證，以證明原告從被告天雁公司購(gòu)買了湘DXXX67號(hào)轎車，并辦理了過戶手續(xù)，將該車牌變更為蘇JXXX98號(hào)，被告天雁公司在向原告出售車輛時(shí)將保險(xiǎn)證及保單、車輛購(gòu)置稅完稅證明均隨車交付給了原告，所購(gòu)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移并發(fā)生交通事故的事實(shí)；
4、交通事故確定書、駕駛證、行駛證、罰沒票據(jù)，以證明原告從被告天雁公司購(gòu)置的車輛在被告甲保險(xiǎn)公司所承保的保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，浙江省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)湖州支隊(duì)對(duì)原告車輛駕駛員沈宗亮與交通事故相對(duì)方駕駛員梅國(guó)成的責(zé)任劃分及賠償處理的事實(shí)；
5、委托書、修車費(fèi)發(fā)票、修車費(fèi)詳單、拖車費(fèi)發(fā)票，以證明交通事故相撞車輛發(fā)生的實(shí)際損失，原告墊付的車輛損失費(fèi)用；
6、證明、沈文華身份證件、差旅費(fèi)用票據(jù)，以證明原告派出職員沈文華處理交通事故案件所發(fā)生的差旅費(fèi)用。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告天雁公司對(duì)原告提供的6份證據(jù)的證據(jù)1、2無異議，對(duì)證據(jù)3-6有異議，主要理由是天雁公司并未將保險(xiǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。責(zé)任認(rèn)定書采用的是簡(jiǎn)易程序，肇事雙方達(dá)成賠償協(xié)議交警僅是主持作用，并不能真實(shí)反映沈宗亮在本次交通事故中負(fù)全部責(zé)任。修車發(fā)票不能體現(xiàn)修車的各種費(fèi)用及項(xiàng)目與交通事故有必然聯(lián)系，無法證明車輛的實(shí)際損失，差旅費(fèi)與本案無關(guān)。被告甲保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、4無異議，對(duì)證據(jù)3、5、6的真實(shí)性、合法性無異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，主要理由是本案與甲保險(xiǎn)公司無關(guān)，修車費(fèi)應(yīng)予以核準(zhǔn)，差旅費(fèi)與本案無關(guān)。
被告天雁公司答辯稱：答辯人沒有義務(wù)讓原告繼續(xù)享有答辯人投保的轉(zhuǎn)讓車輛的保險(xiǎn)權(quán)益，撤保行為并無不妥，簽訂的車輛抵貨款協(xié)議并未約定保險(xiǎn)權(quán)益一并移交給受讓人，且答辯人與原告無直接往來關(guān)系，答辯人撤回保險(xiǎn)直接告知了供應(yīng)商即案外人鑫悅公司。答辯人在移交車輛前請(qǐng)了有資質(zhì)的車輛鑒定評(píng)估公司對(duì)車輛價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估價(jià)格為210000元，車輛未到期的保險(xiǎn)費(fèi)未計(jì)算在內(nèi)。原告受讓該機(jī)動(dòng)車后并未到甲保險(xiǎn)公司辦理批改手續(xù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，造成車輛脫保，原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告應(yīng)當(dāng)及時(shí)向甲保險(xiǎn)公司報(bào)告，會(huì)同甲保險(xiǎn)公司確定損失情況。在甲保險(xiǎn)公司未到場(chǎng)，答辯人也不知情的情況下自行達(dá)成調(diào)解協(xié)議并支付全部維修費(fèi)，有虛構(gòu)修理項(xiàng)目、費(fèi)用的嫌疑。該交通事故系第三人沈宗亮所致，并非原告所致，按照我公司與甲保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車損失合同約定，被告甲保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金范圍內(nèi)代位行使對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，被保險(xiǎn)人必須協(xié)助保險(xiǎn)人向第三方追償，故甲保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)向造成事故的沈宗亮追償車損險(xiǎn)賠償金38000元及拖車費(fèi)，由于原告的行為放棄了對(duì)沈宗亮的求償權(quán)，導(dǎo)致甲保險(xiǎn)公司的代位求償權(quán)無法行使，因此應(yīng)當(dāng)予以核減。且答辯人在車輛轉(zhuǎn)讓后，依法有權(quán)為該車輛撤保。能否撤保，撤保后手續(xù)如何辦理，撤保后是否帶來不利的后果，這些都應(yīng)是本案被告甲保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)盡的審查義務(wù)，因此答辯人經(jīng)甲保險(xiǎn)公司批準(zhǔn)辦理完撤保事宜后，其不利的后果就應(yīng)由保險(xiǎn)人和車輛受讓人承擔(dān)。但無論撤保行為是否妥當(dāng)，都不能免除原告因其自身過錯(cuò)而應(yīng)自行承擔(dān)的法律后果，請(qǐng)求駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
為支持其抗辯意見，被告天雁公司提供了以下證據(jù)：
1、抵車協(xié)議，以證明抵車協(xié)議不涉及保險(xiǎn)內(nèi)容，故不應(yīng)承擔(dān)轉(zhuǎn)移車輛保險(xiǎn)權(quán)利給原告的義務(wù)；
2、機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告書，以證明車輛價(jià)值210000元，與交易價(jià)格相等，未附加保險(xiǎn)相應(yīng)權(quán)利。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告天雁公司提供的2份證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，主要理由是：抵車協(xié)議雖未約定保險(xiǎn)，但被告天雁公司將該車所有的保險(xiǎn)手續(xù)（即保險(xiǎn)單、發(fā)票、保險(xiǎn)條款完稅證明）交給了原告。車輛價(jià)值鑒定評(píng)估報(bào)告與本案無關(guān)。被告甲保險(xiǎn)公司對(duì)被告天雁公司提供的2份證據(jù)均無異議。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱：被告天雁公司原擁有的湘DXXX67號(hào)車于2014年9月18日至2015年9月17日購(gòu)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬元屬實(shí)。因被告天雁公司于2015年1月9日將該車輛抵債給原告，并簽訂抵債協(xié)議，過戶給原告。2015年2月3日被告天雁公司向甲保險(xiǎn)公司報(bào)告稱湘DXXX67號(hào)車輛已用于抵債，請(qǐng)求退部分商業(yè)保險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)，由于發(fā)票及保單用于財(cái)務(wù)記賬憑證，無法向貴公司提供發(fā)票及保單原件，特此報(bào)告，請(qǐng)貴公司予以辦理，今后不再以發(fā)票及保單等任何依據(jù)申請(qǐng)退保及相關(guān)保險(xiǎn)賠付。同年2月4日，甲保險(xiǎn)公司為天雁公司辦理了正式退保計(jì)費(fèi)4121.45元。原告請(qǐng)求支付湘DXXX67號(hào)車輛因交通事故損失及其他損失127818.50元，因該車輛已退出保險(xiǎn)，故甲保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告甲保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
為支持其抗辯理由，被告甲保險(xiǎn)公司提供了以下證據(jù)：
1、2、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)批單，以證明商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)至退保日止，各險(xiǎn)種應(yīng)退款數(shù)額總和；
3、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)批改申請(qǐng)書，以證明被告天雁公司申請(qǐng)退出湘DXXX67號(hào)車輛的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)；
4、被告天雁公司2015年2月3日?qǐng)?bào)告，以證明湘DXXX67號(hào)車輛已退保，且承諾不申請(qǐng)保險(xiǎn)退費(fèi)；
5、抵車協(xié)議，以證明湘DXXX67號(hào)車輛已用于抵債。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告甲保險(xiǎn)公司提供的5份證據(jù)的證據(jù)5無異議，對(duì)證據(jù)3、4的真實(shí)性、合法性無異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)證據(jù)1、2有異議，主要理由是：證據(jù)1、2不符合法定形式，證據(jù)3、4與本案無關(guān)。被告天雁公司對(duì)被告甲保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)1、2、5無異議，對(duì)證據(jù)3、4的真實(shí)性、合法性無異議，但對(duì)證明的目的有異議，主要理由是被告甲保險(xiǎn)公司未盡合理審慎義務(wù)。
對(duì)于原告提供的6份證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2無異議，證據(jù)來源符合法律規(guī)定，可以作為定案的依據(jù)，對(duì)于有異議的證據(jù)3-6，本院綜合全案的證據(jù)和事實(shí)作如下評(píng)判；證據(jù)3即抵車協(xié)議，被告天雁公司將其所有的湘DXXX67號(hào)車輛抵給原告的事實(shí)存在，可以作為定案的依據(jù)；證據(jù)4即交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、罰沒發(fā)票，該車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)存在，可以作為定案的依據(jù)；證據(jù)5即委托書、修車發(fā)票、修車費(fèi)詳單、拖車費(fèi)發(fā)票，原告為該次交通事故墊付了全部費(fèi)用的事實(shí)存在，可以作為定案的依據(jù)；證據(jù)6即證明、沈文華身份證、差旅費(fèi)發(fā)票，原告派其工作人員來兩被告處處理抵車撤保一事的事實(shí)存在，可以作原告派員處理此事故的定案依據(jù)。
對(duì)于被告天雁公司提供的2份證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告甲保險(xiǎn)公司無異議，原告有異議，對(duì)于有異議的證據(jù)，本院綜合全案的證據(jù)和事實(shí)作如下評(píng)判：證據(jù)1，即抵車協(xié)議，被告天雁公司將其所有的湘DXXX67號(hào)小轎車抵給案外人鑫悅公司，該公司又將該車輛抵給原告的事實(shí)存在，可以作為三方以車抵債的定案依據(jù)；證據(jù)2即機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告書，該評(píng)估報(bào)告與本案無關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的定案依據(jù)。
對(duì)于被告甲保險(xiǎn)公司提供的5份證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告天雁公司無異議，原告對(duì)證據(jù)3-5無異議，證據(jù)來源符合法律規(guī)定，可以作為定案的依據(jù)，對(duì)于有異議的證據(jù)1、2，本院綜合全案的證據(jù)和事實(shí)作如下評(píng)判：證據(jù)1、2即機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)批單，應(yīng)退款金額，被告天雁公司已向被告甲保險(xiǎn)公司退保的事實(shí)存在，可以作為天雁公司已退保的定案依據(jù)。
經(jīng)審理查明：2014年9月18日，被告天雁公司將其所有的湘DXXX67號(hào)大眾途觀轎車向被告甲保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期從2014年9月18日零時(shí)起至2015年9月17日24時(shí)止。2015年1月19日，因被告天雁公司拖欠案外人鑫悅公司貨款，而該公司又拖欠原告貨款，故被告天雁公司將其所有的大眾途觀轎車（車牌號(hào)為湘DXXX67號(hào)）以210000元抵償給案外人鑫悅公司，該公司又以255000元的價(jià)格抵償給原告，為此，原告與被告天雁公司、案外人鑫悅公司三方簽訂一份《抵車協(xié)議》約定，被告天雁公司（甲方）現(xiàn)有上海途觀轎車一臺(tái)，經(jīng)甲、乙（鑫悅公司）、丙（原告）三方友好協(xié)商，甲方同意以協(xié)議價(jià)210000元轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意協(xié)議價(jià)255000元轉(zhuǎn)讓給丙方。轉(zhuǎn)讓金額從三方往來賬中扣除，甲方協(xié)助丙方在湖南省衡陽市辦理汽車轉(zhuǎn)戶手續(xù)；違約責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，由違約方承擔(dān)違約責(zé)任。原發(fā)票丙方在本協(xié)議生效后必須辦理車輛過戶手續(xù)，更改使用單位名稱，并提供復(fù)印件給甲、乙方存檔。協(xié)議簽訂后，被告天雁公司將車輛及車輛保險(xiǎn)手續(xù)一并交給了原告，原告也按約將車輛過戶至其名下，車牌號(hào)變更為蘇JXXX98號(hào)。2015年2月3日，被告天雁公司向被告甲保險(xiǎn)公司提出報(bào)告，內(nèi)容為“本公司2015年1月20日抵賬出一臺(tái)轎車，車牌號(hào)為湘DXXX67，保費(fèi)期為2014年9月18日至2015年9月17日，請(qǐng)貴公司退還部分商業(yè)保險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)，由于保險(xiǎn)發(fā)票及保單在公司已作記賬憑證，無法向貴公司提供發(fā)票原件，特此報(bào)告，請(qǐng)貴公司予以辦理。今后不再以保險(xiǎn)發(fā)票及保單等任何依據(jù)申請(qǐng)退保及相關(guān)的保險(xiǎn)賠償”。被告甲保險(xiǎn)公司于2015年2月4日憑被告天雁公司的報(bào)告及抵車協(xié)議、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)批改申請(qǐng)書辦理了退保手續(xù)和支付余下的保費(fèi)。2015年4月10日12時(shí)12分，原告單位司機(jī)沈宗亮駕駛該車輛在G25長(zhǎng)深高速公路衡清收費(fèi)站外廣場(chǎng)與浙BXXX6Q號(hào)轎車發(fā)生交通事故，兩車受損，經(jīng)浙江省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)湖州支隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定沈宗亮負(fù)事故的全部責(zé)任，并在該隊(duì)的主持下達(dá)成調(diào)解，由沈宗亮對(duì)蘇JXXX98號(hào)和浙BXXX6Q號(hào)2臺(tái)車輛修理，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外承擔(dān)100%的責(zé)任，并在一個(gè)月內(nèi)付清所有費(fèi)用。2015年4月24日浙BXXX6Q號(hào)小型轎車經(jīng)浙江元通元瑞汽車有限公司修復(fù)、修理費(fèi)為78000元，蘇JXXX98號(hào)車經(jīng)湖州大眾汽車銷售有限公司修理，修理費(fèi)為38000元，拖車費(fèi)1650元。原告為處理該事故，找兩被告協(xié)商支付差旅費(fèi)1168.50元，為此，原告找兩被告協(xié)商未果，故訴至法院，請(qǐng)求判準(zhǔn)如訴之請(qǐng)求。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、被告甲保險(xiǎn)公司為被告天雁公司退保是否符合法律規(guī)定，被告甲保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2、抵車協(xié)議是否包括保險(xiǎn)費(fèi)，被告天雁公司退保是否通知了原告，原告與被撞車輛達(dá)成賠償協(xié)議是否合理。
本院認(rèn)為：原告與被告天雁公司及案外人鑫悅公司簽訂的湘DXXX67號(hào)車輛抵車協(xié)議是各方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。抵車協(xié)議中對(duì)車輛保險(xiǎn)雖未約定，但被告天雁公司將車輛抵給原告的同時(shí)把機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款、非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條例、附加險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車盜搶保險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，車輛購(gòu)置完稅證明一并交給了原告，應(yīng)視為該車保險(xiǎn)權(quán)益已隨車轉(zhuǎn)移給了原告。2015年2月3日被告天雁公司以車輛轉(zhuǎn)讓為由向被告甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)退還部分商業(yè)保險(xiǎn)及交織險(xiǎn)，被告甲保險(xiǎn)公司在為被告天雁公司辦理退保時(shí)明知該車輛已轉(zhuǎn)讓給他人，在被告天雁公司未提供保險(xiǎn)單、發(fā)票等相關(guān)數(shù)據(jù)的情況下，僅憑被告天雁公司出具的退保報(bào)告和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)批改申請(qǐng)書就解除商業(yè)保險(xiǎn)合同侵害了原告的合法權(quán)益。因此，原告主張兩被告賠償其所受的損失126650元有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。但原告在辦理完畢湘DXXX67號(hào)車輛的過戶手續(xù)、變更車牌號(hào)后未及時(shí)通知被告甲保險(xiǎn)公司也有一定的責(zé)任。另原告主張兩被告支付浙BXXX6Q號(hào)車輛修理費(fèi)中應(yīng)扣減其交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元，其他強(qiáng)濟(jì)損失（差旅費(fèi)）1168.50元，因原告方駕駛該車輛發(fā)生交通事故與兩被告是否拒賠沒有必須聯(lián)系，故該費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告天雁公司辯稱其未轉(zhuǎn)讓給原告繼續(xù)享有投保人的權(quán)利，撤保行為并無不當(dāng)，本院認(rèn)為，被告天雁公司將該車輛轉(zhuǎn)讓給了原告，并將保險(xiǎn)手續(xù)一并交給了原告，在抵車協(xié)議中雖未約定，但其行為已證明保險(xiǎn)權(quán)利已轉(zhuǎn)讓，故被告天雁公司的抗辯理由不成立，本院不予采信，被告天雁公司又抗辯稱，交通事故采用簡(jiǎn)易程序，兩車修理方式和費(fèi)用未經(jīng)甲保險(xiǎn)公司核準(zhǔn)，能否撤保是被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)盡的審查義務(wù)。本院認(rèn)為，交通事故的認(rèn)定書是交警部門作出的，采用什么程序是交警部門根據(jù)事故情況而定，與原告無關(guān)，調(diào)解協(xié)議也是在交警部門的主持下達(dá)成的，并無不當(dāng)，被告甲保險(xiǎn)公司辦理退保時(shí)雖存在審查不嚴(yán)，難辭其咎，但并不能免除被告天雁公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。本院根據(jù)被告天雁公司的過錯(cuò)程度酌情承擔(dān)30%的責(zé)任，即（126650-兩車交強(qiáng)險(xiǎn)賠款4000元-差旅費(fèi)1168.50元=121481.50元×30%=36444元）被告甲保險(xiǎn)公司抗辯稱，被告天雁公司所有的湘DXXX67號(hào)車輛已退保，故甲保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，被告天雁公司在轉(zhuǎn)讓車輛時(shí)將保單等全部手續(xù)交給了原告，被告天雁公司申請(qǐng)退保時(shí)并未向其提供保單及發(fā)票等相關(guān)手續(xù)，僅憑其一份退保報(bào)告及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)批改申請(qǐng)書，就為其辦理了退保，被告甲保險(xiǎn)公司作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，明知被保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)讓給了他人，保單及發(fā)票有可能隨車而行，而違規(guī)辦理退保手續(xù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。本院根據(jù)被告甲保險(xiǎn)公司在本案中的具體情況酌情承擔(dān)60%的責(zé)任（即126650元-兩車交強(qiáng)險(xiǎn)賠款4000元-差旅費(fèi)1168.50元=121481.50元×60%=72889元），另交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償損失款2000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款之規(guī)定，判決如下：
一、被告湖南天雁機(jī)械有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告射陽縣華渤機(jī)械廠交通事故賠償款36444元。
二、被告甲保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告射陽縣華渤機(jī)械廠車輛修理費(fèi)72889元、交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失2000元，共計(jì)74889元。
三、駁回原告射陽縣華渤機(jī)械廠的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2856元，原告射陽縣華渤機(jī)械廠負(fù)擔(dān)286元，被告湖南天雁機(jī)械有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2000元，被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)570元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省衡陽市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　朱先榮
審　判　員　　唐　娟
人民陪審員　　歐祖流
二〇一五年十一月十一日
書　記　員　　尚　雁