亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）陜06民終1166號 保險糾紛 二審 民事 延安市中級人民法院 2016-08-19

上訴人(原審被告)甲保險公司。住所地:延安市寶塔區(qū)。
負責人林剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳增亮、孫大瀟，陜西北望律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)史X，女，漢族，陜西省戶縣澇店鎮(zhèn)譚家村村民，現(xiàn)住延安市寶塔區(qū)。
被上訴人(原審被告)惠XX，女，漢族，延安市寶塔區(qū)南市街道辦居民，現(xiàn)住延安市寶塔區(qū)。
上訴人甲保險公司因機動車道路交通事故責任糾紛一案，不服延安市寶塔區(qū)人民法院（2016）陜0602民初384號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人甲保險公司的委托代理人陳增亮、孫大瀟與被上訴人史X、惠XX到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2015年6月11日7時40分許，被告惠XX駕駛陜JXXX18號轎車在延安市寶塔區(qū)圣地路揚家?guī)X十字路口南側(cè)公路處，由南向北行駛時，與由東向西變道行駛原告史X駕駛的電動車刮蹭，電動車摔倒后導(dǎo)致原告史X受傷，造成事故。原告史X受傷后被送往延安大學附屬醫(yī)院住院治療27天，經(jīng)診斷為：左肱骨近端骨折。2015年7月25日，經(jīng)交警部門委托陜西延安天恒司法醫(yī)學鑒定所鑒定：原告史X左上肢損傷評定為八級傷殘；擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)約需16000元。本案在審理中，被告平安保險延安公司對原告史X的傷殘等級和后續(xù)治療費申請重新鑒定，2016年2月23日，經(jīng)延安市中級人民法院委托陜西藍圖司法鑒定中心鑒定：原告史X左上肢功能喪失58%，構(gòu)成八級傷殘；擇期行內(nèi)固定取除術(shù)約需13000元—15000元。2015年6月17日，延安市公安局交警支隊一大隊責任認定，原告史X負事故主要責任，被告惠XX負事故次要責任。被告惠XX駕駛的陜JXXX18號車在被告平安保險延安公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任險（限額50萬元、含不計免賠），投保期限為2015年1月13日至2016年1月12日。
原審法院認為：公民的健康權(quán)受法律保護，該起交通事故事實清楚，原告史X負事故主要責任、被告惠XX負事故次要責任。被告惠XX駕駛的陜JXXX18號車在被告平安保險延安公司投保了交強險，保險公司應(yīng)在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照交通事故中的責任比例承擔。經(jīng)審查，原告依法確認的損失有：醫(yī)療費49433.78元、住院伙食補助費810元、護理費2700元、交通費500元、傷殘賠償金146196元、后續(xù)治療費14000元、誤工費4400元，以上共計218039.78元由被告平安保險延安分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費10000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元，剩余98039.78元由被告平安保險延安公司在商業(yè)險限額內(nèi)按照40%責任賠償原告39215.91元，其中被告惠XX墊付26014元；原告要求的鑒定費1500元不在保險賠償范圍內(nèi)，依法由被告惠XX承擔40%計600元。原告要求的其它損失，經(jīng)審查不符合相關(guān)規(guī)定，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、被告甲保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告史X133201.91元；二、被告甲保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付被告惠XX墊付醫(yī)療費26014元；三、被告惠XX于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告史X鑒定費600元；四、駁回原告史X其它訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3289元，原告已預(yù)交，減半收取，實際由原告負擔986.7元，被告惠XX負擔657.8元。
宣判后，甲保險公司不服提起上訴，請求二審法院撤銷原審判決第一項，依法改判上訴人少承擔傷殘賠償金48732元。其上訴理由是：被上訴人史X的傷殘等級過高，陜西藍圖司法鑒定中心鑒定依據(jù)是GBXXX67-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》之4.8.10f規(guī)定，內(nèi)容為一肢喪失功能50%以上，而延安大學附屬醫(yī)院對其的傷情診斷為左肱骨近端骨折，故被上訴人史X的鑒定依據(jù)內(nèi)容與其客觀傷情不符，傷殘等級最高應(yīng)為九級。
經(jīng)審理查明，一審判決認定事實屬實。
上述事實，有當事人當庭陳述、司法鑒定意見書、診斷證明等證據(jù)在卷佐證。這些證據(jù)，已經(jīng)一審開庭質(zhì)證和二審審查，具有證明效力。
本院認為，侵害他人合法民事權(quán)益的，應(yīng)當依法承擔侵權(quán)責任。上訴人主張被上訴人史X的鑒定依據(jù)內(nèi)容與其客觀傷情不符，傷殘等級最高應(yīng)為九級。經(jīng)查明，被上訴人史X的傷殘等級于2015年7月25日由陜西延安天恒司法醫(yī)學鑒定所鑒定為左上肢損傷八級傷殘，后上訴人對該鑒定不服提出重新鑒定申請，經(jīng)陜西藍圖司法鑒定中心鑒定為被上訴人史X外傷所致左肱骨近端骨折，經(jīng)治遺留左肩關(guān)節(jié)活動受限，左上肢功能喪失達58%，構(gòu)成八級傷殘。根據(jù)該鑒定內(nèi)容可知，被上訴人史X的一肢功能已喪失50%以上，且喪失原因系其左肱骨近端骨折經(jīng)治遺留所致，故該認定并不違反相關(guān)法律規(guī)定。除此之外，上訴人再未提供其他充分有效證據(jù)予以證明，應(yīng)由其承擔舉證不能的法律后果。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1018元，由上訴人甲保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　馮曉彬
審　判　員　　牛　銳
代理審判員　　侯麗媛
二〇一六年八月十九日
書　記　員　　劉　溪