亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）淮中商終字第00136號 人身保險合同糾紛 二審 民事 淮安市中級人民法院 2015-04-17

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地盱眙縣。
法定代表人陳方群，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人盧家驥。
被上訴人（原審原告）盱眙陡湖農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地盱眙縣。
法定代表人楊曉靜。
委托代理人邱祖兵。
委托代理人李明軍，江蘇衡勝律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司（以下除判決主文外簡稱人壽保險盱眙縣支公司）因與被上訴人盱眙陡湖農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下除判決主文外簡稱陡湖農(nóng)業(yè)發(fā)展公司）保險合同糾紛一案，不服江蘇省盱眙縣人民法院于2015年1月13日作出的（2014）盱商初字第0472號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月16日立案受理后，依法組成合議庭于2015年4月10日公開開庭進行了審理。上訴人人壽保險盱眙縣支公司的委托代理人盧家驥，被上訴人陡湖農(nóng)業(yè)發(fā)展公司的委托代理人邱祖兵、李明軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陡湖農(nóng)業(yè)發(fā)展公司一審訴稱，2012年8月31日，其將所有的車牌號為蘇HXXXXX客車在人壽保險盱眙縣支公司處辦理了交強險及商業(yè)險，保險期間均為2012年9月2日至2013年9月1日，其中商業(yè)保險承保險種包括機動車損失險。2013年1月14日，周慧如駕駛上述保險車輛沿甘泉西路由東向西行駛，22時51分行駛至都梁中路路口轉(zhuǎn)彎時與相對方向行駛的李海峰駕駛的蘇AXXXXX轎車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞。經(jīng)評估，陡湖農(nóng)業(yè)發(fā)展公司車輛維修費用達262616元，請求判令人壽保險盱眙縣支公司向陡湖農(nóng)業(yè)發(fā)展公司支付車輛損失保險金20萬元，并承擔訴訟費用。
人壽保險盱眙縣支公司一審辯稱，陡湖農(nóng)業(yè)發(fā)展公司在人壽保險盱眙縣支公司處投保是事實，但陡湖農(nóng)業(yè)發(fā)展公司對人壽保險盱眙縣支公司的訴請屬于代位追償權(quán)，根據(jù)機動車輛保險條款，標的車輛按實際價值進行賠付，因該車行駛證登記日期為2009年9月1日，發(fā)生交通事故在2013年1月，該車已經(jīng)使用40個月，按保險條款，機動車折舊按月計算，不足一個月不計折舊，九座以下客車月折舊率為0.6%，所以該車折舊金額為（投保價值20萬元X40個月X0.6%=48000元）48000元，所以該車實際價值應(yīng)為152000元。
原審法院經(jīng)審理查明，2012年8月31日，陡湖農(nóng)業(yè)發(fā)展公司為其所有的車牌號碼為蘇HXXXXX客車在人壽保險盱眙縣支公司處投保了交強險及商業(yè)險，其中商業(yè)險中機動車損失險，保險責任限額為20萬元，并附有不計免賠特約條款，保險期間均為2012年9月2日至2013年9月1日。2013年1月14日，駕駛員周慧如駕駛該保險車輛沿盱眙縣甘泉西路由東向西行駛，22時51分行駛至都梁中路路口左轉(zhuǎn)彎時與相對方向行駛的李海峰駕駛的蘇AXXXXX轎車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞，周慧如及同車人邱祖兵不同程度受傷。該起交通事故后經(jīng)盱眙縣公安局交通巡邏警察大隊認定，李海峰負事故全部責任，周慧如、邱祖兵無責任。陡湖農(nóng)業(yè)發(fā)展公司投保的車輛受損后被送至淮安眾和豐田汽車銷售服務(wù)公司準備維修，該公司出具了零部件更換項目清單，認為該車維修需維修費262616元。陡湖農(nóng)業(yè)發(fā)展公司要求人壽保險盱眙縣支公司對車輛損失進行確認賠償，人壽保險盱眙縣支公司對維修費用不予確認，引起訴訟。一審審理中，雙方當事人一致確認涉案車輛發(fā)生事故時的實際價值為152000元，均同意按全損進行賠償處理。
原審法院認為，雙方當事人對保險合同關(guān)系及陡湖農(nóng)業(yè)發(fā)展公司投保的車輛因交通事故受損的事實均無異議，予以認定。涉案車輛受損后，經(jīng)維修公司預(yù)估需維修費262616元，對此，人壽保險盱眙縣支公司不予認可。因雙方當事人簽訂保險合同時，保險金額雙方在投保機動車的新車購置價內(nèi)協(xié)商確定200000元，而一審審理中雙方均認為涉案車輛維修費用大于實際價值，同意確認為全損，并一致確認涉案車輛發(fā)生事故時實際價值為152000元。依據(jù)雙方保險合同約定，按投保時被保險機動車的實際價值確定保險金額或協(xié)商確定保險金額的，發(fā)生全部損失時，保險金額高于保險事故發(fā)生時被保險機動車實際價值的，以保險事故發(fā)生時被保險機動車實際價值計算賠償。同時該合同責任免除條款中約定應(yīng)當由機動車交通事故責任強制保險賠償?shù)慕痤~，保險人不負責賠償，故人壽保險盱眙縣支公司應(yīng)在扣除事故對方機動車交通事故責任強制保險應(yīng)賠償?shù)慕痤~2000元后，按涉案車輛實際價值賠償陡湖農(nóng)業(yè)發(fā)展公司150000元。人壽保險盱眙縣支公司賠償后，涉案投保車輛的殘值歸其所有，并享有對第三者追償?shù)臋?quán)利。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十九條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定判決：一、某保險公司于判決生效后十五日內(nèi)給付盱眙陡湖農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司理賠款150000元；二、駁回盱眙陡湖農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4300元，由盱眙陡湖農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司負擔1075元，某保險公司負擔3225元。
上訴人人壽保險盱眙縣支公司不服原審判決，向本院提起上訴稱，被上訴人在涉案車輛事故中被認定無責任，案外人負全責，故上訴人不應(yīng)承擔賠償保險金的責任，請求二審法院撤銷原審判決，并依法改判駁回被上訴人的一審訴訟請求。
被上訴人陡湖農(nóng)業(yè)發(fā)展公司答辯稱，合同條款屬于無效條款，上訴人的上訴理由不能成立，請求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審查，因雙方當事人對原審法院查明的事實無異議，本院予以確認。
經(jīng)雙方當事人確認，本院歸納本案爭議焦點為：涉案機動車損失險，上訴人應(yīng)否向被上訴人支付賠償款15萬元。
本院認為：機動車損失險是一種損失補償保險，被保險人獲得賠償?shù)囊罁?jù)是其實際損失，而非其承擔的賠償責任。按責任比例進行賠償是第三者責任險的基礎(chǔ)，在機動車損失險中不應(yīng)當適用。因此，上訴人關(guān)于涉案事故被上訴人無責，上訴人不應(yīng)承擔涉案保險責任的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費4300元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　孫憲騰
審　判　員　　張一農(nóng)
代理審判員　　鄒艷萍
二〇一五年四月十七日
書　記　員　　嵇洋洋