朱XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年08月24日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)浙金商終字第1265號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 金華市中級(jí)人民法院 2015-08-31
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人:毛XX。
委托代理人:童XX。
被上訴人(原審原告):朱XX。
委托代理人:王XX。
上訴人為與被上訴人朱XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服浙江省金華市婺城區(qū)人民法院(2015)金婺商初字第225號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定:2014年8月12日,朱XX將其所有的浙G×××××號(hào)車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn),保險(xiǎn)金額為399600元,另投保交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種,保險(xiǎn)期間均自2014年8月12日至2015年8月11日止。朱XX交納保險(xiǎn)費(fèi)6724.04元。2014年11月18日21時(shí)50分許,其駕駛浙G×××××號(hào)車行駛至古山華望山路段時(shí)因駕駛不慎碰撞到路邊街道樹(shù),造成車損的交通事故。事故經(jīng)交警現(xiàn)場(chǎng)勘查,認(rèn)定由朱XX負(fù)事故全部責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后,朱XX當(dāng)即向某保險(xiǎn)公司報(bào)案,報(bào)案號(hào)為RDXXX01433070000088001,事故車輛拖放至永康寶驛4S店,花費(fèi)施救費(fèi)800元。2014年12月17日,朱XX申請(qǐng)由原審法院委托金華市安順舊機(jī)動(dòng)車鑒定估價(jià)有限公司鑒定,車輛損失經(jīng)鑒定為241116元,花去鑒定費(fèi)5000元。
朱XX于2015年1月16日向原審法院起訴,請(qǐng)求判令:1.某保險(xiǎn)公司賠付朱XX車輛損失241116元、鑒定費(fèi)5000元、施救費(fèi)800元,合計(jì)246916元。2.從起訴之日起以車損金額為準(zhǔn)按銀行同期貸款利率支付逾期賠付利息。
某保險(xiǎn)公司原審中答辯稱:1.某保險(xiǎn)公司多次聯(lián)系朱XX要求對(duì)該車輛進(jìn)行定損,由于朱XX不予以配合,致使該車輛未定損,某保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng),事后就無(wú)法再聯(lián)系朱XX。2.某保險(xiǎn)公司收到起訴狀副本以后,到該鑒定結(jié)論所下處永康寶驛4S店,該車輛并未在此地予以修理。而目前該車輛已經(jīng)實(shí)際修理,并且已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給金建國(guó)。就是說(shuō),如該車輛要求某保險(xiǎn)公司予以賠付,朱XX應(yīng)該提供實(shí)際修理的發(fā)票以及具體修理配件修理廠,作為保險(xiǎn)公司,按照該車輛實(shí)際的修理予以賠付,而不是按照4S店的價(jià)格進(jìn)行賠付。
原審法院認(rèn)為:朱XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效,雙方應(yīng)按約全面履行。在保險(xiǎn)期間,承保車輛發(fā)生了保險(xiǎn)事故,朱XX花去施救費(fèi)800元。雙方對(duì)車輛修理費(fèi)損失有爭(zhēng)議,故朱XX申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該費(fèi)用進(jìn)行了鑒定,經(jīng)鑒定車輛修理費(fèi)損失為241116元,朱XX為此花去評(píng)估費(fèi)5000元,上述費(fèi)用合計(jì)246916元。該損失對(duì)于朱XX來(lái)說(shuō)已實(shí)際產(chǎn)生,即使朱XX未對(duì)車輛進(jìn)行修理,某保險(xiǎn)公司仍應(yīng)依約承擔(dān)賠付責(zé)任。故原審法院對(duì)某保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)不予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十四條之規(guī)定,判決:某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起立即賠償給朱XX車輛修理費(fèi)損失241116元、施救費(fèi)800元、評(píng)估費(fèi)5000元,合計(jì)246916元,并支付相應(yīng)的逾期利息損失(該利息以車損金額241116元為基數(shù),按中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)自2015年1月16日起計(jì)付至款項(xiàng)實(shí)際支付日止)。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2502元(已減半收?。赡潮kU(xiǎn)公司負(fù)擔(dān),限于判決生效后七日內(nèi)予以繳納。
某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決,向本院提起上訴稱:1.事故車輛經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓,已實(shí)際修理,朱XX應(yīng)提供實(shí)際修理的票據(jù),某保險(xiǎn)公司才能對(duì)實(shí)際維修費(fèi)用進(jìn)行審核并據(jù)此承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,車損險(xiǎn)條款亦對(duì)此進(jìn)行約定。鑒定機(jī)構(gòu)不具備修理資格,也無(wú)開(kāi)具修理費(fèi)發(fā)票的資格,僅憑鑒定結(jié)論判決保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任系證據(jù)不足,現(xiàn)朱XX未提供實(shí)際修理的票據(jù),某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。2.朱XX的行為屬于通過(guò)合法手段獲取非法利益,屬無(wú)效行為,不當(dāng)利益不應(yīng)支持。事故發(fā)生后,某保險(xiǎn)公司多次與朱XX聯(lián)系,要求對(duì)車輛進(jìn)行定損,但朱XX置之不理。法院委托的鑒定結(jié)論以寶馬4S店的價(jià)格為準(zhǔn),但車輛并未在4S店維修,修理與理賠不應(yīng)分開(kāi)。3.機(jī)動(dòng)車損失條款明確約定修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)、協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用,否則,保險(xiǎn)人有權(quán)重新審核,無(wú)法重新審核的,保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。4.原審判決某保險(xiǎn)公司支付逾期利息損失沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求二審法院撤銷原判,依法改判。
朱XX答辯稱:與原審意見(jiàn)一致。
二審期間,上訴人某保險(xiǎn)公司提供了通話清單一份,證明在事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司積極與被保險(xiǎn)人聯(lián)系,要求對(duì)車輛予以定損。朱XX經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,該證據(jù)當(dāng)庭收到,不同意質(zhì)證。事故發(fā)生后雙方是有過(guò)聯(lián)系,朱XX也要求某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛進(jìn)行過(guò)定損,但是某保險(xiǎn)公司未履行定損職責(zé)。本院認(rèn)為,根據(jù)舉證規(guī)則,該證據(jù)不屬于新的證據(jù),本院不予認(rèn)定。
被上訴人朱XX未提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,某保險(xiǎn)公司與朱XX簽訂保險(xiǎn)合同,權(quán)利義務(wù)明確,雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。本案事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間,某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于損失數(shù)額,原審已委托鑒定機(jī)構(gòu)作出結(jié)論,原審據(jù)此確定某保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司以朱XX未提供修理費(fèi)票據(jù)為由拒絕賠償,于法無(wú)據(jù)。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)5004元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 高 耘
審 判 員 張淑英
代理審判員 范繼軍
二〇一五年八月三十一日
代書 記員 梁昊婷