張XX與某保險公司保險糾紛一審民事判決書
- 2020年08月24日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)中區(qū)法民初字第04010號 保險糾紛 一審 民事 重慶市渝中區(qū)人民法院 2015-06-30
原告張XX,男,漢族,住重慶市巴南區(qū)。
委托代理人朱登兵,重慶龍行律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司,住所地重慶市渝中區(qū),組織機構(gòu)代碼90283499-5。
負(fù)責(zé)人曾義,總經(jīng)理。
委托代理人許江林,重慶融益律師事務(wù)所律師。
原告張XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員汪曼霞獨任審判,適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理,書記員方良多擔(dān)任法庭記錄。原、被告雙方的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張XX訴稱,張XX所有的甲車在某保險公司處投保車輛損失險,并投保不計免賠險,保額為89800元,保險期間2013年11月13日至2014年11月12日。2013年12月7日,甲車被乙車碰撞造成受損,定損金額18184元。張XX修車后多次依據(jù)保險合同要求某保險公司賠償未果。為維護自身合法權(quán)益,請求判令某保險公司賠償張XX車輛損失保險賠償金18184元,并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告某保險公司辯稱:對張XX在我公司投保及訂立的保險合同沒有異議。本案標(biāo)的車是無責(zé)任車輛,我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實際賠償責(zé)任,如果判決我公司承擔(dān)賠償責(zé)任,我公司享有向責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利。對張XX起訴賠償?shù)慕痤~沒有異議。
經(jīng)審理查明,張XX為其所有的甲車向某保險公司投保了車輛損失險、車上責(zé)任險(駕駛員),以及兩保險的不計免賠條款,保險期間為2013年11月13日到2014年11月12日。2013年12月17日,謝成路將甲車駕駛至國道318線廣安區(qū)境內(nèi)2096KM-970M路段時停放在公路右側(cè),被行駛至該處的王華駕駛的乙車相撞,導(dǎo)致甲車受損,謝成路在內(nèi)的多人受傷。此次事故經(jīng)廣安市交通警察支隊二大隊責(zé)任認(rèn)定,由王華承擔(dān)事故全部責(zé)任。張XX和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司對甲車的損失情況進(jìn)行了確認(rèn),并簽署了車輛損失確認(rèn)書,確認(rèn)甲車的損失為18184元。之后甲車產(chǎn)生維修費18186元。
上述事實,有原、被告雙方當(dāng)事人的陳述,太平洋保險神行車保系列產(chǎn)品保險單、道路交通事故認(rèn)定書、機動車輛保險車輛損失情況確認(rèn)書、汽車修理費發(fā)票等證據(jù)載卷為憑,并經(jīng)庭審質(zhì)證,可以作為定案的依據(jù)。
本院認(rèn)為,張XX為其所有的甲車輛向某保險公司投保了車輛損失保險后,雙方保險合同關(guān)系成立,該合同未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效。謝成路在駕駛被保險車輛的過程中發(fā)生交通事故,致使甲車輛受損,符合車輛損失險的保險責(zé)任范圍。且甲車輛的維修費用符合方事故發(fā)生后確認(rèn)的車輛損失維修金額范圍,某保險公司對該賠償金額無異議,故對張XX的訴訟請求,本院依法予以支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告張XX保險賠償金18184元。
本案案件受理費254元,本院減半收取127元,由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第五中級人民法院。
審判員汪曼霞
二〇一五年六月三十日
書記員方良多