亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）一中民終字第0858號 財產(chǎn)損害賠償糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2015-05-26

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地河北省廊坊市大城縣新城區(qū)。
負(fù)責(zé)人張書平，總經(jīng)理。
委托代理人劉春雨，該公司職員。
被上訴人（原審原告）張X。
委托代理人陳廣龍，天津朋展律師事務(wù)所律師。
原審被告昝建哲。
上訴人某保險公司與被上訴人張X、原審被告昝建哲因財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服天津市靜?？h人民法院（2015）靜民初字第590號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年10月8日20時30分許，昝建哲駕駛的冀R×××××小客車沿徐莊子村公路由北向南行駛至靜文公路左轉(zhuǎn)彎時，撞張奔月沿靜文公路由西向東駕駛的津M×××××小型轎車，致雙方車損的交通事故，此事故經(jīng)公安靜海分局交警支隊城區(qū)大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：昝建哲負(fù)事故的全部責(zé)任。津M×××××小型轎車經(jīng)鑒定確認(rèn)車損374572元，并花去施救費2400元、評估費23000元、拆解費10000元、存車費36元。另查，津M×××××小型轎車所有人是張X。冀R×××××小客車所有人是大城縣遠(yuǎn)達出租客運有限公司，昝建哲是承租人，該車在某保險公司投了強制保險和限額為1000000元商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，公民的財產(chǎn)權(quán)受到法律保護，由于過錯造成損失的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于評估費、拆解費等不承擔(dān)的問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定和因保險條款未將評估費、拆解費等列舉為間接損失，故評估費、拆解費等應(yīng)由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險公司承擔(dān)。因商業(yè)第三者責(zé)任保險條款約定訴訟費保險人不負(fù)責(zé)賠償，故承保商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險公司不承擔(dān)訴訟費。關(guān)于鑒定問題，因該鑒定是由公安靜海分局交警支隊城區(qū)大隊委托，即非單方委托，同時保險公司在規(guī)定期限內(nèi)未提出重新鑒定申請和提供證據(jù)否定，故該車損鑒定予以認(rèn)可。施救費因有專用發(fā)票，故其請求予以支持。綜上，張X的總損失為車損374572元、施救費2400元、評估費23000元、拆解費10000元、存車費36元。因昝建哲負(fù)事故的全部責(zé)任，且冀R×××××小客車在某保險公司投了強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，故張X的損失先應(yīng)由承保強制保險的保險公司在強制保險限額內(nèi)賠償，其余損失再由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險公司根據(jù)第三者責(zé)任保險條款和被保險人所承擔(dān)的事故責(zé)任比例全部承擔(dān)，仍有不足的由昝建哲全部承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：一、某保險公司在強制保險限額內(nèi)賠償張X車損2000元；二、某保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償張X車損372572元、施救費2400元、評估費23000元、拆解費10000元、存車費36元。以上共計408008元。以上條款判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原審法院判決后，上訴人某保險公司不服，向本院提出上訴。
上訴人某保險公司認(rèn)為原審判決處理結(jié)果有誤，其主要理由是：1.被上訴人張X車輛損失鑒定系單方委托，不符合法律程序，上訴人請求重新鑒定車輛損失；2.評估費、拆解費、存車費系間接損失，不應(yīng)由上訴人賠償。綜上，上訴人請求二審法院：1.依法撤銷原審判決；2.依法改判上訴人在原審判決基礎(chǔ)上少承擔(dān)310008元；3.二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人張X辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，被保險車輛損失鑒定程序合法；評估費、拆解費、存車費系己方實際支持，應(yīng)由上訴人賠償。被上訴人張X請求二審法院：依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
原審被告昝建哲未發(fā)表陳述意見。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實清楚，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人在本院二審期間均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人的爭議焦點是被上訴人張X車輛損失確定，以及評估費、拆解費、存車費承擔(dān)問題。
第一，關(guān)于被上訴人車輛損失確定問題。被上訴人在事故發(fā)生后按照公安交通管理部門的要求，由公安靜海分局交警支隊城區(qū)大隊委托天津市靜海縣價格認(rèn)證中心及時對該車輛損失進行了評估，并出具事故車物損失價格評估結(jié)論書，該鑒定程序合法，鑒定結(jié)論有效。上訴人請求重新鑒定，依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。
第二，關(guān)于評估費、拆解費、存車費承擔(dān)問題。上述費用系被上訴人因本次交通事故必須支付的費用，是為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，原審法院判決上訴人承擔(dān)并無不當(dāng)。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求，事實及法律依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5950元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　殷　焱
代理審判員　　劉劍騰
代理審判員　　張炳正
二〇一五年五月二十六日
書　記　員　　薛東超