亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）一中園終字第0029號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2015-06-01

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地天津市新產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
負(fù)責(zé)人韓軍，總經(jīng)理。
委托代理人張慶華，該公司職員。
委托代理人黃津，該公司職員。
被上訴人（原審原告）天津四海砼天商品混凝土有限公司，住所地天津市靜?？h。
法定代表人張茂云，經(jīng)理。
委托代理人楊春園，天津華盛理律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人天津四海砼天商品混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱四海公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市靜?？h人民法院（2015）靜民初字第00196號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張慶華、黃津，被上訴人四海公司的委托代理人楊春園到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2014年11月3日，四海公司為其所有的車牌號(hào)為津AXXXXX號(hào)車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額為410000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為500000元。保險(xiǎn)期間自2014年11月14日0時(shí)起至2015年11月13日24時(shí)止。2014年11月14日15時(shí)許，案外人楊立偉駕駛投保車輛行駛至靜?？h獨(dú)流開(kāi)發(fā)區(qū)時(shí)，不慎翻車，砸攪拌機(jī)、致車損、攪拌機(jī)損壞。該事故經(jīng)天津市公安局靜海分局交通警察支隊(duì)城區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，楊立偉負(fù)事故全部責(zé)任。投保車輛及攪拌機(jī)的損失經(jīng)交通管理部門委托天津市靜?？h價(jià)格認(rèn)證中心鑒定為21000元和18400元，四海公司為此支付拆解費(fèi)2100元、評(píng)估費(fèi)2000元、維修救援費(fèi)5000元、吊裝費(fèi)22000元。2014年12月12日，經(jīng)交通管理部門調(diào)解，四海公司賠償案外人李明祖攪拌機(jī)損失18900元。
四海公司在一審的訴訟請(qǐng)求為：判令某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金70500元；訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，雙方之間簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，為合法有效合同，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。保險(xiǎn)合同訂立后，四海公司依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司主張對(duì)投保車輛損失的評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性不予認(rèn)可，但該評(píng)估報(bào)告蓋有天津市公安局靜海分局交通警察支隊(duì)城區(qū)大隊(duì)和天津市靜?？h價(jià)格認(rèn)證中心公章，能夠證明該評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性，某保險(xiǎn)公司的該答辯意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，法院不予采納。四海公司提交的交通管理部門委托物價(jià)評(píng)估部門對(duì)投保車輛及攪拌機(jī)的損失作出的該評(píng)估報(bào)告合法有效，鑒定結(jié)論客觀合理，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照該定損數(shù)額賠償四海公司車輛損失及其賠償?shù)臄嚢铏C(jī)損失。因攪拌機(jī)損失的評(píng)估報(bào)告中已對(duì)殘值作價(jià)抵扣，故對(duì)某保險(xiǎn)公司要求收回殘值的意見(jiàn)，法院不予采納。評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)、維修救援費(fèi)、吊裝費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)剔除車上貨物在施救費(fèi)中的占比，但因投保車輛為車貨一體的特殊性，且對(duì)貨物的施救亦因本起事故造成，該費(fèi)用應(yīng)屬保險(xiǎn)賠償范圍，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的該答辯意見(jiàn)，法院不予采納。此事故經(jīng)天津市公安局靜海分局交通警察支隊(duì)城區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，四海公司所有的投保車輛駕駛員楊立偉負(fù)事故全部責(zé)任并無(wú)不妥，法院予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司作為該車投保的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)就四海公司的車輛損失21000元、拆解費(fèi)2100元、評(píng)估費(fèi)2000元、維修救援費(fèi)5000元、吊裝費(fèi)22000元、攪拌機(jī)損失18400元，在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?000元后給付四海公司68500元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付四海公司保險(xiǎn)金人民幣68500元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴。上訴請(qǐng)求：1、撤銷天津市靜?？h人民法院作出的（2015）靜民初字第196號(hào)判決，改判上訴人只賠付被上訴人42400元，不賠付拆解費(fèi)2100元，評(píng)估費(fèi)2000元，吊裝費(fèi)22000元；2、要求被上訴人返還殘值；3、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要理由：1、一審判決對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任界定不清。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，該事故為單方事故，某保險(xiǎn)公司具有獨(dú)立定損的能力和資質(zhì)，拆解費(fèi)和評(píng)估費(fèi)不是為了查明損失而必要產(chǎn)生的費(fèi)用。2、一審判決對(duì)賠償范圍界定不清。某保險(xiǎn)公司已經(jīng)承擔(dān)了救援費(fèi)5000元，不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)吊裝費(fèi)，況且事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛為滿載狀態(tài)，相關(guān)的施救費(fèi)用都應(yīng)當(dāng)剔除車上貨物占比。3、事故車輛駕駛員沒(méi)有相應(yīng)駕駛資質(zhì)。事故車駕駛員除了應(yīng)具備相應(yīng)等級(jí)的駕駛證外，還應(yīng)具有駕駛該類型特種車輛的資格證，被上訴人在一審中未提供此證據(jù)。
被上訴人四海公司辯稱，一審事實(shí)清楚，適用法律正確。拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)和吊裝費(fèi)，是為了查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失支付的必要、合理費(fèi)用，上訴人應(yīng)當(dāng)支付，請(qǐng)求法院駁回上訴人全部上訴請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)無(wú)誤，二審期間雙方均未提供新證據(jù)。對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人為津AXXXXX號(hào)車輛在上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，上訴人應(yīng)當(dāng)依法在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行保險(xiǎn)賠付。拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)和吊裝費(fèi)是為查明保險(xiǎn)事故、確定損失而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。被上訴人提交道路交通事故車物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)在確定車物損失時(shí)已經(jīng)扣除殘值，因此對(duì)于上訴人要求返還殘值的上訴請(qǐng)求本院不予支持。上訴人主張扣除車上貨物對(duì)應(yīng)的救援費(fèi)，因投保車輛為混凝土攪拌機(jī)，一審法院考慮投保車輛屬于車貨一體，對(duì)貨物的施救亦因本事故造成為由判令某保險(xiǎn)公司賠償全部救援費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)453元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　趙　偉
代理審判員　　雷艷珍
代理審判員　　沙躍瑞
二〇一五年六月一日
書(shū)　記　員　　龍　蒙