亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）一中民終字第0873號 保險糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2015-06-02

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地天津市河西區(qū)。
負責(zé)人李益民，總經(jīng)理。
委托代理人陸暢，該公司職員。
被上訴人（原審原告）劉XX，農(nóng)民。
上訴人因保險合同糾紛一案，不服天津市薊縣人民法院（2015）薊民初字第5307號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年2月4日劉XX將其所有的牌號為津F×××××號小客車在某保險公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險200000元、車輛損失險150000元、駕駛員責(zé)任險10000元、乘客責(zé)任險4座每座10000元，均投保了不計免賠率險，商業(yè)保險期限從2013年2月2日起至2014年2月1日止，交強險保險期限從2013年2月11日起至2014年2月10日止，某保險公司向劉XX出具了保險單。2013年年5月12日劉XX雇傭的司機馬玉存駕駛被保險車輛，沿京哈公路由西向東行駛至82公里200米處時，與右轉(zhuǎn)彎遲艷波駕駛的車牌號為黑B×××××／黑B×××××掛大貨車相撞，致雙方車輛損壞、馬玉存及其乘車人馬建偉受傷的交通事故。同年5月13日薊縣公安分局交通警察支隊開發(fā)區(qū)大隊作出交通事故認定書，認定馬玉存負事故全部責(zé)任，遲艷波、馬建偉不負事故責(zé)任。并經(jīng)調(diào)解雙方達成協(xié)議約定：馬玉存負責(zé)雙方車輛的施救費及停車費，賠償遲艷波車輛損失3000元，馬玉存、馬建偉人傷損失自行和解。劉XX向遲艷波支付了車輛損失賠款3000元，薊縣公安分局交通警察支隊開發(fā)區(qū)大隊出具了賠償憑證。事故當日馬玉存在薊縣人民醫(yī)院住院11天，開支醫(yī)療費6659.95元，診斷為：輕型顱腦損傷、左上1牙齒冠折等傷。馬建偉在薊縣人民醫(yī)院住院11天，開支醫(yī)療費7717.16元，傷情診斷為：輕型顱腦損傷、右面部皮膚裂傷。劉XX車輛經(jīng)劉XX代理人律師事務(wù)所委托天津市薊縣價格認證中心作出了評估結(jié)論書，損失金額為73690元，開支施救費2350元。成訟后某保險公司提出異議，要求重新鑒定。法院委托了天津市中信津建機動車鑒定評估有限公司，作出了機動車鑒定評估報告評估結(jié)果為：劉XX的車輛損失為69025元。開支鑒定費3450元。
原審法院認為，雙方訂立的保險合同合法有效，某保險公司理應(yīng)按保險條款和公安交通管理機關(guān)出具的事故認定書及雙方當事人的民事賠償協(xié)議書向劉XX核報理賠款。劉XX持據(jù)主張某保險公司支付理賠款，理據(jù)充分，予以支持。劉XX請求某保險公司賠償?shù)谌哕囕v損失3000元，雖提舉了公安交通管理機關(guān)的賠款憑證，但未提舉損失評估結(jié)論和修車發(fā)票，無證據(jù)證實第三者車輛損失為3000元，故對該主張不予支持。劉XX另主張賠償司乘人員人傷損失，只提舉了醫(yī)療費票據(jù)，未提舉已支付誤工費等損失的賠款憑證，對該請求除醫(yī)療費損失外，其他損失的請求不予支持，誤工費等其他損失應(yīng)由第三者車輛交強險無責(zé)任限額，先予賠償并應(yīng)扣減醫(yī)療費損失，交強險無責(zé)任賠償1000元，劉XX及傷者（司乘人員）可另行主張權(quán)利。某保險公司主張，發(fā)生事故后劉XX未及時向其報案，剝奪了其勘察現(xiàn)場定損的權(quán)利，不同意支付理賠款，因事故發(fā)生后，劉XX及時的向公安交通管理機關(guān)報案，公安交通管理機關(guān)對現(xiàn)場進行勘驗出具了事故認定書，證實了事故發(fā)生的真實情況，該證據(jù)的效力大于，某保險公司勘驗現(xiàn)場的效力，故對該主張，不予支持。成訟后經(jīng)法院委托有車輛損失評估資質(zhì)機構(gòu)，對劉XX的車輛損失進行了評估，委托程序合法，法院予以確認。評估費損失系為查明案件客觀事實，所開支的必要的、合理的費用，劉XX主張某保險公司保險公司對該損失在第三者責(zé)任商業(yè)保險內(nèi)承擔賠償責(zé)任符合《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決：一、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在車輛損失險內(nèi)給付劉XX車輛損失68925元（已扣除無責(zé)任交強險賠償100元），施救費2350元，計71275元，于判決生效后10日內(nèi)付清；二、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在司乘險內(nèi)給付劉XX向馬玉存支付的醫(yī)療費6659.95元，向馬建偉支付的醫(yī)療費7717.16元，計14377.11元，扣除交強險無責(zé)任限額賠償1000元，再付13377.11元，于判決生效后10日內(nèi)付清；三、駁回劉XX其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1138元劉XX已預(yù)交，鑒定評估費3450元，計4588元，由劉XX負擔138元，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負擔4450元，直接給付劉XX1000元，向原審法院交付3450元，由原審法院轉(zhuǎn)交鑒定機構(gòu)。
原審法院判決后，上訴人某保險公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，訴訟費用由被上訴人承擔。其上訴理由為：認為被上訴人違反合同約定未按時通知被上訴人保險事故的發(fā)生，導(dǎo)致被上訴人無法核實損失范圍及損失金額；原審法院依據(jù)單方提供的材料取得的鑒定結(jié)論進行判決顯失公平。故請求二審法院撤銷原判，改判上訴人賠償被上訴人54652.11元；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
被上訴人劉XX未答辯。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實與二審查明的事實相同，本院予以確認。
案經(jīng)本院調(diào)解，雙方當事人不能達成一致意見。
本院認為，上訴人與被上訴人之間簽訂的保險合同，合法有效，上訴人應(yīng)當依照合同約定對被上訴人履行賠償義務(wù)。
關(guān)于某保險公司認為被上訴人違反合同約定未按時通知被上訴人保險事故的發(fā)生，導(dǎo)致被上訴人無法核實損失范圍及損失金額的主張，因某保險公司提出的保險合同中關(guān)于事故發(fā)生后48小時內(nèi)應(yīng)通知保險公司的規(guī)定是保險公司預(yù)先擬定，旨在免除未來可能的理賠責(zé)任，屬免責(zé)條款。對于免責(zé)條款保險人有義務(wù)向投保人或其代理人作出明確說明，某保險公司雖然在保險單明示告知處載明：請詳細閱讀保險條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險人義務(wù)，但保險人履行說明義務(wù)的目的在于使投保人真正了解保險條款的內(nèi)容和法律后果，以實現(xiàn)實質(zhì)的意思自治，而該告知只是提醒投保人注意閱讀保險條款，而非對保險條款特別是免除其責(zé)任的條款進行說明，故不能證明保險人履行了說明義務(wù)。故該條款對投保人無效。某保險公司的該項主張，本院不予支持。
關(guān)于車輛損失數(shù)額的問題。經(jīng)審查，事故車輛損失評估行為在原審法院主持下進行，鑒定程序合法。上訴人依法應(yīng)當對該損失予以賠償。上訴人主張車損評定過高，理據(jù)不足，本院不予支持。
上訴人的上訴主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　殷　焱
代理審判員　　劉劍騰
代理審判員　　張炳正
二〇一五年六月二日
書　記　員　　劉學(xué)榮