亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）安民初字第4852號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 福安市人民法院 2015-01-20

原告宋XX，男，漢族，住福安市。
委托代理人胡夏梅、林凱，福建正聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地寧德市東僑經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、七層。
法定代表人林小芳，總經(jīng)理。
委托代理人嘉萃，福建寬達(dá)律師事務(wù)所律師。
第三人林振雄，男，漢族，住福安市。
原告宋XX與被告、第三人林振雄財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員李珊珊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋XX的委托代理人胡夏梅、林凱和被告太平洋財(cái)險(xiǎn)寧德支公司的委托代理人嘉萃到庭參加訴訟。第三人林振雄經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋XX訴稱，2014年1月15日，第三人林振雄駕駛原告所有的閩G×××××號(hào)輕型自卸貨車從福安市坂中鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)，沿福安市坂長線，往福安市坂中鄉(xiāng)長汀村方向行駛時(shí)，碰撞相向前方由林小兵駕駛的閩A×××××號(hào)小型普通客車，導(dǎo)致林小兵受傷、兩車損壞的交通事故。2014年1月24日，福安市公安局交通管理大隊(duì)作出了公交認(rèn)字（2014）第00152號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定第三人林振雄負(fù)本起事故全部責(zé)任。閩A×××××號(hào)小型普通客車損壞后，原告墊付了施救費(fèi)2798元將受損車輛送往修理廠，并墊付了修理費(fèi)24000元。然原告依相關(guān)票據(jù)向被告主張權(quán)利的時(shí)候，被告拒絕支付賠償款。為此，請(qǐng)求依法判令被告在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告墊付的車輛修理費(fèi)24000元、施救費(fèi)2798元。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)寧德支公司辯稱，一、保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元；二、根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用；三、本案事故車輛為營業(yè)性貨車，根據(jù)法律規(guī)定，營業(yè)性車輛應(yīng)當(dāng)有相關(guān)交管部門核發(fā)的營運(yùn)證和上崗證，該規(guī)定屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定；根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二的規(guī)定，對(duì)于法律強(qiáng)制性規(guī)定的免責(zé)事由保險(xiǎn)公司僅需對(duì)被保險(xiǎn)人盡到提示義務(wù)，且保險(xiǎn)合同商業(yè)險(xiǎn)約定營業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交管部門核發(fā)的證書，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)免責(zé)；四、根據(jù)保險(xiǎn)公司的定損，原告的車輛損失為12007元；五、根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，本案當(dāng)中無任何證據(jù)證明被保險(xiǎn)人已經(jīng)將車輛損失賠付給本案事故車輛所有權(quán)人，故原告作為本案的訴訟主體不適格。
第三人林振雄未作答辯。
經(jīng)審理查明，2013年4月18日，原告宋XX以投保人及被保險(xiǎn)人的身份為車牌號(hào)為閩G×××××號(hào)貨車向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)寧德支公司辦理了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年4月27日至2014年4月26日。投保險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、自燃損失險(xiǎn)等，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額為58590元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為500000元。同時(shí)，《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中第七條約定“下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸骸?、使用各種專用機(jī)械車、特種車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，或駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書；”。
2014年1月15日，第三人林振雄駕駛原告宋XX所有的閩G×××××號(hào)輕型自卸貨車從福安市坂中鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)，沿福安市坂長線，往福安市坂中鄉(xiāng)長汀村方向行駛，途徑福安市坂長線3KM＋100M（一華電機(jī)門前）路段，在交會(huì)車時(shí)未減速靠右行駛，碰撞相向前方由林小兵駕駛的閩A×××××號(hào)小型普通客車，導(dǎo)致閩A×××××號(hào)小型普通客車駛離有效路面翻入路邊右側(cè)農(nóng)田，造成林小兵受傷、車輛損壞的交通事故。2014年1月24日，福安市公安局交通管理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定第三人林振雄對(duì)本起事故負(fù)全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告宋XX支出施救費(fèi)999元、999元、800元共計(jì)2798元，并將受損車輛送去維修，共支出修理費(fèi)24000元，其中福安市惠民汽車配件店、福安市惠眾汽車配件經(jīng)營部分別開具金額為20000元、4000元的發(fā)票。2014年9月11日，福安市惠民汽車配件店、福安市惠眾汽車配件經(jīng)營部出具一份證明，證明因工作人員失誤故開具兩張不同開票單位的發(fā)票，上述兩張發(fā)票費(fèi)用皆為閩A×××××號(hào)小車的修理費(fèi)用。
2014年10月28日，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)寧德支公司對(duì)閩A×××××號(hào)車輛作出一份機(jī)動(dòng)車輛估損單，定損費(fèi)為12007元。該份估損單中“被保險(xiǎn)人簽章”處打印有“宋XX，2014年10月28日”。
以上事實(shí)有原告宋XX提供的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、修配單、發(fā)票兩張、證明、施救費(fèi)發(fā)票三張、交通事故現(xiàn)場照片、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)寧德支公司提供的投保單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛估損單及到庭當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車車輛保險(xiǎn)合同屬雙方真實(shí)意思表示，依法應(yīng)受法律保護(hù)。依保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人均有依照合同約定和法律規(guī)定履行各自義務(wù)的責(zé)任。對(duì)于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)寧德支公司提出的原告宋XX投保的車輛作為營運(yùn)性機(jī)動(dòng)車未持有營運(yùn)證、上崗證等相關(guān)交管部門合法的證書，故其僅承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的限額并在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)免責(zé)的抗辯理由，首先，本案中《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的第七條實(shí)質(zhì)上屬于免責(zé)條款。既為免責(zé)條款，被告應(yīng)提供符合《保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定的格式條款，對(duì)該條款中作出足以引起投保人注意的提示，同時(shí)對(duì)投保人就該條款所含內(nèi)容進(jìn)行充分的、符合通常人理解的解釋。但從被告提供的保險(xiǎn)條款可見，保險(xiǎn)條款超乎三分之二內(nèi)容的字體進(jìn)行了加黑，易造成投保人的混淆，且被告要求保險(xiǎn)人即原告宋XX簽字確認(rèn)的投保理賠提示書提示投保人閱讀免責(zé)條款的內(nèi)容亦混同于其他條款中，不足以引起投保人注意，也無法證明被告對(duì)原告就該免責(zé)條款履行了充分的提示說明義務(wù)；其次，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)寧德支公司明知原告宋XX所投保車輛的類型，也明知其自己提供的保險(xiǎn)合同格式條款中對(duì)于“責(zé)任免除”的規(guī)定，其在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)并未對(duì)原告就免責(zé)條款的內(nèi)容等做出解釋或要求原告提供免責(zé)條款中約定的相應(yīng)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書，但其仍為原告辦理了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，現(xiàn)被告卻以該條款為由來主張免責(zé)，顯然違反公平原則。綜上，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，由于保險(xiǎn)公司未履行法律規(guī)定的提示、說明義務(wù)，該免責(zé)條款為無效條款，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)寧德支公司不得以此為據(jù)要求免除賠償責(zé)任，其仍應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付原告的損失，故對(duì)被告提出的抗辯理由，不予采納。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)寧德支公司提供的定損單系單方制作，并未得到投保人原告宋XX的認(rèn)可，而原告宋XX合法持有修配單、發(fā)票、證明等證據(jù)，上述證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，足以證明原告宋XX支出了施救費(fèi)及閩A×××××號(hào)車輛維修費(fèi)，該兩項(xiàng)費(fèi)用理應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告太平洋財(cái)險(xiǎn)寧德支公司賠付，故對(duì)被告提出的訴訟主體不適格、車輛損失僅為12007元的抗辯理由，不予采納。當(dāng)事人訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，系屬法院職權(quán)范圍之事項(xiàng)，本院依法律及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，視當(dāng)事人在本糾紛中所承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行分配，故對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)寧德支公司提出不承擔(dān)訴訟費(fèi)的抗辯理由，不予采納。第三人林振雄經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告宋XX保險(xiǎn)理賠款26798元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)470元，減半交納計(jì)235元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧德市中級(jí)人民法院（上訴案件受理費(fèi)繳納辦法：到本院領(lǐng)取省財(cái)政廳印制的人民法院訴訟費(fèi)用繳費(fèi)通知書，至遲在上訴期滿后七日內(nèi)預(yù)交到寧德市中級(jí)人民法院，逾期不交按自動(dòng)撤回上訴處理）。
代理審判員李珊珊
二〇一五年一月二十日
書記員林紅