亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）深中法商終字第1412號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 深圳市中級人民法院 2015-07-24

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：深圳市羅湖區(qū)Ⅰ、Ⅲ區(qū)6002-6018室。
負責人：張XX，總經(jīng)理。
委托代理人：齊XX，廣東深金牛律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：雷XX。
委托代理人：卿XX，廣東恒程律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人雷XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服深圳市羅湖區(qū)人民法院（2015）深羅法民二初字第100號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：雷XX系粵B×××××黑色本田車的所有人。2014年8月26日，雷XX向某保險公司購買機動車交通事故責任強制保險與機動車輛保險，保險期自2014年8月31日起至2015年8月30日止。2014年9月12日13時許，雷XX駕駛粵B×××××黑色本田車行駛至濱海大道西轉(zhuǎn)沙河西路段變更車道時與蔡XX駕駛的粵Z×××××奔馳車相撞，造成兩車不同程度的損壞。該交通事故經(jīng)深圳市公安局交通警察支隊南山大隊認定，雷XX負事故的全部責任，雷XX為此支付兩臺車輛的拖車費人民幣600元（以下幣種均為人民幣）、蔡XX車維修費166640元、雷XX車維修費29350元。雷XX要求某保險公司理賠交通事故損失，某保險公司拒絕賠付，雷XX于2014年12月24日提起訴訟。
另查明，雷XX駕駛粵B×××××黑色本田車行駛證的檢驗有效期至2014年8月。在發(fā)生交通事故時，該車未進行安全技術(shù)檢驗，處于過期狀況。交通事故發(fā)生后，雷XX的車輛進行了安全技術(shù)檢驗，檢驗有效期至2016年8月。
再查明，雷XX兩次在該投保單上簽名確認收到投保單已附投保險種對應的保險條款，而且，某保險公司給雷XX的機動車交通事故責任強制保險單（正本）在“重要提示”部分注明：“請詳細閱讀保險條款，特別是責任免除，收到本保險單后，請立即核對，如有不符或疏漏，請及時通知保險人并辦理變更或補充手續(xù)”。機動車保險單（正本）在“重要提示”部分注明：“本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成；收到本保險單、承保險種對應的保險條款后，請務必立即仔細核對，如有不符或疏漏，請在48小時內(nèi)向保險人申請辦理變更或補充手續(xù)；請詳細閱讀保險條款，特別是責任免除”。
雷XX訴至法院，請求判令：1、某保險公司賠付雷XX196590元；2、某保險公司承擔本案的全部訴訟費用。
原審法院審理認為：本案為財產(chǎn)保險合同糾紛。在庭審中，某保險公司對發(fā)生交通事故的事實以及損失數(shù)額均無異議，該院予以確認。本案爭議的焦點在于：一、雷XX主張在訂立保險合同時是否收到保險條款。雷XX陳述某保險公司提交的保險條款上無其簽名，投保單是在交通事故發(fā)生后讓其補簽的名。但是，雷XX并未提交證據(jù)予以證實。因此，應該認定投保單的合法性。雷XX兩次在該投保單上簽名確認收到投保單已附投保險種對應的保險條款，且某保險公司給雷XX的機動車交通事故責任強制保險單（正本）在“重要提示”部分注明“請詳細閱讀保險條款，特別是責任免除，收到本保險單后，請立即核對，如有不符或疏漏，請及時通知保險人并辦理變更或補充手續(xù)”；機動車保險單（正本）在“重要提示”部分注明“本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成；收到本保險單、承保險種對應的保險條款后，請務必立即仔細核對，如有不符或疏漏，請在48小時內(nèi)向保險人申請辦理變更或補充手續(xù)；請詳細閱讀保險條款，特別是責任免除”，故雷XX訴稱沒有收到保險條款的理由，該院不予采納。
二、某保險公司是否就保險合同中的免責條款對雷XX盡到了明確的說明義務。雷XX在該投保單上簽名確認收到投保單已附投保險種對應的保險條款，并且閱讀保險條款內(nèi)容，而且，確認某保險公司對其進行了明確說明。同時，某保險公司給雷XX的機動車交通事故責任強制保險單（正本）和機動車保險單（正本）均在“重要提示”部分注明“請詳細閱讀保險條款，特別是責任免除”。在通常情況下，應該采納某保險公司的答辯理由。但是，本案的特殊性在雷XX車輛的行駛證的安全技術(shù)檢驗期限于8月31日到期，某保險公司在8月26日接受雷XX的投保，本案車輛的安全技術(shù)檢驗期限只剩5天時間，如果某保險公司特別提醒雷XX去辦理安全技術(shù)檢驗手續(xù)，否則發(fā)生保險事故保險公司不承擔保險事故的賠付責任，雷XX不會等到發(fā)生交通事故后再去進行安全技術(shù)檢驗，并承擔交通事故賠償責任，因此，應該認定某保險公司沒有對雷XX履行說明解釋義務，特別是安全技術(shù)檢驗期限只剩5天以及超過此期限產(chǎn)生的法律后果。
三、到期未進行安全技術(shù)檢驗的車輛是否增加了保險車輛的危險性。我國《道路交通安全法》第十三條規(guī)定“對登記后上道路行駛的機動車，應當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術(shù)檢驗”。雷XX未按照規(guī)定的時間對保險車輛進行安全技術(shù)檢驗而繼續(xù)上路行駛，其行為違反了上述法律規(guī)定。因此，未進行安全技術(shù)檢驗的機動車安全狀況在未得到專業(yè)機構(gòu)的檢驗前，一定程度上將增加保險車輛的危險性。因此，保險條款作出上述約定符合我國《道路交通安全法》的規(guī)定。
四、發(fā)生交通事故的原因與沒有進行安全技術(shù)檢驗無關(guān)能否由某保險公司承擔保險責任。保險車輛在發(fā)生交通事故后進行安全技術(shù)檢驗合格的，并不必然能夠證明交通事故發(fā)生時保險車輛的技術(shù)狀況是安全的，二者并不是一一對應的關(guān)系，關(guān)鍵要看發(fā)生交通事故的原因，本案發(fā)生的原因是雷XX“變更車道”，證明發(fā)生交通事故并非車輛技術(shù)性能存在不安全所致，因此，涉案保險車輛未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)檢驗，并不必然導致該車輛發(fā)生交通事故的法律后果。
綜上，雷XX于2014年8月26日向某保險公司投了交強險及機動車商業(yè)險，保險期間自2014年8月31日至2015年8月30日。交通事故發(fā)生在2014年9月12日，屬于保險合同有效期限內(nèi)。某保險公司沒有將行駛證檢驗的時間只有5天的緊迫情況及法律后果向雷XX進行說明和解釋，要求雷XX抓緊時間辦理車輛安全技術(shù)檢驗手續(xù)。該交通事故發(fā)生的原因是雷XX“變更車道”，并非保險車輛技術(shù)性能存在不安全所致，這足以證明在交通事故發(fā)生期間，保險車輛是具有適駕性，并無增加保險車輛的危險性。涉案保險車輛在發(fā)生交通事故后通過了安全技術(shù)檢驗，進一步證明該車發(fā)生交通事故時并非保險車輛技術(shù)性能存在問題所致。上述情形并不屬于某保險公司保險條款約定的免責情形，某保險公司以此為由拒絕向雷XX理賠的理由不能成立，該院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第五條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)向雷XX支付196590元。如某保險公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2116元，由某保險公司負擔。
上訴人某保險公司不服原審判決，向本院提出上訴稱：一、一審法院已查明事故發(fā)生時，保險車輛已過檢驗有效期，保險條款明確約定，發(fā)生保險事故時被保險車輛未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格的，不論任何原因造成的損害賠償責任，保險人均不承擔。1、《家庭自用汽車損失保險條款》第六條第（十）款約定，“除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格的，不論任何原因造成的被保險機動車損失，保險人均不負責賠償”；《機動車第三者責任保險條款》第六條第（十）款約定，“除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格的，不論任何原因造成對第三者的損害賠償責任，保險人均不負責賠償”。2、一審法院認定，涉案保險條款符合《道路交通安全法》的規(guī)定，合法有效。該條款已明確列明，發(fā)生交通事故時被保險車輛未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格的，無論任何原因發(fā)生的事故，保險人均不負責賠償。3、一審法院查明，保險車輛粵B×××××行駛證的檢驗有效期至2014年8月，事故發(fā)生時，該車未進行安全技術(shù)檢驗，處于過期狀況，本案明顯已屬于保險條款約定的免責情形，某保險公司不應承擔賠償責任。
二、原審判決前后矛盾，其認可保險合同合法有效，保險條款符合法律規(guī)定，且確認雷XX在投保單處的簽名確認了某保險公司對其進行過明確說明，但其后卻認定某保險公司沒有對雷XX履行說明解釋義務，完全缺乏依據(jù)。1、一審判決認定某保險公司與雷XX之間的保險合同合法有效，則某保險公司與雷XX均應受保險合同的約束，履行各自的義務。同時，一審法院查明，雷XX在投保時已收到保險條款，且在投保單“重要提示”部分的簽名為其真實簽名。2、涉案保險條款條文明確，并不存在任何歧義，雷XX為完全民事行為能力人，有完整的辨識能力、理解能力、分析能力，投保單“重要提示”部分已特別提醒雷XX要詳細閱讀保險條款，特別是責任免除部分，雷XX在該處簽名確認，已代表其仔細核對過保險條款，知悉條款內(nèi)容，知曉若保險車輛未按規(guī)定檢驗，發(fā)生事故后將會產(chǎn)生的法律后果。某保險公司對雷XX已履行了明確說明義務。3、車輛為雷XX所有，定期對車輛進行安全技術(shù)檢驗是法律對車輛所有人規(guī)定的義務之一，且行駛證為雷XX所有，按常識推斷，其應是知曉行駛證的有效期起止時間，某保險公司無義務亦無權(quán)利要求雷XX辦理車輛安全技術(shù)檢驗手續(xù)。4、一審法院完全忽視事實與證據(jù)，主觀臆測某保險公司未特別提醒雷XX檢驗有效期只剩5天的情況，若某保險公司提醒雷XX，雷XX就會在規(guī)定的時間內(nèi)辦理車輛安全技術(shù)檢驗手續(xù)。這種以假設性情形及結(jié)果認定某保險公司未履行明確說明義務，完全缺乏事實和法律依據(jù)。
某保險公司上訴請求：1、撤銷原審判決，駁回雷XX的全部訴訟請求；2、判令雷XX承擔本案一、二審訴訟費。
被上訴人雷XX答辯稱：一、某保險公司違背了作為格式條款提供方應當履行的義務和責任，且不符合保險法之最大誠信原則。行駛證年檢與投保人雷XX的保險利益密切相關(guān)，作為保險格式條款的制定方某保險公司，有義務向投保人雷XX明確提醒行駛證年檢過期后由此給投保人雷XX帶來的不利后果。
二、某保險公司未盡到說明、解釋與提醒義務。某保險公司對涉案的《車險拒賠通知書》、《家庭自用汽車損失保險條款》、《機動車第三者責任保險條款》以及免責條款均未向投保人雷XX予以解釋及說明。
三、某保險公司拒賠理由違背保險法之近因原則。本案交通事故發(fā)生的原因為變更車道，而非機動車本身不符合安全駕駛的條件。雷XX的機動車不因未年檢而致使機動車危險性增加，不屬于免責條款所約定的情形，雷XX的保險利益也不因此受到影響。
本院確認原審法院查明的事實。
本院二審另查明：雷XX于2014年8月26日就涉案車輛向某保險公司投保了機動車損失險、第三者責任險、不及免賠特約險等商業(yè)保險，保險期自2014年8月31日起至2015年8月30日止。雷XX向某保險公司繳納了保費，某保險公司向雷XX出具了保險單?！稒C動車第三者責任保險條款》在“責任免除”部分第五條第一款第（十）項載明：除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格的，不論在法律上是否應當由被保險人承擔賠償責任，保險人均不負責賠償?！都彝プ杂密囓囕v損失保險條款》“責任免除”部分第六條第（十）項載明：除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格的，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負責賠償。
以上事實有投保單、保險單、保險費發(fā)票、《家庭自用車車輛損失保險條款》及《機動車第三者責任保險條款》為證。
本院認為：被保險車輛發(fā)生交通事故時已經(jīng)超過法定的檢驗期，屬于超期未檢驗狀態(tài)，而雷XX投保的車損險及第三者責任險的免責條款均規(guī)定該種情形保險公司不予理賠，本案的爭議焦點是上述免責條款是否發(fā)生法律效力，某保險公司是否可以依據(jù)上述免責條款拒絕向雷XX支付保險金?，F(xiàn)評判如下：
免責條款發(fā)生法律效力的前提是保險人就免責條款向投保人進行了提示或明確說明，因此，本案的關(guān)鍵點在于某保險公司是否履行了免責條款的提示或明確說明義務。從投保單上雷XX的兩次簽名確認可以認定，人壽財險已經(jīng)就保險條款向雷XX進行了提示以及明確說明，但就本案的特殊情況而言，原審法院認為某保險公司沒有對安全技術(shù)檢驗期限只剩5天以及超過此期限產(chǎn)生的法律后果對雷XX作出特別提醒，因此應認定某保險公司未對雷XX履行明確說明義務。對此，本院認為，其次，原審法院認定某保險公司應對保險車輛安全技術(shù)檢驗期限只剩5天以及超過此期限產(chǎn)生的法律后果對雷XX作出特別提醒，缺乏事實依據(jù)與合同依據(jù)。第三，按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，雷XX應當在車輛年檢到期前及時對車輛進行安全技術(shù)檢驗，這是雷XX的法定義務，該義務不因未獲得保險公司的提醒而免除。首先，雷XX兩次簽名確認的投保單顯示，某保險公司已經(jīng)就免責條款對雷XX進行了提示以及明確說明，也就是說，雷XX應當知曉超期未進行年檢不能獲得保險理賠的法律后果。既然雷XX在臨近車輛年檢到期之時投保，其又知曉超期未年檢的法律后果，因而更應及時將車輛送檢。第四，雖然某保險公司在承保涉案車輛時也知道該車臨近年檢到期，即使其未就雷XX應盡快年檢一事向雷XX作出特別提醒，也不能由此認定其未履行免責條款的提示、明確說明義務，相關(guān)免責條款亦不因此而不發(fā)生法律效力?？傊?，保險合同是平等主體之間簽訂的商事合同，合同主體的權(quán)利義務均來源于合同的規(guī)定。免責條款經(jīng)某保險公司履行提示、明確說明義務而發(fā)生法律效力，某保險公司有權(quán)依據(jù)免責條款拒付保險金。此外，既然保險條款明確規(guī)定不論任何原因?qū)е卤ｋU事故的發(fā)生，只要被保險車輛在保險事故發(fā)生時未按規(guī)定檢驗，保險人均不負責賠償，那么車輛未年檢是否是導致保險事故發(fā)生的原因、是否增加了車輛行駛的危險性，均不屬于確定某保險公司是否應當賠付保險金的依據(jù)。
綜上所述，被保險車輛發(fā)生保險事故時未按規(guī)定檢驗，屬于車損險和第三者責任險項下的免責情形，某保險公司以該免責條款拒絕向雷XX支付保險金賠償有合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。原審法院認定部分事實不當，認定事實錯誤，導致判決結(jié)果錯誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷深圳市羅湖區(qū)人民法院（2015）深羅法民二初字第100號民事判決；
二、駁回被上訴人雷XX的全部訴訟請求。
本案一審案件受理費2116元，二審案件受理費4232元，均由被上訴人雷XX負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　袁　洪　濤
代理審判員　曹　圓　媛
代理審判員　梁　晴　敏
二〇一五年七月二十四日
書　記　員　陳毓鑫（兼）