亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）高民二初字第334號(hào) 合同糾紛 一審 民事 高安市人民法院 2015-09-21

原告：江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)楊帆汽運(yùn)有限公司，住所：江西省高安市。
法定代表人：袁XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：毛XX，男，該公司法務(wù)部員工，代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為上訴、撤訴、反訴，代為進(jìn)行調(diào)解、和解。
某保險(xiǎn)公司：某保險(xiǎn)公司，住所：廣東省東莞市。
負(fù)責(zé)人：何XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：雷X，男，北京市中銀（贛州）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為提出、承認(rèn)、變更訴訟請(qǐng)求，參加法庭審理，進(jìn)行和解，提出反訴、上訴，撤回上訴，簽收法律文書(shū)。
委托代理人：黃XX，男，北京市中銀（贛州）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為提出、承認(rèn)、變更訴訟請(qǐng)求，參加法庭審理，進(jìn)行和解，提出反訴、上訴，撤回上訴，簽收法律文書(shū)。
原告江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)楊帆汽運(yùn)有限公司（下稱原告）與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法組成由審判員徐紅兵擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員辛誠(chéng)勤、高三和參加的合議庭，書(shū)記員劉景龍擔(dān)任記錄，于2015年7月6日、2015年9月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人毛XX、某保險(xiǎn)公司的委托代理人雷X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年7月4日，況擁軍駕駛贛CG27＊＊號(hào)貨車由南寧往柳州方向行駛至G72線泉南高速公路1442KM＋50M處時(shí)，因采取措施不當(dāng)，致使車輛與正常行駛的由梁宗輝駕駛的桂P055＊＊號(hào)／桂93＊＊掛發(fā)生刮碰，造成贛CG27＊＊號(hào)貨車、車載蔬菜及高速公路路產(chǎn)不同程度損壞的傷人事故。本次事故，經(jīng)交警認(rèn)定，況擁軍負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，我公司賠償了貨主48000元蔬菜損失。某保險(xiǎn)公司是肇事車輛贛CG27＊＊號(hào)貨車的保險(xiǎn)人，承保了該車貨物的責(zé)任險(xiǎn)，保額為50000元，依法應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付義務(wù)。因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告損失48000元。為此請(qǐng)求依法判令某保險(xiǎn)公司賠償原告48000元，本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司辯稱，1、針對(duì)原告48000元的訴請(qǐng)不予認(rèn)可。2、原告要求我方賠償?shù)慕痤~有待于通過(guò)司法鑒定確認(rèn)。3、在確定具體的損失金額之后，根據(jù)原告與我方簽訂的保險(xiǎn)合同條款車上貨物責(zé)任險(xiǎn)條款第四條第四項(xiàng)，我方享有15%的免賠率。
本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、原告主張的損失金額如何認(rèn)定。2、某保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失是否享有15%的免賠率。
在庭審中，各方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證如下：
一、原告為證明自己的訴稱事實(shí)，提供的證據(jù)有：
1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，證明贛CG27＊＊號(hào)車司機(jī)況擁軍負(fù)事故全部責(zé)任。事故造成該車貨物蔬菜受損。
2、保險(xiǎn)單（正本）1份，證明：某保險(xiǎn)公司方承保贛CG27＊＊車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，承保額為5萬(wàn)元。
3、況擁軍駕駛證復(fù)印件1份、贛CG27＊＊號(hào)車行駛證復(fù)印件1份、況擁軍從業(yè)資格證復(fù)印件1份。證明：車輛和駕駛?cè)藛T符合法定條件。原告是贛CG27＊＊號(hào)車所有人。
4、蔬菜運(yùn)輸合同1張、貨物成本清單1份。證明蔬菜成本價(jià)值49466元，貨物到達(dá)目的地價(jià)格為80000元。
5、賠償收據(jù)1份、貨主身份證復(fù)印件1份。證明原告賠償貨主48000元。
6、高安市人民法院（2014）高民二初字第717號(hào)民事判決書(shū)，證明駕駛員況擁軍駕駛資格及贛CG27＊＊車檢驗(yàn)符合法定條件的事實(shí)得到該判決的確認(rèn)，并確認(rèn)了上次庭審時(shí)提供況擁軍駕駛證復(fù)印件、贛CG27＊＊號(hào)車行駛證復(fù)印件、況擁軍從業(yè)資格證復(fù)印件的證明效力。
某保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證對(duì)第1、2組證據(jù)沒(méi)有異議。對(duì)第3組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出異議，要求原告提供原件進(jìn)行核實(shí)。對(duì)第4組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出異議，認(rèn)為該組證據(jù)是原告及其職工況擁軍與托運(yùn)人私下達(dá)成的協(xié)議，并未經(jīng)某保險(xiǎn)公司認(rèn)可同意，不排除雙方抬高價(jià)款向某保險(xiǎn)公司理賠的情形。呂林峰、況擁軍均未到庭，無(wú)法確認(rèn)是否是其本人簽字。無(wú)法確定況擁軍是否經(jīng)過(guò)原告授權(quán)與他人簽訂合同。對(duì)第5組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出異議，認(rèn)為該組證據(jù)是原告與呂林峰私下在沒(méi)有經(jīng)過(guò)某保險(xiǎn)公司同意許可下達(dá)成的和解協(xié)議，該賠償款是不是本案交通事故造成的損失，無(wú)法核實(shí)，不排除原告與呂林峰相互串通抬高損失來(lái)騙取我方理賠，更無(wú)法排除原告為息事寧人爭(zhēng)取快速處理本案交通事故惡意增加賠償款來(lái)滿足呂林峰的調(diào)解需求，建議法庭不予采納。某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)司法鑒定來(lái)確認(rèn)本案的具體損失金額，為查明本案的關(guān)鍵事實(shí)正確適用法律規(guī)定。對(duì)第6組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為要求核實(shí)駕駛證和行駛證原件。
二、某保險(xiǎn)公司為證明自己的辯稱事實(shí)，提供的證據(jù)：車上貨物責(zé)任險(xiǎn)條款第四條第四項(xiàng)。證明我方在確認(rèn)具體損失金額的前提下享有15%的免賠率。
原告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為條款規(guī)定是“在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行15%的免賠”，并不是某保險(xiǎn)公司所說(shuō)的在他們認(rèn)可的金額基礎(chǔ)上。此條款屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的免責(zé)條款，該免責(zé)條款沒(méi)有明確的提示，同時(shí)該免責(zé)條款沒(méi)有對(duì)原告作出明確的說(shuō)明，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，該免責(zé)條款無(wú)效。因此，就本案而言，某保險(xiǎn)公司方不享有免賠15%的權(quán)利。
綜上，本院對(duì)上述證據(jù)綜合認(rèn)證如下：
某保險(xiǎn)公司對(duì)原告的第1、2組證據(jù)未提出異議，本院對(duì)其證據(jù)效力及證明力予以認(rèn)定。原告第3組證據(jù)所證明的事實(shí)已為高安市人民法院（2014）高民二初字第717號(hào)民事判決所確認(rèn)，本院予以認(rèn)定。原告提供的第4、5組證據(jù)為原件，某保險(xiǎn)公司雖提出了異議，但沒(méi)有提供任何反駁證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的證據(jù)審核認(rèn)定，本院確認(rèn)原告第4、5組證據(jù)的證明力。某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)僅能證明條款約定了免賠比例，但無(wú)法證明某保險(xiǎn)公司就該內(nèi)容向投保人履行了提示及明確說(shuō)明義務(wù)，故本院對(duì)某保險(xiǎn)公司的證明目的不予采信，對(duì)原告的質(zhì)證意見(jiàn)予以支持。
經(jīng)過(guò)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證以及當(dāng)事人陳述，本院查明以下法律事實(shí)：
2014年7月3日13時(shí)，原告允許的駕駛員況擁軍駕駛原告車輛贛CG27＊＊號(hào)貨車從云南晉寧縣晉城鎮(zhèn)裝載蔬菜運(yùn)往廣東虎門鎮(zhèn)果利來(lái)蔬菜批發(fā)市場(chǎng)。2014年7月4日5時(shí)20分，該車行駛至G72線泉南高速公路1442KM＋50M處時(shí)，因在慢車道行駛過(guò)程中采取措施不當(dāng)，致使車輛前部與快車道正常行駛的由梁宗耀駕駛桂P055＊＊／桂PXXX9掛貨車右后側(cè)發(fā)生刮碰，導(dǎo)致贛CG27＊＊號(hào)貨車向右沖出高速公路路邊防護(hù)欄駛出路外，造成贛CG27＊＊號(hào)貨車車上蔬菜受損的交通事故。該事故經(jīng)廣西交警總隊(duì)高速公路管理支隊(duì)五大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并作出認(rèn)定，況擁軍負(fù)事故的全部責(zé)任。
贛CG27＊＊號(hào)貨車所載蔬菜的貨主為呂林峰，該車貨物價(jià)值為80000元。事故造成蔬菜的損失經(jīng)駕駛員況擁軍與貨主呂林峰清點(diǎn)為49466元，為此原告賠償了呂林峰48000元。
另查明，2014年3月10日原告為贛CG27＊＊號(hào)貨車在某保險(xiǎn)公司處投保了車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50000元，保險(xiǎn)期間為2014年3月12日至2015年3月11日。
原告在發(fā)生上述損失后向某保險(xiǎn)公司索賠未果，因此訴至法院，請(qǐng)求法院判決某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款48000元，并由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，原、某保險(xiǎn)公司自愿簽訂保險(xiǎn)合同，該合同對(duì)雙方均有法律約束力。本案肇事車輛在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告在本事故中所受的合理合法的損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一：原告主張的損失能否成立。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。本案中原告為證明其主張的損失，提供了蔬菜運(yùn)輸合同原件、貨物成本清單原件及賠償收據(jù)原件。某保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)雖提出了異議，但沒(méi)有提供任何證據(jù)反駁。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定，該證據(jù)的證明力應(yīng)予以確認(rèn)，并作為認(rèn)定原告損失的根據(jù)，所以本院對(duì)原告主張的損失予以支持。
本案另一主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：某保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失是否享有15%的免賠。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條及《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法）若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人負(fù)有提示及明確說(shuō)明義務(wù)，未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。另根據(jù)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》第二部分“關(guān)于商業(yè)車險(xiǎn)條款擬訂及執(zhí)行的要求”第（三）項(xiàng)規(guī)定：保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在投保單首頁(yè)最顯著的位置，用紅色四號(hào)以上字體增加“責(zé)任免除特別提示”，對(duì)保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)提示投保人在投保單“責(zé)任免除特別提示”下手書(shū)：“經(jīng)保險(xiǎn)人明確說(shuō)明，本人已了解責(zé)任免除條款的內(nèi)容”并簽名。本案中某保險(xiǎn)公司僅提供了車上貨物責(zé)任險(xiǎn)條款，該條款第四條第（四）項(xiàng)雖約定了“在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行事故責(zé)任免賠率：負(fù)全部責(zé)任的免賠15%”的內(nèi)容，但某保險(xiǎn)公司并未提供投保單等證據(jù)證明其就該條款向投保人作出了符合上述規(guī)定的提示及說(shuō)明，且該條款的印制最多為“六號(hào)”字體，無(wú)法起到提示作用，故該條款不產(chǎn)生效力，某保險(xiǎn)公司提出的15%的免賠不能成立，本院不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車上貨物責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告賠償48000元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
限某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償保險(xiǎn)金計(jì)人民幣48000元給原告江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)楊帆汽運(yùn)有限公司；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
案件受理費(fèi)1000元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)　　徐紅兵
審判員　　辛誠(chéng)勤
審判員　　高三和
二〇一五年九月二十一日
書(shū)記員　　劉景龍