亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）高民二初字第150號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 高安市人民法院 2015-09-25

原告：宜豐縣鴻盛物流有限公司，地址：宜豐縣。
法定代表人：周XX，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，男，江西筠泉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代為提起上訴和反訴。
甲保險(xiǎn)公司：甲保險(xiǎn)公司，住址：高安市。
負(fù)責(zé)人：孫X，男，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人：易X，女，該公司員工，代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代為簽收各項(xiàng)法律文書(shū)、代為提起上訴。
委托代理人：左XX，女，該公司員工，代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代為簽收各項(xiàng)法律文書(shū)、代為提起上訴。
原告宜豐縣鴻盛物流有限公司（下稱原告）與甲保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法組成由審判員徐紅兵擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王俊、辛誠(chéng)勤參加的合議庭，書(shū)記員李婷擔(dān)任記錄，于2015年4月23日、2015年9月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉XX，甲保險(xiǎn)公司的委托代理人易X、左XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年3月29日，原告就贛C796＊＊號(hào)貨車向甲保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。其中第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元，車輛損失險(xiǎn)22.1萬(wàn)元，均投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)。甲保險(xiǎn)公司予以承保并出具了保險(xiǎn)單。2013年6月28日04時(shí)16分，劉金華駕駛贛C796＊＊號(hào)貨車沿福銀高速公路由江西往福建方向行駛，途經(jīng)福銀高速（下行325KM＋200M）路段，贛C796＊＊號(hào)貨車起火燃燒，造成贛C796＊＊號(hào)貨車損壞及路產(chǎn)損失。事故發(fā)生后，原告賠償路產(chǎn)損失32270元，支付交通事故施救費(fèi)、清理費(fèi)、拖運(yùn)費(fèi)、吊車費(fèi)等12200元。贛C796＊＊號(hào)貨車已完全燒毀，保險(xiǎn)標(biāo)的滅失，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。車輛損失待評(píng)估后確定。因雙方無(wú)法就保險(xiǎn)賠償達(dá)成一致，故訴至法院。請(qǐng)求一、判令甲保險(xiǎn)公司向原告支付保險(xiǎn)賠款44470元（車輛損失待評(píng)估后確定）；二、判令甲保險(xiǎn)公司退還原告保險(xiǎn)費(fèi)16148元；三、本案訴訟費(fèi)由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
甲保險(xiǎn)公司辯稱，一、標(biāo)的車贛C796＊＊號(hào)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，并不計(jì)免賠，車輛損失險(xiǎn)22.1萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠。車輛損失險(xiǎn)中有2000元的絕對(duì)免賠額。投保險(xiǎn)種里沒(méi)有投保自燃險(xiǎn)。二、該起事故為車輛自燃，因沒(méi)有投保自燃險(xiǎn)，所以因此引起的車輛損失不能在車輛損失險(xiǎn)中得到賠償，應(yīng)該由原告自行承擔(dān)，我司將在已投保的險(xiǎn)種內(nèi)承擔(dān)原告的損失。三、保險(xiǎn)到期前沒(méi)有接到退保申請(qǐng)，我公司不可能退還保險(xiǎn)費(fèi)的，原告的該主張權(quán)利已經(jīng)失效。
本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告的主張是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
在庭審中，各方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證如下：
一、原告為證明自己的訴稱事實(shí)，提供的證據(jù)有：
1、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)單1份，證明1、保險(xiǎn)合同雙方的權(quán)利義務(wù)。2、原告投保的險(xiǎn)種、保險(xiǎn)金額。3、原告交納保險(xiǎn)費(fèi)21434.16元。
2、機(jī)動(dòng)車行駛證及駕駛證復(fù)印件，證明1、證明贛C796＊＊號(hào)貨車具有合法有效行駛證且在檢驗(yàn)有效期內(nèi)。2、證明劉金華具備合法有效駕駛資格。
3、道路交通事故證明，證明交通事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及造成財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)。
4、交通賠償決定書(shū)及非稅收入票據(jù)，證明1、事故造成公路路產(chǎn)損失。2、原告賠償路產(chǎn)損失32270元。
5、施救費(fèi)發(fā)票三張，證明原告支付了施救費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用12200元。
6、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，法定代表人身份證明，組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件，證明原告主體資格。
7、贛C796＊＊號(hào)車的行駛證登記信息、駕駛員劉金華的駕駛證登記信息各二份，證明事故發(fā)生時(shí)贛C796＊＊號(hào)車檢驗(yàn)合格，駕駛員具有合法有效的駕駛資格。
8、營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件，組織機(jī)構(gòu)代碼證原件，證明原告主體資格。
甲保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證對(duì)原告提供的第1、3、4、7、8組證據(jù)沒(méi)有異議。對(duì)第2、6組證據(jù)的真實(shí)性提出異議，要求核定原件。對(duì)第5組證據(jù)中的關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為原告未投保自燃險(xiǎn)，事故的原因是自燃，施救費(fèi)是屬于車輛損失范圍，故不屬于賠償范圍。
二、甲保險(xiǎn)公司為證明自己的辯稱事實(shí)，提供的證據(jù)：
詢問(wèn)筆錄復(fù)印件一份，證明通過(guò)跟駕駛員的談話，起火的原因是自燃，因?yàn)闆](méi)有其他火源。
原告經(jīng)質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，首先甲保險(xiǎn)公司提供的是復(fù)印件不是原件，證據(jù)真實(shí)性存疑；第二，詢問(wèn)人身份有疑，筆錄中只是說(shuō)詢問(wèn)人是太平洋保險(xiǎn)公司的，具體是哪個(gè)公司不清楚，查勘人一般只能對(duì)本公司保險(xiǎn)車輛進(jìn)行查勘，對(duì)證據(jù)材料來(lái)源取得有疑問(wèn)；第三，詢問(wèn)筆錄屬于證人證言，按民訴法規(guī)定，證人要當(dāng)庭接受質(zhì)詢；第四，甲保險(xiǎn)公司提供的詢問(wèn)筆錄也并不能贛C796＊＊號(hào)貨車是自燃起火的。
綜上，本院對(duì)上述證據(jù)綜合認(rèn)證如下：
甲保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的第1、3、4、7、8組證據(jù)沒(méi)有異議，本院對(duì)其證據(jù)效力及證明力予以確認(rèn)。第2組證據(jù)與第7組證據(jù)相符，第6組證據(jù)與第8組證據(jù)相符，故對(duì)第2、6組證據(jù)予以認(rèn)定。甲保險(xiǎn)公司對(duì)原告第5組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，本院認(rèn)為，根據(jù)車輛損失險(xiǎn)條款的約定，對(duì)車輛的施救費(fèi)用屬于車輛損失范圍，甲保險(xiǎn)公司的異議成立。
原告對(duì)甲保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性提出異議，本院認(rèn)為，該證據(jù)僅能證明起火燃燒的事實(shí)，但無(wú)法證明起火原因是自燃，故對(duì)該證據(jù)的證明效力及證明目的不予支持。
經(jīng)過(guò)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證以及當(dāng)事人陳述，本院查明以下法律事實(shí)：
2013年6月28日04時(shí)16分，原告允許的駕駛員劉金華駕駛贛C796＊＊號(hào)貨車裝載水泥沿福銀高速公路由江西樟樹(shù)往福建莆田方向行駛，途經(jīng)福銀高速（下行）325KM＋200M路段，贛C796＊＊號(hào)貨車起火燃燒，造成贛C796＊＊號(hào)貨車損壞及路產(chǎn)損失。事故發(fā)生時(shí)，劉金華撥打了119向消防部門(mén)報(bào)警，并向甲保險(xiǎn)公司報(bào)了案。消防部門(mén)到了現(xiàn)場(chǎng)對(duì)火情進(jìn)行撲救。第二天甲保險(xiǎn)公司委托中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州分公司對(duì)駕駛員劉金華進(jìn)行了詢問(wèn)。2013年7月18日福建省交警總隊(duì)南平高速公路支隊(duì)四大隊(duì)作出道路交通事故證明，認(rèn)定事故原因?yàn)橼MC796＊＊號(hào)貨車起火燃燒。事故發(fā)生后，原告賠償了路產(chǎn)損失32270元，支付交通事故施救費(fèi)12200元。贛C796＊＊號(hào)貨車被燒毀，現(xiàn)仍停放在事故發(fā)生地的停車場(chǎng)。
2013年3月29日原告為贛C796＊＊號(hào)貨車在甲保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員（司機(jī)）（乘客）責(zé)任險(xiǎn)、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠率險(xiǎn)。其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為221000元并不計(jì)免賠率。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元并不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間為2013年3月30日至2014年3月29日。原告支付了各項(xiàng)險(xiǎn)別保費(fèi)21434.16元。
原告在發(fā)生上述損失后向甲保險(xiǎn)公司索賠未果，因此訴至法院，請(qǐng)求法院判決甲保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠44470元，退還保險(xiǎn)費(fèi)16148元，并由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，原、甲保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)依合同約定全面履行各自的義務(wù)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：原告主張的車輛損失及施救費(fèi)用是否屬于車輛損失險(xiǎn)責(zé)任范圍的問(wèn)題。本院認(rèn)為，從交警部門(mén)出具的交通事故證明可以證明，贛C796＊＊號(hào)貨車是起火燃燒而損壞。至于起火的原因，相關(guān)職能部門(mén)并未作出認(rèn)定。根據(jù)雙方簽訂的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第三條第（五）項(xiàng)約定：自燃（非營(yíng)運(yùn)企業(yè)或機(jī)關(guān)車輛不受此限）及不明原因火災(zāi)造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案中，原告并未提供證據(jù)證明火災(zāi)的起因，而原告的贛C796＊＊號(hào)車為營(yíng)運(yùn)車輛，故根據(jù)該條款的約定，甲保險(xiǎn)公司對(duì)原告在車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下的損失不負(fù)責(zé)賠償。原告主張的施救費(fèi)是施救贛C796＊＊號(hào)車而支出的費(fèi)用，根據(jù)條款的約定，該費(fèi)用也屬于車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下的損失。故本院對(duì)原告主張的車輛損失、施救費(fèi)用不予支持。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：甲保險(xiǎn)公司是否應(yīng)退回原告保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告的贛C796＊＊號(hào)車因本次事故造成全損，原、甲保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同因保險(xiǎn)標(biāo)的滅失而終止，故甲保險(xiǎn)公司應(yīng)退還剩余期間各項(xiàng)險(xiǎn)別的保費(fèi)。本案中贛C796＊＊號(hào)車的各項(xiàng)商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)別的保費(fèi)為21434.16元，且甲保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失險(xiǎn)未承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)剩余的保險(xiǎn)期間為274天（2013年6月28日至2014年3月29日），故甲保險(xiǎn)公司尚應(yīng)退還原告保險(xiǎn)費(fèi)為16090元（21434.16元×274／365天）。
原告造成第三者路產(chǎn)損失32270元，因甲保險(xiǎn)公司未承保贛C796＊＊號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)，故甲保險(xiǎn)公司只需在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告30270元。綜上，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給原告的款項(xiàng)為：退還保險(xiǎn)費(fèi)16090元、賠償路產(chǎn)損失30270元，合計(jì)人民幣46360元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、限甲保險(xiǎn)公司甲保險(xiǎn)公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償保險(xiǎn)金計(jì)人民幣46360元給原告宜豐縣鴻盛物流有限公司；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1315元，由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)　　徐紅兵
審判員　　王　俊
審判員　　辛誠(chéng)勤
二〇一五年九月二十五日
書(shū)記員　　李　婷