亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）西中民四終字第00409號 保險糾紛 二審 民事 西安市中級人民法院 2015-10-30

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地西安市。
負(fù)責(zé)人武紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔珺珺，該公司員工。
被上訴人（原審原告）李XX，無業(yè)。
委托代理人張宏超，陜西豐東律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉友紅，陜西豐東律師事務(wù)所實習(xí)律師。
上訴人因與被上訴人李XX保險合同糾紛一案，不服西安市雁塔區(qū)人民法院（2015）雁民初字第01803號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX向原審法院起訴稱，其于2013年10月15日在某保險公司為本人陜D×××××號霸道PRADO4000的豐田越野車購買了交強險和商業(yè)險。保險期限為2013年10月19日至2014年10月18日。2013年10月25日18時50分，鄭卷平駕駛的陜D×××××／陜D×××××掛號重型半掛牽引車在福銀高速公路（西安方向）1709公里＋956米處與陜D×××××號越野車發(fā)生碰撞，引發(fā)交通事故，咸陽市公安局交警支隊福銀高交大隊認(rèn)定鄭卷平承擔(dān)事故全部責(zé)任，千應(yīng)波無事故責(zé)任。李XX在西安金博凱汽車維修服務(wù)有限公司對事故車輛進行了維修，維修費為148000元，因本案陜D×××××／陜D×××××掛號重型半掛牽引車在此次事故中造成多輛受損，2人受傷，車主無力賠付，車主所投的第三者責(zé)任險也無法賠付。李XX依法向某保險公司索賠，但某保險公司僅給李XX定損93000元，不按實際維修金額賠付，多次協(xié)商未果，訴至法院，請求：1、某保險公司賠付李XX車輛維修費148000元；2、某保險公司承擔(dān)訴訟費用。
原審法院審理查明，李XX為其陜D×××××號車在某保險公司投保有車輛損失險（保險金額60萬元，不計免賠）等商業(yè)保險，被保險人為李XX，保險期間為2013年10月19日至2014年10月18日。2013年10月25日18時50分，鄭卷平駕駛的陜D×××××／陜D×××××掛號重型半掛牽引車行駛至福銀高速公路（西安方向）1709公里＋956米處時與柏世川駕駛的甘A×××××號小型轎車等車輛及千應(yīng)波駕駛的陜D×××××號小型越野客車發(fā)生碰撞，引發(fā)交通事故。陜D×××××號車等車輛受損。經(jīng)咸陽市公安局交警支隊福銀高交大隊認(rèn)定，鄭卷平負(fù)事故全部責(zé)任，千應(yīng)波等人無責(zé)任。上述交通事故發(fā)生后，李XX即向某保險公司進行了通知。2013年11月24日，某保險公司派員在修理廠對陜D×××××號車進行了查勘。李XX稱，某保險公司未告知其定損數(shù)額，但同意在西安金博凱修理廠進行維修，最后以實際維修金額為準(zhǔn)。庭審中，李XX為證明陜D×××××號車車損金額為148000元，提交了西安金博凱汽車維修服務(wù)有限公司出具的相應(yīng)金額為維修費發(fā)票及維修清單。對此，某保險公司未提供相反證據(jù)予以否定。
原審法院認(rèn)為，李XX為其陜D×××××號車在某保險公司投保有車輛損失險，該車在保險期間因交通事故碰撞受損，李XX作為被保險人享有保險金請求權(quán)。就陜D×××××號車因本次交通事故造成的損失金額，李XX提交了維修費發(fā)票即維修清單，而某保險公司未提交相反證據(jù)予以否定，法院確定車損金額為148000元。因該金額未超出保險金額，某保險公司理應(yīng)賠償李XX保險金148000元。對某保險公司辯稱的“李XX在本次事故中無責(zé)，理應(yīng)由全責(zé)方賠償，其不應(yīng)賠償”一節(jié)，法院認(rèn)為，雙方之間形成保險合同關(guān)系，且案涉保險為車輛損失險，并非責(zé)任險，故對該辯稱法院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：某保險公司與判決書生效之日起十日內(nèi)支付李XX保險金148000元。案件受理費3260元，由某保險公司承擔(dān)。
宣判后，某保險公司不服判決，向本院提起上訴稱，原審?fù)徑Y(jié)束后，某保險公司發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，即有被保險人簽字的定損協(xié)議，被保險人李XX在2014年1月6日起公司出具的定損協(xié)議上簽字，表示同意其公司定損金額93000元，該定損單是雙方對損失項目及價格的確認(rèn)，法院應(yīng)當(dāng)據(jù)此改判，請求二審法院撤銷原判，改判某保險公司支付李XX保險金93000元，一、二審訴訟費由李XX承擔(dān)。
李XX答辯，原審判決適用法律正確，認(rèn)定事實清楚，原審正確，應(yīng)予維持。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實屬實。
二審中，某保險公司提交了一份定損修理協(xié)議書，證明定損金額93000元是被保險人本人簽字認(rèn)可的。
本案爭議的焦點為，某保險公司應(yīng)賠付李XX的保險金數(shù)額。
本院認(rèn)為，某保險公司上訴稱應(yīng)按其二審提交的保險車輛定損修理協(xié)議書上核定的數(shù)額賠付李XX保險金，因為該份定損協(xié)議已經(jīng)被保險人李XX簽字認(rèn)可，系雙方對損失項目及價格的確認(rèn)。然經(jīng)本院審查，該份協(xié)議書下方明確注明“本定損修理協(xié)議書只做本次事故維修依據(jù)，不做最終理賠依據(jù)?！惫蕦ζ渖显V請求，本院不予支持，原審依據(jù)實際發(fā)生的維修費用判令某保險公司支付李XX保險金148000元并無不妥。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費1175元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　周向紅
審　判　員　　呼延靜
代理審判員　　魏　哲
二〇一五年十月三十日
書　記　員　　李　娟