亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）西中民四終字第00467號 財產保險合同糾紛 二審 民事 西安市中級人民法院 2015-12-02

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地西安市。
委托代理人張鵬，該公司員工。
委托代理人王新建，該公司員工。
被上訴人（原審原告）郭XX。
委托代理人王小平，陜西豐東律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人郭XX財產保險合同糾紛一案，不服西安市碑林區(qū)人民法院（2015）碑民初字第01752號判決向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司之委托代理人張鵬、王新建，被上訴人郭XX之委托代理人王小平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
郭XX向原審法院起訴稱，2014年7月15日，其與某保險公司簽訂《機動車商業(yè)保險合同》，約定為其所有的陜A×××××號福田牌倉儲式運輸車投保，投保的險種包括機動車損失保險、第三者責任保險、車上人員責任險（司機）、車上貨物責任險，不計免賠率覆蓋前述險種。保險期間自2014年7月16日至2015年7月15日止。2014年8月13日，楊軍超駕駛陜A×××××號運輸車行駛至定邊縣時與對向行駛的高自楊駕駛的寧C×××××號重型自卸車相撞，造成駕駛人高自楊、楊軍超及陜A×××××號車上人員郭XX、苗立鵬受傷，兩車不同程度受損。經交管部門認定，高自楊承擔此次事故主要責任，楊軍超承擔此次事故次要責任。某保險公司對陜A×××××運輸車進行定損后其維修花費修理費49095元，拖車費1500元，共計50595元。陜A×××××號車輛駕駛人楊軍超因事故住院治療11天，花費醫(yī)療費8163.23元。其委托陜西公正司法鑒定中心對楊軍超的誤工期、營養(yǎng)期及護理期進行司法鑒定，支付鑒定費用800元，并賠償楊軍超營養(yǎng)費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等費用25040元。其因此次事故花費交通費879元，住宿費460元?，F要求某保險公司賠付其機動車損失險50595元；車上人員責任險34542.23元；鑒定費800元；本案訴訟費。
原審法院審理查明，2014年7月15日，郭XX所有的陜A×××××號貨車在某保險公司投保，承保險種包括：機動車損失險（A）、第三者責任險（B）、車上人員責任險（司機）（D11）、車上貨物責任險（D2），不計免賠率（M）覆蓋A／B／D11。保險期間自2014年7月16日至2015年7月15日。2014年8月13日，高自楊駕駛寧C×××××號重型自卸車由東向西行駛至定邊縣，與對向行駛的楊軍超駕駛的陜A×××××號大貨車相撞，造成高自楊、楊軍超受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經定邊縣公安局交通警察大隊定公交認字（2014）第268號道路交通事故認定書認定，高自楊承擔事故主要責任，楊軍超承擔事故次要責任。事故發(fā)生后，某保險公司對陜A×××××號車輛進行定損，定損合計金額49095元，殘值作價金額245元，扣殘值后定損金額48850元。郭XX支付維修費49095元，拖車費1500元。郭XX因此次事故支付陜A×××××號車輛司機楊軍超醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等共計33203.23元，并花費住宿費460元、交通費879元、鑒定費800元。
另查，中國人民財產保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款第四條載明：“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償（一）碰撞、傾覆、墜落；（二）……?！钡诙畻l載明：“因第三方對被保險機動車的損害造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三方請求賠償的權利，但被保險人必須協助保險人向第三方追償。”中國人民財產保險股份有限公司機動車車上人員責任保險條款第四條載明：“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定負責賠償?！?br>原審法院認為，依法成立的合同受法律保護。郭XX在某保險公司投保并繳納保險費，雙方就權利義務達成協議，該協議系雙方真實意思表示，應為有效。陜A×××××號車輛因事故受損，郭XX為此支付維修及拖車費用，某保險公司應負賠償責任，但維修費的數額應以某保險公司的定損數額48850元為準。事故導致陜A×××××號投保車輛駕駛員楊軍超受傷，郭XX為此支出的楊軍超的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、住宿費34542.23元系因事故產生的必然費用，且有相關證據佐證，某保險公司應在機動車車上人員責任保險的限額內予以理賠。郭XX要求某保險公司向其賠付鑒定費800元，因該費用不屬于本次事故所致的直接損失，故對郭XX該項訴訟請求，不予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利”，該法律條款亦列在中國人民財產保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款之中，某保險公司在依照保險合同的相關條款向郭XX賠付后，即依法取得了向第三者請求賠償的代位求償權?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持”。某保險公司關于郭XX向事故相對方索賠后其按責承擔相應損失的主張與保險法及保險條款的相關規(guī)定不符，缺乏法律依據，故其抗辯理由不能成立。根據《中華人民共和國保險法》第六十條第一款，《最高人民法院關于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決：一、本判決生效之日起十五日內，某保險公司在機動車損失保險限額內支付郭XX車輛維修費48850元、拖車費1500元，共計50350元；二、本判決生效之日起十五日內，某保險公司在車上人員責任險限額內支付郭XX34542.23元；三、駁回郭XX要求某保險公司支付鑒定費800元的訴訟請求。訴訟費1948元，由郭XX負擔48元，某保險公司負擔1900元。（此款郭XX已預交，由某保險公司在支付上述款項時一并支付郭XX）。
宣判后，某保險公司不服判決，向本院提起上訴稱原審判決適用法律錯誤。依據道路交通安全法、最高院關于審理交通事故賠償案件司法解釋相關規(guī)定，發(fā)生交通事故導致人身財產損害的，首先應由機動車交強險承擔賠償責任，不足的部分，按責任比例由事故當事人承擔各自責任。本案中，原審法院認定的被保險機動車駕駛人人身損害并未超過交強險責任限額，故理應由事故另一方寧C×××××號機動車交強險承保保險公司在交強險責任限額內承擔責任，不應由某保險公司承保的車上人員責任保險承擔。對于郭XX主張的車損及施救費用，應該先由對方車輛在交強險內賠付2000元，超出部分按次要責任30%比例由某保險公司在車損險限額內承擔。原審法院將人身財產損失全部判由某保險公司承擔，不符合法律規(guī)定，也不符合約定。其次，本案不適用保險法第六十條第一款關于無責代賠及代位追償的條件。首先，保險法第六十條所確定的原則，僅適用于財產損失保險，不適用于人身保險及責任保險，車上人員的損害不適用該規(guī)定。第二，依據保險法第六十一條第一款、第三款的規(guī)定，被保險人放棄向第三者的追索權，或因故意及重大過失致使保險人不能行使追償權的，保險人有權拒絕承擔無責代賠責任。本案中，事故發(fā)生在定邊縣，對方系寧夏牌照機動車，郭XX在明知事故發(fā)生地及對方住所地均不在承保地的情形下，沒有及時采取財產保全、訴訟等有效措施，致使某保險公司今后無法行使相關權利，屬于重大過失，故某保險公司不應按無責代賠的原則賠償郭XX車輛損失，僅能夠依據責任比例賠付。綜上，請求維持原審判決第三項；撤銷原審判決第二項；變更原審判決第一項為某保險公司承擔郭XX車輛損失14055元、拖車費450元，合計14505元。
郭XX辯稱，本案郭XX是以保險合同糾紛提起的訴訟，不應按照機動車責任糾紛的法律適用處理。根據保險法解釋（二）第十九條第一款，某保險公司以郭XX未要求第三者賠償為由拒賠不成立。車上人員責任險應當適用保險法第六十一條的規(guī)定。保險合同是以涉案車輛進行投保，覆蓋車上人員責任險，保險金額10萬元，且購買了不計免賠，某保險公司應當承擔賠償責任。郭XX既沒有放棄對第三者的追索，也不存在故意或重大過失，致使某保險公司不能行使追償權。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。應駁回上訴，維持原判。
本院經審理查明，雙方當事人對原審查明事實無異議，本院予以確認。
本案爭議的焦點問題是，郭XX因保險事故發(fā)生的損失，是否應當先由對方事故車輛在交強險責任限額內予以賠償，不足部分再由某保險公司按事故責任比例予以賠償；郭XX是否存在故意或重大過失，導致某保險公司不能行使追償權；原審判決適用法律是否錯誤。
本院認為，原審判決認定郭XX與某保險公司簽訂的保險合同合法有效正確。某保險公司對郭XX投保車輛發(fā)生保險事故以及事故造成的損失不持異議。根據道路交通事故認定書認定，涉案交通事故為雙方事故，郭XX投保車輛駕駛人承擔事故次要責任，寧C×××××號機動車駕駛人承擔事故主要責任。當郭XX投保的車輛發(fā)生交通事故造成損失時，其有權選擇依據保險合同的約定要求某保險公司進行賠償或者按照機動車交通事故責任糾紛要求主要責任方寧C×××××號機動車駕駛人進行賠償。然而本案郭XX起訴要求某保險公司按照保險合同的約定賠償車上人員損失和機動車損失，其請求符合雙方保險條款保險責任的約定，原審判決某保險公司賠償郭XX車上人員損失34542.23元和車輛維修費48850元、拖車費1500元，并無不當。某保險公司在賠付郭XX上述款項之后，可以依據《中華人民共和國保險法》第六十條的規(guī)定在賠償金額范圍內代位行使郭XX對寧C×××××號機動車駕駛人請求賠償的權利。某保險公司上訴稱郭XX車上人員損失，應當由事故另一方寧C×××××號機動車交強險承保的保險公司在交強險責任限額內承擔責任，其不承擔車上人員保險責任，并且車上人員責任保險屬于人身保險，某保險公司無權行使保險代位求償權，請求撤銷其支付郭XX車上人員責任保險金34542.23元的判項。但是這屬于某保險公司對保險的理解錯誤，故對其該項上訴請求本院依法不予支持。
某保險公司上訴還稱，對于郭XX主張的車損及施救費用，應該先由對方車輛在交強險內賠付2000元，超出部分按次要責任30%比例由某保險公司在車損險限額內承擔，并且郭XX沒有及時采取財產保全、訴訟等有效措施，存在故意或重大過失，致使某保險公司今后無法行使相關權利，請求改判某保險公司承擔郭XX車輛損失為14055元、拖車費450元，合計14505元。但是某保險公司并未提交證據證明郭XX存在故意或重大過失，導致某保險公司不能行使追償權，其亦未舉證證明郭XX放棄對寧C×××××號機動車駕駛人請求賠償的權利，因此某保險公司的該項上訴請求本院亦不予支持。同理，某保險公司在賠付郭XX車損保險金后，在其賠償金額范圍內有權代位行使郭XX對寧C×××××號機動車駕駛人請求賠償的權利。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費1560元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　周向紅
審　判　員　　呼延靜
代理審判員　　魏　哲
二〇一五年十二月二日
書　記　員　　李　娟