亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）榆中民三終字第00226號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2015-04-10

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人沈某某，系該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）劉XX。
被上訴人（原審原告）楊XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人劉XX、楊XX責(zé)任保險(xiǎn)合同、財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省府谷縣人民法院（2014）府民初字第01639號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2005年2月17日，劉XX作為被保險(xiǎn)人在，為陜KXXXXX、陜KXXX2掛重型普通貨車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)（AAXXX012DBXXX05B000101、AAXXX012DBXXX05B000041）兩份：均約定保險(xiǎn)期間為2005年2月20日至2006年2月19日，主掛車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額均為200000元。2005年2月24日14時(shí)50分，駕駛員王小龍駕駛投保車(chē)輛陜KXXXXX、陜KXXX2掛重型普通貨車(chē)，行至大忻線155KM＋900M處時(shí)，與另一駕駛員門(mén)某某駕駛的張某乙所有的晉67021依維柯相撞，致使發(fā)生駕駛員門(mén)某某當(dāng)場(chǎng)死亡、乘客鄭釗搶救無(wú)效死亡、乘客管某某等受傷住院，兩車(chē)不同程度損壞的特大交通事故。2005年3月3日，經(jīng)寧武縣公安局交通警察大隊(duì)鑒定，陜KXXXXX、陜KXXX2掛重型普通貨車(chē)駕駛員王小龍負(fù)本次事故的主要責(zé)任。后經(jīng)山西省忻州市、原平市人民法院生效判決確定，楊XX作為實(shí)際車(chē)主，應(yīng)當(dāng)賠償受傷人員各項(xiàng)損失共計(jì)240845.13元，2013年7月19日，經(jīng)山西省寧武縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解，楊XX實(shí)際賠償受害人500000元。
另查明，劉XX與楊XX于2004年2月24日合伙購(gòu)買(mǎi)了車(chē)牌號(hào)為陜KXXXXX、陜KXXX2掛投保車(chē)輛。
又查明，保險(xiǎn)事故經(jīng)山西省忻州市、原平市人民法院判決后，某保險(xiǎn)公司，分別于2007年7月26日、2007年10月26日兩次預(yù)付保險(xiǎn)金共115771.08元。
原審法院審理認(rèn)為，2005年2月17日，劉XX為陜KXXXXX、陜KXXX2掛重型普通貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)兩份（其中主掛車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額均為200000元），保險(xiǎn)期間均為2005年2月20日至2006年2月19日，雙方形成了保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。2005年2月24日，保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠。劉XX與楊XX作為保險(xiǎn)車(chē)輛的共同所有人，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，楊XX作為實(shí)際車(chē)主已經(jīng)對(duì)受害人進(jìn)行了理賠，故楊XX與被保險(xiǎn)人劉XX作為共同原告向某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償，本案中，2013年7月19日，楊XX實(shí)際向受害人進(jìn)行了賠償，因此，本案訴訟時(shí)效起算時(shí)間，應(yīng)以實(shí)際賠償之日起算，故某保險(xiǎn)公司主張本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠的保險(xiǎn)數(shù)額，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，經(jīng)山西省忻州市、原平市人民法院生效判決確定，楊XX應(yīng)當(dāng)賠償受害人各項(xiàng)損失共計(jì)240845.13元，劉XX、楊XX主張根據(jù)山西省寧武縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解，實(shí)際賠償受害人500000元，根據(jù)保險(xiǎn)相關(guān)法律規(guī)定，一方當(dāng)事人與受害者達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，并不能約束另一方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)以人民法院判決確定的賠償數(shù)額作為賠償依據(jù)。某保險(xiǎn)公司主張，根據(jù)雙方保險(xiǎn)條款的約定：被保險(xiǎn)車(chē)輛負(fù)事故主要責(zé)任的免賠率為15%，且主掛車(chē)連接使用時(shí)，視為一體，應(yīng)當(dāng)以主車(chē)的責(zé)任限額為限，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，做出足以引起投保人注意的提示，并向投保人做出明確說(shuō)明，否則該條款不產(chǎn)生效力，本案中，某保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)條款不能證明曾對(duì)投保人進(jìn)行了明確告知義務(wù)，故對(duì)劉XX、楊XX不產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司已經(jīng)預(yù)付保險(xiǎn)金115771.08元，且劉XX分別對(duì)陜KXXXXX、陜KXXX2掛投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額均為200000元，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付劉XX、楊XX保險(xiǎn)金125074.05元，其中在陜KXXXXX車(chē)輛第三者責(zé)任限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金62537.025元、陜KXXX2掛車(chē)輛第三者責(zé)任限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金62537.025元。關(guān)于劉XX、楊XX主張某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付車(chē)輛損失險(xiǎn)50000元的訴訟請(qǐng)求，因其未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效之日起五日內(nèi)在陜KXXXXX車(chē)輛第三者責(zé)任限額內(nèi)支付劉XX、楊XX保險(xiǎn)金62537.025元、在陜KXXX2掛車(chē)輛第三者責(zé)任限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金62537.025元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2802元，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取1401元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人永安財(cái)保榆林公司不服一審判決，向本院提起上訴稱，本案保險(xiǎn)合同所涉雙方是上訴人和劉XX，與楊XX沒(méi)有關(guān)系，楊XX無(wú)權(quán)向人民法院提起訴訟。本案事故發(fā)生在2005年2月24日，上訴人于2007年7月26日、2007年10月26日二次預(yù)付保險(xiǎn)金共計(jì)115771.08元。但直至2014年初，被上訴人未到上訴人公司處索賠，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第26條及《民法通則》第135條規(guī)定，本案已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效。根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)第三者保險(xiǎn)條款約定，主車(chē)和掛車(chē)使用視為一體，賠償金額總和以主車(chē)的責(zé)任限額為限。一審法院在判決賠付總金額時(shí)已超主車(chē)限額，應(yīng)予改判。被上訴人一審提交的保險(xiǎn)單顯示掛車(chē)未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，負(fù)主要責(zé)任免賠率為15%，一審未認(rèn)定錯(cuò)誤，亦應(yīng)改判。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判，并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人劉XX、楊XX答辯稱：1、楊XX與劉XX是本案保險(xiǎn)車(chē)輛的共同所有人，權(quán)利義務(wù)是相同的，本案判決的結(jié)果直接影響到楊XX的利益，與楊XX有厲害關(guān)系，其應(yīng)作為合法原告。2、答辯人在上訴人處投保兩份保險(xiǎn)，答辯人于2013年7月19日向受害人進(jìn)行了賠償，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從實(shí)際賠付受害人之日起計(jì)算，未超過(guò)兩年訴訟時(shí)效期間。3、商業(yè)第三者保險(xiǎn)條款中約定發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)在主車(chē)和掛車(chē)各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任及不計(jì)免賠系免責(zé)條款，上訴人沒(méi)有提交證據(jù)證明在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)向答辯人履行了明確告知的義務(wù)，上述條款對(duì)答辯人不發(fā)生法律效力。故應(yīng)駁回上訴，維持原判。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的一致，故本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人永安財(cái)保榆林公司與被上訴人劉XX簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合法有效，被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，永安財(cái)保榆林公司理應(yīng)按合同約定和法律規(guī)定進(jìn)行理賠。永安財(cái)保榆林公司上訴稱楊XX無(wú)權(quán)向人民法院提起訴訟，但已查明楊XX系本案所涉被保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)主之一，且在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，實(shí)際賠償了受害人損失，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，具有訴訟主體資格，故上訴人該上訴理由不能成立，不予支持。永安財(cái)保榆林公司上訴稱本案已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效，但已查明，楊XX在2013年7月19日才實(shí)際向受害人進(jìn)行了賠償，至此，二被上訴人才確定保險(xiǎn)事故造成的損失，至二人起訴時(shí)，并未超過(guò)二年訴訟時(shí)效期間。故上訴人該上訴理由不能成立，不予支持。永安財(cái)保榆林公司上訴稱根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)第三者保險(xiǎn)條款約定，主車(chē)和掛車(chē)使用視為一體，賠償金額總和以主車(chē)的責(zé)任限額為限。一審法院在判決賠付總金額時(shí)已超主車(chē)限額，應(yīng)予改判。被上訴人一審提交的保險(xiǎn)單顯示掛車(chē)未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，負(fù)主要責(zé)任免賠率為15%，一審未認(rèn)定錯(cuò)誤，亦應(yīng)改判。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條第一款“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”之規(guī)定，因上訴人不能提交證據(jù)證明對(duì)以上免責(zé)條款盡到明確說(shuō)明的義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，上述免責(zé)條款不發(fā)生效力，故其該上訴理由亦不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2800元由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王　燕
審　判　員　　惠東東
代理審判員　　魏　霞
二〇一五年四月十日
書(shū)　記　員　　郝宇華