某保險(xiǎn)公司與張XX保險(xiǎn)合同糾紛二審判決書(shū)
- 2020年08月24日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2015)張中民二終字第45號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 張家界市中級(jí)人民法院 2015-10-14
上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人李官軍,該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳若彬,湖南金旅律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)張XX,男,
委托代理人胡春秀,湖南湘晟律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張XX保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服湖南省慈利縣人民法院(2015)慈民三初字第25號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2015年9月8日受理后,依法由審判員黃勇芳擔(dān)任審判長(zhǎng),審判員張彥、代理審判員朱琳組成的合議庭于2015年9月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理
人吳若彬,被上訴人張XX及其委托代理人胡春秀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2014年2月27日,張XX駕駛其所有的湘GXXX63號(hào)小型轎車(chē)從慈利縣芙蓉超市出發(fā),沿慈姑南路經(jīng)環(huán)城南路駛往雙崗村家中,20時(shí)46分許,當(dāng)車(chē)行駛至環(huán)城南路錦繡華城小區(qū)前路段時(shí),將與同方向行走在前方路邊的受害人沈軒輝撞倒,造成受害人沈軒輝受傷的道路交通事故。該事故發(fā)生后,慈利縣公安局交通警察大隊(duì)派員勘查了事故現(xiàn)場(chǎng),并作出了慈公交認(rèn)字(2014)第00023號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》,認(rèn)定本案張XX承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任,受害人沈軒輝無(wú)責(zé)任。2014年8月8日,受害人沈軒輝與張XX達(dá)成賠償協(xié)議:一、由張XX賠償受害人沈軒輝醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等共計(jì)338000元;二、受害人沈軒輝的殘疾賠償金,待受害人沈軒輝進(jìn)行殘疾評(píng)定后,根據(jù)法律規(guī)定計(jì)算核定,由張XX賠償。該協(xié)議達(dá)成后,張XX給受害人沈軒輝給付了338000元。2014年10月7日受害人沈軒輝的傷經(jīng)常德市岐黃司法鑒定所鑒定評(píng)定為七級(jí)、九級(jí)、十級(jí)傷殘,為此張XX花鑒定費(fèi)1000元。另查明,張XX所駕駛的湘GXXX63號(hào)小型轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2014年1月21日0時(shí)起至2015年1月20日24時(shí)止。2014年12月22日受害人沈軒輝向法院起訴,要求張XX賠償沈軒輝殘疾賠償金及鑒定費(fèi)244444元,并要求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)受害人沈軒輝承擔(dān)賠償責(zé)任。該案經(jīng)原審院主持調(diào)解,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議:由張XX給受害人沈軒輝賠償殘疾賠償金60000元,某保險(xiǎn)公司給受害人沈軒輝賠償殘疾賠償金110000元。2015年3月張XX向某保險(xiǎn)公司提出賠償申請(qǐng),請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司支付其已墊付給沈軒輝的醫(yī)療費(fèi)用10000元,某保險(xiǎn)公司于2015年4月8日作出拒賠通知書(shū),以張XX未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格為由拒絕了張XX的賠償申請(qǐng),張XX于2015年4月17日向本院起訴,請(qǐng)求人民法院依法支持其訴訟請(qǐng)求。
原判認(rèn)為:張XX依據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)合同向某保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng),要求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付其已墊付給沈軒輝的醫(yī)療費(fèi)用10000元的訴訟請(qǐng)求,有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),予以支持。某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng),張XX2014年2月27日駕駛湘GXXX63號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生道路交通事故時(shí)未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格,因某保險(xiǎn)公司在庭審中未向法院提交證據(jù)予以證實(shí),故某保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)霓q解意見(jiàn)不成立,不予采納。張XX于1996年12月23日初次領(lǐng)取A2機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證,2014年3月3日恢復(fù)駕駛資格,該證有效期限自2013年12月23日至2023年12月23日,2013年12月23日起至2014年3月3日,公安交警管理部門(mén)沒(méi)有收回、注銷(xiāo)、公告作廢張XX所持駕駛證件,不能認(rèn)定張XX在其間沒(méi)有駕駛資格,也不能認(rèn)定其所持駕駛證無(wú)效,相反,應(yīng)認(rèn)定張XX2014年2月27日在慈利縣環(huán)城南路駕駛湘GXXX63號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生道路交通事故時(shí)有駕駛資格。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決:被告某保險(xiǎn)公司支付給原告張XX已墊付給沈軒輝的醫(yī)療費(fèi)用10000元。限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。本案案件受理費(fèi)50元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。宣判后,某保險(xiǎn)公司不服,向本院提起上訴。
某保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng):1、原判認(rèn)定被上訴人在交通事故發(fā)生時(shí)具有駕駛資格錯(cuò)誤;2、原審判決上訴人給被上訴人支付其墊付給傷者沈軒輝的醫(yī)療費(fèi)用10000元錯(cuò)誤。綜上,原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,判決違法,依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。
張XX辯稱(chēng):1、被上訴人逾期換證,不應(yīng)被視為不具有駕駛資格;2、按照法律規(guī)定,交通事故發(fā)生時(shí),被上訴人并未喪失駕駛資格;3、交管部門(mén)認(rèn)可交通事故發(fā)生時(shí)被上訴人的合法的駕駛資格,并在事后對(duì)其在事故發(fā)生時(shí)的駕駛資格進(jìn)行了追認(rèn);4、原判沒(méi)有違反《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定。請(qǐng)求二審法院駁回上訴,維持原判。
二審期間,被上訴人提交了兩組證據(jù),證據(jù)一《駕駛?cè)诵畔⒉樵?xún)結(jié)果單》,擬證明被上訴人的駕駛證有效期涵蓋交通事故發(fā)生的時(shí)間,且被上訴人的駕駛證只存在逾期未審驗(yàn)。上訴人質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議,但對(duì)其證明目的有異議,駕駛證的有效期2013年12月23日至2020年12月23日是事實(shí),但不能證明其在該期限內(nèi)具有駕駛資格,因其駕駛證的副頁(yè)已由交警隊(duì)對(duì)其駕駛資格進(jìn)行了限制。本院認(rèn)為,證據(jù)一真實(shí)、合法,與本案具有關(guān)聯(lián)性,予以采信;證據(jù)二機(jī)動(dòng)車(chē)湘GXXX63違法處理信息查詢(xún)單一份,擬證明上訴人在2013年駕駛資格是有效的,其駕駛資格具有連貫性。上訴人質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議,對(duì)其關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議,該證據(jù)只能證明被上訴人駕駛的車(chē)輛因違章對(duì)車(chē)輛進(jìn)行處罰,不能證明其駕駛資格被限制。本院認(rèn)為,該證據(jù)是對(duì)車(chē)輛的違章處理,與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性,不予采信。
二審查明,張XX現(xiàn)在持有的駕駛證有效期是2013年12月23日至2023年12月23日,其駕駛證副頁(yè)登記記錄為自2014年3月3日起恢復(fù)駕駛資格。二審查明的其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:被上訴人張XX依據(jù)保險(xiǎn)合同向某保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng),要求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付其已墊付給沈軒輝的醫(yī)療費(fèi)用10000元的訴訟請(qǐng)求,有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),本院應(yīng)予支持。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為張XX2014年2月27日駕駛湘GXXX63號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生道路交通事故時(shí)未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格,與客觀(guān)事實(shí)不符,不予采信。張XX于1996年12月23日初次領(lǐng)取A2機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證,2014年3月3日恢復(fù)駕駛資格,該證有效期限自2013年12月23日至2023年12月23日,2013年12月23日起至2014年3月3日,公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)沒(méi)有收回、注銷(xiāo)、公告作廢張XX所持駕駛證件之前,駕駛?cè)说鸟{駛資格并未喪失,對(duì)于事故發(fā)生時(shí)駕駛證超出有效、但后期處理過(guò)程中又通過(guò)補(bǔ)辦等方式辦理了合法駕駛證且其有效期覆蓋了事故期限的,不宜認(rèn)定張XX在該期間沒(méi)有駕駛資格,且在公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)在該起事故責(zé)任認(rèn)定時(shí),亦未認(rèn)定張XX系無(wú)證駕駛。
綜上所述,上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立,本院不予支持。原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
(本頁(yè)無(wú)正文)
審 判 長(zhǎng) 黃勇芳
審 判 員 張 彥
代理審判員 朱 琳
二〇一五年十月十四日
書(shū) 記 員 宋潔鴻