亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）婁中民二終字第143號 責任保險合同糾紛 二審 民事 婁底市中級人民法院 2015-09-28

上訴人（原審被告）甲保險公司。
住所地婁底市婁星區(qū)。
負責人劉更新，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王細中，漣源市龍?zhí)练煞账晒ぷ髡摺?br>被上訴人（原審原告）曹XX。
委托代理人虞凱梅，湖南紅日律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉XX。
原審被告乙保險公司。
住所地冷水江市。
負責人李瓊，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王細中，漣源市龍?zhí)练煞账晒ぷ髡摺?br>上訴人（原審被告）因與被上訴人（原審原告）劉XX、曹XX，原審被告中國平安保險股份有限公司冷水江支公司（以下簡稱平安冷水江公司）責任保險合同糾紛上訴一案的，不服湖南省冷水江市人民法院于2015年4月14日作出的（2014）冷民三初字第178號民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年6月29日受理后，依法組成由審判員肖志明擔任審判長，審判員寧從越、高益中參加評議的合議庭，于2015年8月18日公開開庭審理了本案，上訴人甲保險公司、原審被告平安冷水江公司的委托代理人王細中，被上訴人曹XX及其委托代理人虞凱梅到庭參加訴訟，被上訴人劉XX經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，湘K×××××轎車的所有權人系原告劉XX，劉XX為該車在被告平安冷水江公司處投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱為“交強險”）與第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱為“商業(yè)三責險”），責任限額為500000元，并投保不計免賠率特約險。在保險期間，原告曹XX借用原告劉XX的湘K×××××轎車去接人，在途中將被害人段某撞傷，段某送醫(yī)搶救無效死亡。段某的親屬段自滿、張?zhí)镦盍?、段永輝、段玉娟于2013年7月29日對本案原告劉XX、曹XX、本案被告甲保險公司提起訴訟。原審法院于2013年10月28日以（2013）冷民一初字第751號民事判決書判決“一、由被告甲保險公司賠償原告段自滿、張?zhí)镦?、楊六英、段永輝、段玉娟533375元，扣除被告曹XX已墊付的71662元，被告甲保險公司還應向原告段自滿、張?zhí)镦盍?、段永輝、段玉娟支付461713元，上述款項限被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內履行；二、駁回原告段自滿、張?zhí)镦盍?、段永輝、段玉娟的其他訴訟請求?！焙蠖文臣覍?、被告甲保險公司向湖南省婁底市中級人民法院提起上訴，婁底市中級人民法院于2014年3月26日以（2014）婁中民一終字第211號民事判決駁回上訴，維持原判決。后被告甲保險公司于2014年7月通過原審法院將461713元賠償款支付給了段某的家屬。原告劉XX、曹XX要求被告支付原告曹XX墊付的71662元費用，遭拒后向原審法院提起訴訟。
原審法院審理認為，原告劉XX為湘K×××××轎車在被告平安冷水江公司處投保了交強險與商業(yè)三責險（責任限額為500000元），并投保不計免賠率特約險，保險合同成立并生效，原、被告雙方對這一事實沒有爭議。被告甲保險公司認可依法應由被告平安冷水江公司承擔的賠償責任均由其承擔，且被告甲保險公司已向事故受害人段某家屬承擔賠償責任。因此，對原告曹XX、劉XX請求被告平安冷水江公司承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。原告曹XX系原告劉XX允許的合法駕駛人，駕駛湘K×××××轎車發(fā)生保險事故造成損害的，被告甲保險公司應當先在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分在商業(yè)三責險的責任限額范圍內予以賠償。關于是否在總損失中扣減10%的絕對免賠率問題。首先，在交強險責任限額內不存在扣除10%的絕對免賠率的問題。其次，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因此，超速行駛加扣10%的絕對免賠率這一特別約定應在保險單或其他保險憑證上載明，并由保險人對該條款的內容向投保人作出明確說明，否則該條款不產(chǎn)生法律效力。在原、被告雙方都無法提供商業(yè)三責險保險合同的前提下，被告甲保險公司、平安冷水江公司僅憑保單抄件證明超速行駛加扣10%的絕對免賠率的特別約定條款存在的主張不成立。同時，原告劉XX為事故車輛投保了不計免賠率特約險，故被告甲保險公司不能再扣減總損失的絕對免賠率。冷水江市人民法院以（2013）冷民一初字第751號民事判決、婁底市中級人民法院以（2014）婁中民一終字第211號民事判決確認被告甲保險公司應支付被害人段某家屬533375元，但因扣除了原告曹XX墊付的71662元，故只支付了461713元。原告劉XX在庭審中明確表示原告曹XX墊付的71662元可由被告甲保險公司直接支付給原告曹XX。因此，被告甲保險公司應對原告曹XX墊付的71662元費用予以理賠。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第十七條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判決：一、由被告甲保險公司向原告曹XX支付保險金71662元，限在本判決書生效之日起十日內支付至本院賬戶（戶名：冷水江市人民法院。開戶行：冷水江市農村信用合作聯(lián)社建新信用社。賬號：89040001690118040012）。如被告未按本判決書指定的期限履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。二、駁回原告曹XX、劉XX的其他訴訟請求。本案案件受理費1592元，由被告甲保險公司承擔。
上訴人甲保險公司不服原審判決上訴稱：一、一審法院判決上訴人直接賠償被上訴人曹XX在交通事故中的損失71662元沒有法律依據(jù)。1、被上訴人曹XX與上訴人或上訴人下屬機構平安冷水江公司沒有任何關系，因此被上訴人曹XX沒有權利起訴上訴人或下屬機構中國平安保險股份有限公司冷水江支公司。2、上訴人或上訴人下屬機構中國平安保險股份有限公司冷水江支公司只與被上訴人劉XX簽訂了保險合同，根據(jù)上訴人與被上訴人劉XX簽訂了商業(yè)第三責任保險合同條款第一章第一條的規(guī)定，在保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財產(chǎn)的直接損毀，依法應當由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人對于超過交強險各分項賠償限額以上的部分，按照本合同的規(guī)定負責賠償。而（2013）冷民初一字第751號判決書明確被上訴人劉XX不承擔任何責任，那么，被上訴人劉XX沒有遭受損失，上訴人當然不需要賠償。雖然（2014）婁中民一終字第211號維持了（2013）冷民初一字第751號判決書，但（2013）冷民初一字第751號判決書并沒有強制上訴人對被上訴人曹XX直接賠償，且上訴人對被上訴人曹XX直接賠償于法無據(jù)。二、一審法院認識條款及適用法律錯誤。1、有關不計免賠險是一個附加的險種，有關詳細的規(guī)定在保險合同條款的第八頁有明確的規(guī)定。2、本案上訴人根據(jù)一審、二審認定被上訴人有超速的事實的基礎上加扣除交強險以外的總損失的10%是根據(jù)保險合同賠償處理約定的第十四條的規(guī)定及行政法規(guī)的規(guī)定，不是保險合同有關免責條款規(guī)定。請求：依法撤銷冷水江市人民法院（2014）冷民初字第178號民事判決，發(fā)回重審或直接改判。
被上訴人曹XX答辯稱：原審判決事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院維持原判。
被上訴人劉XX未作答辯。
原審被告平安冷水江公司答辯稱：同意上訴人甲保險公司的上訴理由和請求。
在二審期間，上訴人甲保險公司、被上訴人劉XX、曹XX、原審被告平安冷水江公司均未向本院提交了新的證據(jù)。
本院二審查明的事實與原審判決認定的事實一致。
本院認為，在冷水江市人民法院另案所審理的（2013）冷民一初字第751號案件中，上訴人甲保險公司以被上訴人曹XX先行墊付了71662元應予核減為由提出抗辯，冷水江市人民法院亦采納了上訴人甲保險公司的意見，并判決在上訴人甲保險公司應賠償原告段自滿等人533375元的款項中，核減被上訴人曹XX已先行墊付了71662元，上訴人甲保險公司還應向原告段自滿等人支付461713元，現(xiàn)冷水江市人民法院（2013）冷民一初字第751號民事判決書已發(fā)生法律效力，此判決所查明的事實應當作為認定本案基本事實的依據(jù)。此外，在本案原審過程中，被上訴人劉XX已明確表示該71662元屬于被上訴人曹XX所有。被上訴人曹XX作為涉案投保車輛即被上訴人劉XX所允許的合法駕駛人，其作為直接侵權人已向本案保險事故中的被侵害人家屬承擔了71662元的賠償責任，對此，其享有與被保險人向第三人承擔給付保險責任后，再向保險人主張保險金的同等權利，故其要求上訴人甲保險公司償付該71662元的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，應予支持。上訴人甲保險公司上訴提出被上訴人曹XX就該71662元無權向其主張權利的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。關于是否應當在總損失中扣減10%的絕對免賠率問題，經(jīng)查，上訴人甲保險公司對外所簽訂的均為格式合同，在本案一、二審過程中，上訴人甲保險公司均未能提供證據(jù)證明其對格式合同中關于免責條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，根據(jù)法律規(guī)定，該免責條款不產(chǎn)生效力，且被上訴人劉XX為事故車輛投保了不計免賠率特約險，因此，上訴人甲保險公司上訴提出應當在總損失中扣減10%的絕對免賠的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，上訴人甲保險公司的上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律及處理結果正確，本院應予維持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
本案二審案件受理費1592元，由上訴人甲保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長　　肖志明
審判員　　寧從越
審判員　　高益中
二〇一五年九月二十八日
書記員　　羅艷輝