亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）一中民三終字第0436號 合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2015-10-13

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)。
負(fù)責(zé)人張根群，總經(jīng)理。
委托代理人徐志永，河北天縱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙XX，農(nóng)民。
上訴人因與被上訴人趙XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市寶坻區(qū)人民法院（2015）寶民初字第3694號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人徐志永到庭參加訴訟。被上訴人趙XX經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2014年9月11日，趙XX為自有車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車車輛保險(xiǎn)。其中，為主車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2014年9月19日至2015年9月18日，三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1000000元；為掛車投保了三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年9月30日至2015年9月29日，保險(xiǎn)金額為50000元。趙XX亦投保了上述保險(xiǎn)的不計(jì)免賠險(xiǎn)。
2015年1月22日4時(shí)35分，邱榮水駕駛速騰轎車沿寶武公路自南向北行駛至寶武公路京沈跨線橋北側(cè)左轉(zhuǎn)彎時(shí)，適有后方順行的、由韓華鵬駕駛的保險(xiǎn)車輛行駛至此，兩車相撞，保險(xiǎn)車輛右前部與速騰轎車的左后部相撞，造成兩車受損，邱榮水，速騰轎車上的乘客閆子玉、張?jiān)茋軅氖鹿?。該事故?jīng)天津市公安局寶坻分局交通警察支隊(duì)調(diào)查認(rèn)定：韓華鵬負(fù)事故的全部責(zé)任，邱榮水、閆子玉、張?jiān)茋鵁o責(zé)任。
事故中受損的速騰轎車經(jīng)天津市寶坻區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心定損，該機(jī)構(gòu)認(rèn)定車損為55645元。速騰轎車因拆解、評估，邱榮水另支付車輛拆解費(fèi)2000元、評估費(fèi)2780元。
事故發(fā)生后，邱榮水前往寶坻區(qū)人民醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷其傷情為：頭部、胸背部挫傷，并建議休息15天。治療期間，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)690元。閆子玉前往寶坻區(qū)人民醫(yī)院救治，醫(yī)院診斷其傷情為：胸部、腹部挫傷，并建議休息15天。治療期間，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)644元。張?jiān)茋巴鶎氎鎱^(qū)人民醫(yī)院救治，醫(yī)院診斷其傷情為：胸部、腹部挫傷，并建議休息15天。治療期間，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)644元。
2015年2月28日，經(jīng)交警部門主持調(diào)解，趙XX與邱榮水、閆子玉、張?jiān)茋_(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定：趙XX賠償邱榮水車損等損失60425元，并賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等人身傷亡損失1860元；趙XX賠償閆子玉醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等人身傷亡損失5000元；趙XX賠償張?jiān)茋t(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等人身傷亡損失1810元。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，趙XX履行了賠償義務(wù)。
另查明，趙XX投保的交強(qiáng)險(xiǎn)中，責(zé)任財(cái)產(chǎn)賠償限額為2000元，負(fù)責(zé)賠償直接財(cái)產(chǎn)損失和間接財(cái)產(chǎn)損失；責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)目；責(zé)任死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償傷殘賠償金、精神損害賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等項(xiàng)目。趙XX投保的三者險(xiǎn)約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中，造成受害人財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡損失，對依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，按照合同由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員人身傷亡，對依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，按照合同規(guī)定由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。
趙XX的一審訴訟請求為：依法判令某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金69095元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為，趙XX與某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定履行義務(wù)。保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車輛因碰撞發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對事故造成的實(shí)際損失在相應(yīng)險(xiǎn)種范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。本案的裁判的要點(diǎn)為：一、保險(xiǎn)事故造成的速騰轎車損失數(shù)額問題；二、速騰轎車司機(jī)邱榮水的人身傷亡損失數(shù)額問題；三、速騰轎車的乘客閆子玉的人身傷亡損失數(shù)額問題；四、速騰轎車的乘客張?jiān)茋娜松韨鰮p失數(shù)額問題；五、某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任問題。
一、保險(xiǎn)事故造成的速騰轎車損失數(shù)額問題。天津市寶坻區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作為專業(yè)的價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)，其對速騰轎車作出的鑒定結(jié)論合法、客觀、有效，且該車輛經(jīng)實(shí)際維修產(chǎn)生的費(fèi)用與鑒定結(jié)論相吻合，一審法院對上述鑒定結(jié)論予以采納，并據(jù)此確認(rèn)保險(xiǎn)車輛的損失為55645元。某保險(xiǎn)公司雖辯稱車損過高，并申請重新鑒定，但并未提供證據(jù)予以反駁，一審法院對其抗辯意見不予采納。對于速騰轎車因定損產(chǎn)生的其他費(fèi)用，一審法院認(rèn)定如下：（一）評估費(fèi)：保險(xiǎn)車輛的評估費(fèi)為查明和確定保險(xiǎn)車輛損失所支付的必要、合理費(fèi)用，趙XX亦提供票據(jù)予以佐證，一審法院確認(rèn)評估費(fèi)為2780元；（二）拆解費(fèi)：為確定保險(xiǎn)車輛的損失，確需拆解。依據(jù)速騰轎車的定損明細(xì)及損失照片，參考《天津市道路交通事故車輛定點(diǎn)拆解管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，一審法院酌定拆解費(fèi)為500元，趙XX主張超出部分，一審法院不予支持。綜上，一審法院確認(rèn)速騰轎車的損失為：55645＋2780＋500=58925元。
二、速騰轎車司機(jī)邱榮水的人身傷亡損失數(shù)額問題。速騰轎車司機(jī)邱榮水因涉案事故造成頭部、胸部挫傷，其在寶坻區(qū)人民醫(yī)院檢查、治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)690元，為治療上述傷情所支付的必要、合理費(fèi)用，一審法院予以確認(rèn)。對于趙XX主張的邱榮水誤工損失，趙XX應(yīng)提供邱榮水無工作的證明或者提供邱榮水因誤工建休造成收入減少的證明，現(xiàn)趙XX未提供任何證據(jù)，一審法院對該項(xiàng)請求，不予支持。對于趙XX主張的邱榮水的營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)院加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，且邱榮水的傷情較輕，一審法院不予支持。
三、速騰轎車上乘客閆子玉的人身傷亡損失數(shù)額問題。速騰轎車乘客閆子玉因涉案事故造成胸部、腹部挫傷，其在寶坻區(qū)人民醫(yī)院檢查、治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)644元，為治療上述傷情所支付的必要、合理費(fèi)用，一審法院予以確認(rèn)。對于原告主張的閆子玉的誤工損失，趙XX雖提供了閆子玉2014年10-12月份的收入情況，但并未提供證據(jù)證明閆子玉因誤工建休造成收入的減少，一審法院對閆子玉的誤工費(fèi)請求，不予支持。對于趙XX主張的閆子玉的營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)院加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，且閆子玉的傷情較輕，一審法院對閆子玉營養(yǎng)費(fèi)的主張，不予支持。
四、速騰轎車上乘客張?jiān)茋娜松韨鰮p失數(shù)額問題。速騰轎車乘客張?jiān)茋蛏姘甘鹿试斐尚夭?、腹部挫傷，其在寶坻區(qū)人民醫(yī)院檢查、治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)644元，為治療上述傷情所支付的必要、合理費(fèi)用，一審法院予以確認(rèn)。對于趙XX主張的張?jiān)茋恼`工損失，趙XX應(yīng)提供張?jiān)茋鵁o工作的證明或者提供張?jiān)茋蛘`工建休造成收入減少的證明，現(xiàn)趙XX未提供任何證據(jù)，一審法院對張?jiān)茋恼`工費(fèi)請求，不予支持。對于趙XX主張的張?jiān)茋臓I養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)院加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，且張?jiān)茋膫檩^輕，一審法院對張?jiān)茋鵂I養(yǎng)費(fèi)的主張，不予支持。
五、某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任問題。根據(jù)事故認(rèn)定書，一審法院認(rèn)定趙XX對事故造成的損失承擔(dān)全部責(zé)任。對于速騰轎車的損失58925元，趙XX已經(jīng)實(shí)際賠償，應(yīng)先由保險(xiǎn)車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償2000元，不足部分為56925元，由某保險(xiǎn)公司在承保的三者險(xiǎn)責(zé)任范圍和賠償限額內(nèi)賠償。
速騰轎車司機(jī)邱榮水的醫(yī)療費(fèi)690元、乘客閆子玉的醫(yī)療費(fèi)644元、乘客張?jiān)茋尼t(yī)療費(fèi)644元，合計(jì)1978元，趙XX已經(jīng)實(shí)際賠償，應(yīng)依法先由保險(xiǎn)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)在責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償。
綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十五條第三款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十二條第一款之規(guī)定，判決：“一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后七日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙XX保險(xiǎn)金3978元；二、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后七日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙XX保險(xiǎn)金56925元；三、駁回原告趙XX的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)用764元，由原告負(fù)擔(dān)164元，被告負(fù)擔(dān)600元”。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提出上訴稱，被上訴人趙XX單方委托天津市寶坻區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出的鑒定結(jié)論對車輛損失評估價(jià)格過高，且沒有扣除相應(yīng)的殘值，該鑒定結(jié)論不合理，一審法院應(yīng)當(dāng)重新鑒定，但并未進(jìn)行。請求撤銷一審判決，改判上訴人少承擔(dān)20000元的賠償責(zé)任。
被上訴人趙XX提交書面答辯意見答辯稱，天津市寶坻區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出的鑒定結(jié)論客觀、公正、合法、有效。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，本院查明的事實(shí)與一審法院一致。二審審理過程中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人各執(zhí)己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為天津市寶坻區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對本案車輛損失作出的鑒定結(jié)論能否作為定案依據(jù)。上訴人某保險(xiǎn)公司對該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，應(yīng)提供證據(jù)反駁并申請重新鑒定。上訴人某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)圍繞鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)的真實(shí)性、合法性、科學(xué)性及公正性來進(jìn)行，但上訴人提供的證據(jù)不足以反駁該鑒定結(jié)論。天津市寶坻區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作為專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論可以作為本案的定案依據(jù)。上訴人某保險(xiǎn)公司要求減免20000元賠償責(zé)任的上訴請求缺少事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張吉堂
代理審判員　　李　權(quán)
代理審判員　　劉　芳
二〇一五年十月十三日
書　記　員　　蔣衛(wèi)蔚