李XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年08月24日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2015)昌民(商)初字第16285號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 北京市昌平區(qū)人民法院 2015-12-29
原告李XX,男,
委托代理人周瓊,北京市誠(chéng)實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司,住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人高豐,副總經(jīng)理。
委托代理人晁萌,男,
原告李XX與被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)泰北京分公司)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法由法官李紅霞獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李XX及其委托代理人周瓊、被告國(guó)泰北京分公司的委托代理人晁萌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告李XX起訴稱:2014年4月21日原告與被告簽訂了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》和《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》,將車牌號(hào)為×××金杯牌輕型客車在被告處投保,保險(xiǎn)期從2014年4月22日-2015年4月21日。2014年5月25日該車在北京市昌平區(qū)水屯市場(chǎng)內(nèi)花卉廳處與行人張軻(未成年人)發(fā)生交通事故,造成張軻受傷,經(jīng)交通隊(duì)認(rèn)定QLY705金杯牌輕型客車負(fù)事故的全部責(zé)任,行人無(wú)責(zé)。隨后,張軻被送往醫(yī)院治療,在張軻治療期間,原告為其墊付了全部醫(yī)療費(fèi)用以及相關(guān)的費(fèi)用?,F(xiàn)原告在為張軻墊付醫(yī)療費(fèi)以及相關(guān)費(fèi)用后,沒(méi)有對(duì)此案進(jìn)行理賠。故原告起訴至法院,請(qǐng)求法院判令:1、被告賠付原告醫(yī)療費(fèi)32736.13元;2、被告賠付原告住宿費(fèi)500元、服裝費(fèi)292.4元、生活費(fèi)4300元;3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告國(guó)泰北京分公司答辯稱:對(duì)32736.13元的款項(xiàng),因部分票據(jù)不屬于理賠范圍,故不認(rèn)可。住宿費(fèi)不認(rèn)可,沒(méi)有法律依據(jù),生活費(fèi)要求原告解釋含義,不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明:2014年4月21日,原告為其所有的車號(hào)為×××的車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(含不計(jì)免賠),其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元。保險(xiǎn)期間為2014年4月22日零時(shí)起至2015年4月21日24時(shí)止。
2014年5月25日17時(shí)20分許,案外人王冀鶴駕駛被保險(xiǎn)車輛在北京市昌平區(qū)水屯市場(chǎng)內(nèi)花卉廳處,將張軻(2007年5月15日出生)撞傷。該事故經(jīng)認(rèn)定王冀鶴負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后,張軻被送至北京市昌平區(qū)醫(yī)院治療,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1859.56元。2015年5月26日,張軻轉(zhuǎn)入首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院住院治療,2014年6月4日出院。出院診斷證明中注明:院外高壓氧繼續(xù)治療;出院后1周,門診換藥號(hào)予腕部傷口拆線;臥床休息,避免激烈運(yùn)動(dòng);1月后門診復(fù)查等。原告為其支付了住院費(fèi)用19637.96元。出院后張軻還花費(fèi)了門診費(fèi)用8328.91元、購(gòu)置藥品費(fèi)用1196元。在此期間,原告為張軻購(gòu)置衣服花費(fèi)292.4元,還向張軻父母支付了住宿費(fèi)500元、生活費(fèi)4300元。庭審中,原告陳述該4300元包括了張軻父母的誤工費(fèi)、餐飲費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)用及護(hù)理費(fèi)。
上述事實(shí),有交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、常住人口信息、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院診斷證明、收條及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為:原告在被告處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn),現(xiàn)該車輛因發(fā)生交通事故而賠償?shù)谌藫p失,原告在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向被告主張賠償,被告應(yīng)當(dāng)對(duì)上述損失進(jìn)行賠償。對(duì)于原告所主張的醫(yī)療費(fèi),因部分醫(yī)療費(fèi)用系因牙齒治療而產(chǎn)生,原告沒(méi)有證據(jù)證明該牙齒損失與交通事故相關(guān),故對(duì)該部分牙齒治療費(fèi)用本院不予支持。被告對(duì)原告支出的服裝費(fèi)予以認(rèn)可,本院對(duì)此不持異議。張軻系未成年人,其住院期間其父母支出住宿費(fèi)用并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)原告主張的住宿費(fèi)用予以支持。被告辯稱原告支付的生活費(fèi)用沒(méi)有明確項(xiàng)目,原告在庭審中對(duì)此作出了解釋,本院認(rèn)為張軻系未成年人,在住院期間和治療期間必然產(chǎn)生相應(yīng)的陪護(hù)費(fèi)用及父母的誤工費(fèi)用等,且因治療而產(chǎn)生的交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用亦屬于合理支出,本院對(duì)此予以支持。
綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第六十五條之規(guī)定判決如下:
一、被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告李XX醫(yī)療費(fèi)用賠償款一萬(wàn)元,財(cái)產(chǎn)損失賠償款二百九十二元四角,于本判決生效后七日內(nèi)履行;
二、被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告李XX賠償款二萬(wàn)五千八百二十二元四角三分,于本判決生效后七日內(nèi)履行;
三、駁回原告李XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)三百七十三元,由原告李XX負(fù)擔(dān)十七元(已預(yù)交三百七十三元),由被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司負(fù)擔(dān)三百五十六元(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,交納上訴案件受理費(fèi),上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員 李紅霞
二〇一五年十二月二十九日
書(shū)記員 劉 璐