亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）二中民二終字第979號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 天津市第二中級(jí)人民法院 2015-12-24

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地天津市河西區(qū)-2201。
代表人王躍明，總經(jīng)理。
委托代理人蔡智梅，該公司員工。
被上訴人（原審原告）劉XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司為與被上訴人劉XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市津南區(qū)人民法院于2015年10月19日作出的（2015）南民三初字第925號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月7日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年4月3日，劉XX為津G×××××轎車于投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年4月8日零時(shí)起至2015年4月7日二十四時(shí)止。商業(yè)險(xiǎn)的投保險(xiǎn)種包括車輛損失險(xiǎn)（全損保額31694.4元，分損保額55800元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為300000元）等險(xiǎn)種。2015年3月28日，劉XX駕駛被保險(xiǎn)車輛與案外人張悅駕駛的車牌號(hào)為津C×××××的奧迪轎車相撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)天津市公安交通管理局津南支隊(duì)津港公路大隊(duì)認(rèn)定，劉XX對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，劉XX及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司公司出具快速處理協(xié)議書，評(píng)估被保險(xiǎn)車輛1000元，三者車1800元，劉XX與案外人張悅在損失評(píng)估及賠償協(xié)議一欄簽字，該部分并未明確賠償數(shù)額。天津市公安交通管理局津南支隊(duì)津港公路大隊(duì)委托天津市津南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行評(píng)估，案外人張悅駕駛的車牌號(hào)為津C×××××的奧迪轎車車物損失為9650元，事故發(fā)生后，劉XX為三者車支出維修費(fèi)9650元，為被保險(xiǎn)車輛支出維修費(fèi)1050.6元。
另查，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)車輛在合法使用年限內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)藙X具備駕駛資格。
再查，雙方就殘值部分未達(dá)成一致意見(jiàn)。
劉XX就上述損失向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠未果，故成訟。劉XX的訴訟請(qǐng)求：1、某保險(xiǎn)公司向劉XX支付汽車修理費(fèi)1200元，三者汽車修理費(fèi)9650元，共計(jì)10850元；2、判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審?fù)忂^(guò)程中，劉XX當(dāng)庭將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的本車的修理費(fèi)變更為1050.6元。
原審法院認(rèn)為，劉XX與某保險(xiǎn)公司雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且該合同不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同及交管部門出具的責(zé)任認(rèn)定書，在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)承保范圍內(nèi)對(duì)劉XX承擔(dān)賠償責(zé)任。道路交通事故認(rèn)定書系由天津市公安交通管理局津南支隊(duì)津港公路大隊(duì)做出，可以證明交通事故的發(fā)生及劉XX承擔(dān)事故全部責(zé)任，原審法院予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司不是本次交通事故中的當(dāng)事人，故在評(píng)估時(shí)未通知其到場(chǎng)參與拆解、評(píng)估并無(wú)不妥，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為未通知其到場(chǎng)的抗辯理由不成立，原審法院不予采信。劉XX提交的車輛物品損失明細(xì)及結(jié)論書，系有資質(zhì)的第三方出具的，具有客觀真實(shí)性，該明細(xì)及結(jié)論足以證明被保險(xiǎn)車輛的損失數(shù)額，原審法院予以確認(rèn)；某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)出具前述評(píng)估明細(xì)及結(jié)論的評(píng)估部門出庭接受質(zhì)詢，并對(duì)其陳述的確定車輛零件損壞的方式和依據(jù)、確定零件價(jià)格的依據(jù)等問(wèn)題提出質(zhì)疑，因某保險(xiǎn)公司未能提交證據(jù)證明評(píng)估程序違法，或評(píng)估結(jié)論明顯錯(cuò)誤，故某保險(xiǎn)公司認(rèn)為評(píng)估結(jié)論不客觀的抗辯理由，原審法院不予采信。車損評(píng)估委托書落款時(shí)間為2015年3月10日，經(jīng)天津市津南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出庭接受質(zhì)詢?nèi)藛T確定，實(shí)際委托時(shí)間為2015年3月30日，劉XX解釋時(shí)間書寫錯(cuò)誤系交通隊(duì)筆誤。且車損結(jié)論作出時(shí)間為2015年4月29日，某保險(xiǎn)公司抗辯評(píng)估委托時(shí)間早于事故發(fā)生時(shí)間故對(duì)評(píng)估報(bào)告真實(shí)性不予認(rèn)可的抗辯理由，原審法院不予采信。
庭后劉XX提交了駕駛證、行駛證原件，足以證明保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)車輛在合法使用年限內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)藙X具備駕駛資格。某保險(xiǎn)公司要求劉XX提交體檢回執(zhí)的抗辯理由原審法院不予采納。保險(xiǎn)公司出具的處理協(xié)議書中的調(diào)解協(xié)議對(duì)劉XX和案外人不具有強(qiáng)制力，且該評(píng)估與天津市津南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心的評(píng)估結(jié)論不符，劉XX予以否認(rèn)，故某保險(xiǎn)公司認(rèn)為劉XX認(rèn)可該評(píng)估的抗辯理由，原審法院不予采信。劉XX被保險(xiǎn)車輛損失為1050.6元，為三者車支出維修費(fèi)9650元，上述數(shù)額均未超過(guò)保險(xiǎn)限額。因超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠付的2000元，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付劉XX2000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付劉XX1050.6＋9650-2000=8700.6元。因雙方就殘值部分未達(dá)成一致意見(jiàn)，故該問(wèn)題本案不予涉及。綜上所述，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：“一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告劉XX保險(xiǎn)賠償金2000元；二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告劉XX保險(xiǎn)賠償金8700.6元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，按照人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)36元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)?！?br>原審判決后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴。上訴請(qǐng)求為：1、撤銷原審判決第二項(xiàng)，改判某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償劉XX保險(xiǎn)賠償金人民幣1345元；2、一、二審訴訟費(fèi)由劉XX承擔(dān)。主要理由：1、原審法院?jiǎn)渭円晕飪r(jià)部門作出的評(píng)估結(jié)論認(rèn)定劉XX車輛損失法律依據(jù)不足。該評(píng)估結(jié)論定損數(shù)額過(guò)高，經(jīng)某保險(xiǎn)公司委托公估公司評(píng)估劉XX的標(biāo)的車的車輛損失為1050元、三者車的車輛損失為2295元；此事故發(fā)生時(shí)間是2015年3月28日，而評(píng)估報(bào)告委托的時(shí)間是2015年3月10日，委托時(shí)間在出險(xiǎn)前，不具有真實(shí)性和合理性；委托評(píng)估未通知保險(xiǎn)公司，程序不合法；一審提供的評(píng)估報(bào)告中沒(méi)有相應(yīng)的照片，鑒定人員出庭質(zhì)詢過(guò)程中，也稱不能提供；評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容不完整。2、劉XX提供的維修發(fā)票在相關(guān)網(wǎng)站上沒(méi)有查詢到。3、受損車輛的殘值部分沒(méi)有判定。綜上，一審判決適用法律不正確，請(qǐng)求二審法院支持某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。
劉XX答辯認(rèn)為不同意某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。二審期間，雙方當(dāng)事人均無(wú)新證據(jù)提交。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司與劉XX之間簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依照合同約定履行。本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原審法院依據(jù)天津市津南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出的評(píng)估結(jié)論判決某保險(xiǎn)公司所賠付的數(shù)額是否合法的問(wèn)題。該評(píng)估報(bào)告系在交通事故解決過(guò)程中，交管部門委托有資質(zhì)的天津市津南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)受損車輛進(jìn)行的評(píng)估，程序合法，對(duì)其評(píng)估結(jié)論應(yīng)予以認(rèn)定，其作出的評(píng)估報(bào)告中對(duì)于車輛損失已做出了明確的結(jié)論。某保險(xiǎn)公司對(duì)該評(píng)估報(bào)告提出異議，認(rèn)為委托時(shí)間在出險(xiǎn)前，對(duì)此相關(guān)鑒定人員已經(jīng)在原審審理過(guò)程中出庭接受質(zhì)詢并就委托時(shí)間問(wèn)題作了陳述，確認(rèn)委托時(shí)間為2015年3月30日。關(guān)于某保險(xiǎn)公司稱交管部門委托評(píng)估未通知其到場(chǎng)以及該評(píng)估報(bào)告定損過(guò)高的問(wèn)題，由于其并非是交通事故的一方當(dāng)事人，交管部門委托評(píng)估無(wú)須通知其到場(chǎng)，其單方委托公估公司作出的公估報(bào)告不具有公信力，不能推翻交管部門委托的中介機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估結(jié)論。關(guān)于上訴人稱劉XX提供的發(fā)票系虛假發(fā)票的問(wèn)題，因其未能提供相反證據(jù)證明其主張，故該上訴理由不能成立。關(guān)于受損車輛的殘值問(wèn)題，由于一審中不予涉及，在二審中亦不予審理。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　梁　輝
代理審判員　王　娟
代理審判員　夏維娜
二〇一五年十二月二十四日
書　記　員　余　慶