亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）二中民二終字第0923號 保險糾紛 二審 民事 天津市第二中級人民法院 2015-12-01

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地天津市南開區(qū)。
代表人陳敬溪，總經(jīng)理。
委托代理人蔣彬，該公司職員。
被上訴人（原審原告）謝XX。
委托代理人胡淑敏，天津金三維律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司與被上訴人謝XX保險合同糾紛一案，天津市津南區(qū)人民法院于2015年9月6日受理，于2015年10月13日作出（2015）南民三初字第1280號民事判決。某保險公司不服，向本院提出上訴。本院于2015年11月13日受理，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，涉案車輛津G×××××號吉利牌客車為謝XX所有，謝XX于2015年4月21日在處為該車投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，投保險種包括機(jī)動車損失險（保險限額為42120元）、商業(yè)第三者責(zé)任險（保險限額為300000元）等險種，不計(jì)免賠覆蓋上述險種。保險期間自2015年4月22日0時至2016年4月21日24時止。謝XX按約交納保險費(fèi)用。2015年8月8日，謝XX駕駛該車與案外人賈輝駕駛的牌照號為津L×××××號小型客車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)交管部門認(rèn)定謝XX負(fù)事故的全部責(zé)任。發(fā)生事故時，謝XX車輛尚在承保期限內(nèi)。保險事故發(fā)生后，謝XX及時向某保險公司報險。經(jīng)天津市津南區(qū)價格認(rèn)證中心評估，津G×××××號吉利牌客車損失為15500元，津L×××××號車輛損失為26030元，謝XX為此支付評估費(fèi)兩車共計(jì)1200元、拆解費(fèi)兩車共計(jì)4100元，施救費(fèi)兩車為2000元。謝XX車輛應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)三者車輛財(cái)產(chǎn)損失2000元。三者車輛應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)謝XX車輛財(cái)產(chǎn)損失100元。另查，保險事故發(fā)生時，被保險車輛在合法使用年限內(nèi)，被保險車輛駕駛?cè)司邆漶{駛資格。現(xiàn)該車已不具備重新鑒定的條件。雙方未就該車維修時更換下的殘損配件的處理方式達(dá)成一致意見。
因某保險公司未予賠付，故謝XX起訴，請求法院判令：人民財(cái)險公司賠償謝XX各項(xiàng)損失49030元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，謝XX與某保險公司之間訂立的保險合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且該合同不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。被保險車輛在保險期內(nèi)發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)依據(jù)保險合同的約定，在承保范圍內(nèi)對謝XX的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。（一）關(guān)于機(jī)動車損失險部分。謝XX提交的車物損失評估委托書、結(jié)論書、車輛物品損失明細(xì)表可以證明交管部門委托有資質(zhì)的第三方對該車的損失情況進(jìn)行評估，并認(rèn)定該車的損失數(shù)額為15500元。謝XX提交的施救費(fèi)票據(jù)足以證明該費(fèi)用的數(shù)額，該項(xiàng)費(fèi)用是為防止或減少保險標(biāo)的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，屬于保險賠償范圍。謝XX支付的拆解費(fèi)、評估費(fèi)，是為查明和確定保險事故原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用。故被保險車輛在本次事故中的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額為15500＋1000＋500＋1500=18500元，扣除三者車輛應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)謝XX車輛財(cái)產(chǎn)損失100元為18400元，該數(shù)額不超過謝XX投保的車輛損失險的保險限額，因此，某保險公司應(yīng)對謝XX的上述損失進(jìn)行賠償。（二）關(guān)于第三者責(zé)任險部分。交通管理部門委托有資質(zhì)的第三方天津市津南區(qū)價格認(rèn)證中心對該車的損失情況進(jìn)行評估，認(rèn)定該車輛損失為26030元，謝XX據(jù)此對該車車主進(jìn)行了賠償；謝XX還為該車支付了評估費(fèi)700元、拖車費(fèi)1000元、拆解費(fèi)2600元、謝XX已承擔(dān)的上述26030＋1000＋700＋2600=30330元，是其依法應(yīng)承擔(dān)的事故損失，該費(fèi)用應(yīng)先由交強(qiáng)險賠付的2000元后，由商業(yè)三者險賠付28330元，作為被保險人的謝XX有權(quán)就其上述損失向作為保險人的某保險公司主張賠償金。因該數(shù)額不超過謝XX投保的第三者責(zé)任險的保險限額，故對于該項(xiàng)請求，予以支持。作為被保險人的謝XX有權(quán)就其上述損失向作為保險人的某保險公司主張賠償金。因該數(shù)額不超過謝XX投保的第三者責(zé)任險的保險限額，故對于該項(xiàng)請求，予以支持。綜合（一）、（二）兩項(xiàng)，某保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險的承保范圍內(nèi)給付謝XX賠償金2000元，應(yīng)在商業(yè)險的承保范圍內(nèi)給付謝XX賠償金18400＋28330=46730元。某保險公司認(rèn)為兩車評估損失過高，但未就其抗辯理由提供證據(jù)，故對于某保險公司該項(xiàng)意見，不予采納。某保險公司認(rèn)為拆解費(fèi)、評估費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于保險理賠范圍，但未就其抗辯理由提供證據(jù)，故對某保險公司的該項(xiàng)抗辯理由，不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、某保險公司于本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)給付謝XX保險賠償金2000元。二、某保險公司于本判決生效后三日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)給付謝XX保險賠償金46730元。三、駁回謝XX其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，按照人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)513元，由某保險公司承擔(dān)。
原審法院判決后，某保險公司不服原判，上訴來院，要求撤銷原審判決，改判賠償24750元。理由是：一、天津市津南區(qū)價格認(rèn)證中心出具的評估報告認(rèn)定車損價格過高，不應(yīng)作為認(rèn)定依據(jù)。二、鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)不屬于保險賠付范圍。
被上訴人謝XX答辯認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求駁回上訴，維持原判。
二審審理期間，上訴人某保險公司提交2張機(jī)動車輛定損單，用以證實(shí)保險車輛和三者車輛的車損數(shù)額。被上訴人謝XX對該組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)不能證明上訴人的主張，本院不予認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審查明事實(shí)一致，本院對原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人某保險公司與被上訴人謝XX之間的保險合同關(guān)系成立，合法有效。投保車輛在保險期間發(fā)生保險事故，上訴人某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任。天津市津南區(qū)價格認(rèn)證中心出具了保險車輛道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書，對保險車輛和三者車輛的損失作出了認(rèn)定，上訴人某保險公司上訴認(rèn)為該鑒定報告不應(yīng)作為認(rèn)定車損的依據(jù)，但上訴人提交的證據(jù)不足已證實(shí)其主張，原審法院據(jù)此認(rèn)定保險車輛車損費(fèi)用并無不妥，上訴人某保險公司該項(xiàng)上述主張沒有依據(jù)，本院不予支持。被上訴人謝XX主張的鑒定費(fèi)和拆解費(fèi)是保險事故發(fā)生后實(shí)際支出的費(fèi)用，屬于保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由上訴人某保險公司承擔(dān)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1018元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　郭秀紅
代理審判員　　蘭　嵐
代理審判員　　畢云生
二〇一五年十二月一日
書　記　員　　余　慶