亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第00570號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-10-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：楊X，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：邢X，系北京大成（沈陽）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：於XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱“某保險(xiǎn)公司”）與被上訴人於XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服沈陽市和平區(qū)人民法院（2015）沈和民三初字第00096號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員孫玉明擔(dān)任審判長并主審，審判員莊俐、審判員葛鈞參加評議的合議庭審理本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年6月8日，於XX作為被保險(xiǎn)人為遼AXXX1U車輛向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)。其中，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)動車損失險(xiǎn)賠償限額為85770元，并投保了不計(jì)免賠率；保險(xiǎn)期限為2014年7月13日0時(shí)起至2015年7月12日24時(shí)止。於XX按新車購置價(jià)85770元交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2014年9月18日12時(shí)30分，於XX駕駛遼AXXX1U車輛，沿沈海高速公路行駛至沈海高速公路北行34公里600米處時(shí)，因駕駛不當(dāng)，發(fā)生與高速護(hù)欄相撞的車損交通事故。該事故經(jīng)遼陽市公安交通警察支隊(duì)高速公路大隊(duì)認(rèn)定，於XX負(fù)全部責(zé)任。上述事故發(fā)生后，於XX賠償遼寧省高速公路管理局遼陽管理處路產(chǎn)損失2000元。於XX為拖運(yùn)遼AXXX1U車輛花費(fèi)施救費(fèi)1600元。於XX因與某保險(xiǎn)公司就上述損失的理賠事宜未達(dá)成一致，來院訴訟。本案在審理過程中，於XX申請對遼AXXX1U車輛是否構(gòu)成全損進(jìn)行鑒定。經(jīng)沈陽市中級人民法院委托沈陽市價(jià)業(yè)價(jià)格鑒證服務(wù)中心鑒定，鑒定結(jié)論為遼AXXX1U車輛推定全損，該車鑒定價(jià)格為81500元，損失價(jià)格為64776元，殘值為16724元。并發(fā)生鑒定費(fèi)2000元。
原審法院認(rèn)為：於XX、某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同、機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)合同均合法有效，予以確認(rèn)。依法成立的合同具有法律約束力，合同雙方應(yīng)恪守履行。遼AXXX1U車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同的約定在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)動車損失險(xiǎn)限額內(nèi)對於XX進(jìn)行理賠。關(guān)于理賠數(shù)額。1、車輛的保險(xiǎn)金額是於XX、某保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)明確約定，且為某保險(xiǎn)公司確定保險(xiǎn)費(fèi)的依據(jù)。某保險(xiǎn)公司與於XX簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)按新車購置價(jià)85770元向於XX收取了保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為雙方確定了投保車輛的實(shí)際價(jià)值為85770元。根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值明顯減少，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)降低保險(xiǎn)費(fèi)，并按日退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。某保險(xiǎn)公司在按85770元收取保險(xiǎn)費(fèi)后，并未降低、退還收取的保費(fèi)。某保險(xiǎn)公司以合同中約定的保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值作為抗辯理由，要求減少賠償數(shù)額，按合同約定的方式計(jì)算損失或按事故發(fā)生時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償數(shù)額，違反了合同法規(guī)定的公平原則，不予支持。經(jīng)鑒定遼AXXX1U車輛已推定全損，於XX要求某保險(xiǎn)公司按85770元賠付車輛損失并支付拖運(yùn)車輛的施救費(fèi)1600元，已超過機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)賠付限額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按85770元向於XX支付保險(xiǎn)金。同時(shí)，遼AXXX1U車輛的殘余部分應(yīng)歸某保險(xiǎn)公司所有。2、於XX提供的公路賠（補(bǔ)）償通知書、賠償明細(xì)表確認(rèn)了遼寧省高速公路管理局遼陽管理處路產(chǎn)損失的數(shù)額，且於XX已支付了賠償款，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。
原審法院判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告於XX支付保險(xiǎn)金87770元；二、遼AXXX1U車輛歸被告某保險(xiǎn)公司所有，原告於XX于本判決生效后10日內(nèi)將遼AXXX1U車輛交給被告某保險(xiǎn)公司。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2034元，減半收取1017元，由原告於XX承擔(dān)20元，被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)997元；鑒定費(fèi)2000元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴，上訴請求：1、撤銷原判，依法改判或者發(fā)回重審；2、由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。主要事實(shí)及理由：1、於XX的車輛損失應(yīng)按某保險(xiǎn)公司合同約定的計(jì)算方法予以認(rèn)定；2、於XX主張的第三者路產(chǎn)損失，數(shù)額過高且證據(jù)不足；3、本案鑒定費(fèi)用系間接損失，不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被上訴人於XX答辯稱：原判正確，應(yīng)予以維持。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出於XX的車輛損失應(yīng)按某保險(xiǎn)公司合同約定的計(jì)算方法予以認(rèn)定的上訴主張，因《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條規(guī)定“投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。”本案被保險(xiǎn)車輛的保險(xiǎn)金額是雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)明確約定的，并為某保險(xiǎn)公司確定保險(xiǎn)費(fèi)的依據(jù)，故在保險(xiǎn)金額不超過車輛購置價(jià)、不違反法律規(guī)定的情況下，可視為雙方約定的保險(xiǎn)價(jià)值。某保險(xiǎn)公司按照新車購置價(jià)作為車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，并按照此標(biāo)準(zhǔn)收取保險(xiǎn)費(fèi)后，再按事故發(fā)生時(shí)車輛實(shí)際價(jià)值理賠，有違公平。故對某保險(xiǎn)公司該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出於XX主張的第三者路產(chǎn)損失，數(shù)額過高且證據(jù)不足的上訴主張，因於XX提供的公路賠（補(bǔ)）償通知書、賠償明細(xì)表確認(rèn)了遼寧省高速公路管理局遼陽管理處路產(chǎn)損失的數(shù)額，且於XX已支付了賠償款，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠，故該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出本案鑒定費(fèi)用系間接損失，不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的上訴主張，因鑒定費(fèi)系於XX在保險(xiǎn)理賠訴訟過程中產(chǎn)生的損失，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2034元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　孫玉明
審判員　　莊　俐
審判員　　葛　鈞
二〇一五年十月十三日
書記員　　董　月