亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）樂民終字第653號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 樂山市中級(jí)人民法院 2015-07-08

上訴人（原審原告）：黃X，女，漢族，農(nóng)村居民。
委托代理人：蔡XX，四川英年華律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周X，四川英年華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：四川省樂山市市中區(qū)、四層。組織機(jī)構(gòu)代碼：90698573-1。
負(fù)責(zé)人：熊XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：凌XX，四川創(chuàng)實(shí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：石XX，男，該公司員工。
上訴人黃X因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省犍為縣人民法院（2014）犍為民初字第1308號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年7月3日公開開庭審理了本案。上訴人黃X的委托代理人蔡XX和周X、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人凌XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：上訴人黃X于2013年12月在王小平處購買了川LXXX62號(hào)貨車，并在被上訴人某保險(xiǎn)公司處辦理了保險(xiǎn)過戶手續(xù)。川LXXX62號(hào)貨車在被上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為197540元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金額為50000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為500000元，保險(xiǎn)期限為12個(gè)月，自2013年8月14日至2014年8月13日。2014年6月28日，上訴人的駕駛員邱發(fā)兵駕駛上訴人所有的川LXXX62號(hào)重型普通貨車由樂山市往新市鎮(zhèn)方向行駛，2時(shí)40分許，當(dāng)車行至太平鄉(xiāng)國道213線1312KM＋500M路段時(shí)，車輛駛離道路發(fā)生翻墜，造成邱發(fā)兵輕微受傷，車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告的川LXXX62號(hào)車全損，上訴人黃X支付了施救費(fèi)9500元（其中：施救費(fèi)1500元、運(yùn)費(fèi)4000元、吊車費(fèi)4000元），支付了雜貨清理費(fèi)2000元，賠償了竹木、水管、護(hù)欄損失10850元，支付邱發(fā)兵醫(yī)療費(fèi)210元。
被上訴人某保險(xiǎn)公司于2014年10月14日申請(qǐng)對(duì)上訴人所有的川LXXX62號(hào)貨車的車輛損失進(jìn)行鑒定。2015年3月31日，樂山眾信資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為：截至2014年6月28日評(píng)估基準(zhǔn)日，川LXXX62號(hào)重型廂式貨車車輛損失金額為70550元。被上訴人墊付車輛損失鑒定費(fèi)5000元。
一審法院認(rèn)為：上訴人黃X在購買了川LXXX62號(hào)貨車后在被上訴人某保險(xiǎn)公司處辦理了保險(xiǎn)變更手續(xù)，被上訴人與王小平簽訂的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》對(duì)上訴人黃X有效，上訴人承繼了王小平的權(quán)利義務(wù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行。上訴人所有的川LXXX62號(hào)貨車在此次事故中所產(chǎn)生的損失，被上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定在川LXXX62投保的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。上訴人的川LXXX62號(hào)貨車在此次事故中全損，其損失應(yīng)以事故發(fā)生時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值確定，經(jīng)樂山眾信資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估發(fā)生事故時(shí)車輛損失為70550元，該院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，上訴人支付了施救費(fèi)9500元、駕駛員邱發(fā)兵的門診醫(yī)療費(fèi)210元，賠償了水管、竹木、防護(hù)欄損害賠償款、雜貨清理費(fèi)等第三方損失12850元；被上訴人支付了車輛損失鑒定費(fèi)5000元；以上費(fèi)用均系實(shí)際產(chǎn)生的損失，該院予以確認(rèn)。被上訴人主張要求上訴人提供駕駛員體檢表及車輛年檢手續(xù)，該院認(rèn)為上訴人提供了合法的駕駛證、行駛證，被上訴人未提供相反的證據(jù)，對(duì)被上訴人的該主張，該院不予支持。被上訴人主張第三人的損失應(yīng)由被上訴人直接賠償，不認(rèn)可上訴人提交的收據(jù)，該院認(rèn)為交通事故發(fā)生地偏僻，對(duì)水管、竹木、防護(hù)欄損害賠償款、雜貨清理費(fèi)等損失權(quán)利人出具的收據(jù)不應(yīng)課以形式上的嚴(yán)格要求，被上訴人也未提出相反的證據(jù)否認(rèn)收條的證明力，故對(duì)被上訴人的該主張?jiān)撛翰挥柚С?。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第五十五條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、由某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告黃X保險(xiǎn)賠償金93110元（已扣除保險(xiǎn)公司墊付的鑒定費(fèi)5000元）；二、駁回黃X其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)2300元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人黃X不服上述一審判決，上訴稱：由于川LXXX62號(hào)貨車在2013年8月14日投保時(shí)確定的貨車實(shí)際價(jià)值是197540元，至2014年6月28日事發(fā)時(shí)實(shí)際使用時(shí)間為10個(gè)月，應(yīng)當(dāng)保險(xiǎn)條款約定的折舊計(jì)算方式計(jì)算，即197540元×（1－10個(gè)月×月折舊率12‰）=173835.2元，樂山眾信資產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)該車的評(píng)估是以2007年8月購買時(shí)原值282200元、使用年限、行駛里程等情況確定的，違背了當(dāng)事雙方的合同約定，原審法院依據(jù)此評(píng)估報(bào)告書認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的川LXXX62號(hào)貨車損失應(yīng)以事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際價(jià)值70550元確認(rèn)車輛損失屬于事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院：一、撤銷原審判決并依法改判；二、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人某保險(xiǎn)公司針對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求答辯稱：根據(jù)保險(xiǎn)合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)根據(jù)新車購置價(jià)結(jié)合車輛使用期限進(jìn)行折舊計(jì)算，折舊后的車輛價(jià)值為3萬多，但一審法院根據(jù)鑒定意見認(rèn)定確認(rèn)車輛在事發(fā)時(shí)的實(shí)際價(jià)值為7萬元多，因我方未提起上訴，故對(duì)一審判決予以認(rèn)可。
本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審已查明事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。
另查明，某保險(xiǎn)公司《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款》（2009版四川專用）總則部分載明：本保險(xiǎn)合同為不定值保險(xiǎn)合同?！侗ｋU(xiǎn)單》“特別約定”第（4）項(xiàng)載明：本車車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額低于投保時(shí)的新車購置價(jià)，為不足額投保，發(fā)生部分損失按照保險(xiǎn)金額與投保時(shí)的新車購置價(jià)比例計(jì)算賠償?！侗ｋU(xiǎn)單》同時(shí)顯示川LXXX62車的新車購買時(shí)間為2007年8月，新車購置價(jià)為282200元。
以上事實(shí)，有《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款》和《保險(xiǎn)單》予以證實(shí)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人黃X所有的川LXXX62車的保險(xiǎn)價(jià)值應(yīng)當(dāng)如何確認(rèn)。
上訴人認(rèn)為，被上訴人向其出具的《保險(xiǎn)單》中載明的“車輛損失險(xiǎn)：保險(xiǎn)金額∕賠償限額197540元，保險(xiǎn)費(fèi)小計(jì)6569.93元”，故保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，被上訴人應(yīng)當(dāng)按照約定的保險(xiǎn)金額197540元為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)賠償上訴人的損失。本院認(rèn)為，經(jīng)審查本案保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)合同內(nèi)容，并無明文確定受保車輛的價(jià)值，保險(xiǎn)單上記載的僅為各類險(xiǎn)種的“保險(xiǎn)金額∕賠償限額”，且在保險(xiǎn)合同中明確載明“本保險(xiǎn)合同為不定值保險(xiǎn)合同”，故可以認(rèn)定本案保險(xiǎn)合同屬于不定值保險(xiǎn)合同。不定值保險(xiǎn)合同是指雙方當(dāng)事人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)不預(yù)先確定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，而是按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)合同。該合同性質(zhì)并不因《保險(xiǎn)單》上載有“不足額投?！钡膬?nèi)容而轉(zhuǎn)化為定值保險(xiǎn)合同。
本案受保車輛始購于2007年8月，至2013年8月14日投保時(shí)，該車的使用期限已達(dá)六年，經(jīng)樂山眾信資產(chǎn)評(píng)估有限公司所作的《評(píng)估報(bào)告書》評(píng)估認(rèn)定2014年6月28日事故發(fā)生時(shí)川LXXX62車的車輛全損金額為70550元。經(jīng)審查，該鑒定機(jī)構(gòu)為合法機(jī)構(gòu)，鑒定人員具備相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，上訴人對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，但并未提供足以推翻該鑒定意見的證據(jù)，也未申請(qǐng)重新鑒定，故一審法院對(duì)該鑒定意見的采信并無不當(dāng)?；诓欢ㄖ当ｋU(xiǎn)合同是以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合車輛全損的實(shí)際情況，一審法院依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，認(rèn)定川LXXX62車的車輛損失價(jià)值為70550元并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處得當(dāng)，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人黃X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　楊梅娜
審　判　員　　唐海珍
代理審判員　　周文勤
二〇一五年七月八日
書　記　員　　萬春燕