某保險公司與帥XX、王X甲、王X乙、王X丙、鄧XX保險合同糾紛二審民事判決書
- 2020年08月24日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)樂民終字第207號 合同糾紛 二審 民事 樂山市中級人民法院 2015-04-13
上訴人(原審被告):某保險公司,住所地:樂山市市中區(qū),組織機構(gòu)代碼:70901797-7。
負(fù)責(zé)人:肖XX,總經(jīng)理。
委托代理人:徐XX,男,漢族,公司員工。
被上訴人(原審原告):帥XX,女,漢族,農(nóng)民。
被上訴人(原審原告):王X甲,女,漢族,農(nóng)民。
法定代理人:帥XX,女,漢族,農(nóng)民。
被上訴人(原審原告):王X乙,男,漢族,農(nóng)民。
法定代理人:帥XX,女,漢族,農(nóng)民。
被上訴人(原審原告):王X丙,男,漢族,農(nóng)民。
被上訴人(原審原告):鄧XX,女,漢族,農(nóng)民。
五被上訴人共同委托代理人:李XX,四川坤宏律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人帥XX、王X甲、王X乙、王X丙、鄧XX保險合同糾紛一案,不服四川省樂山市市中區(qū)人民法院(2014)樂中民初字第4305號民事判決,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭,于2015年4月13日對本案進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:王X丙系王波父親,鄧XX系王波母親,帥XX系王波妻子,王X甲系王波女兒,王X乙系王波兒子。2014年6月25日,王波在被告處購買了“尊享人生”兩張激活式保險卡,保險卡號分別為:ZKXXX00043947和ZKXXX00043948。保險卡背面均載明:“您須在本卡注明的有效期內(nèi)進(jìn)行激活操作,有效期過后本卡將無法正常使用。本卡附使用指南一冊,請在激活前仔細(xì)閱讀使用指南,并確認(rèn)所填寫的激活信息的真實性和準(zhǔn)確性。本卡激活成功以后,卡及所附使用指南將作為理賠的依據(jù),請您妥善保存。投保人一旦激活成功,我們將視同您已經(jīng)仔細(xì)閱讀過使用指南的全部內(nèi)容,并已對使用指南的全部內(nèi)容尤其是保險人責(zé)任免除條款理解并認(rèn)同。投保人須登錄www.cpic.com.cn/sxb或致電我司全國服務(wù)熱線95500方式完成激活。”在兩張卡背面該說明的左下方均有王波本人簽字。王波交納保險費后,該兩張保險卡均在網(wǎng)上激活,投保人、被保險人均為王波,受益人均選擇法定繼承,保險期限均自2014年6月25日0時起至2015年6月25日0時,保險主險均為意外傷害,保險金額10萬元。
《“尊享人生”使用指南》第一部分“尊享人生”激活式保險卡產(chǎn)品簡介第一條客戶須知第12款承保對象載明:“凡年齡在16-65周歲,身體健康且從事職業(yè)為《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司職業(yè)分類表(2008版)》中對應(yīng)的1-2類職業(yè)人員的個人方可成為本保障的被保險人。其他類職業(yè)人員不在本保障范圍內(nèi)?!钡?3款載明:“本保險對同一被保險人最多只能激活兩份,如激活超過兩份,則超過部分不生效,保險人只對成功激活的兩份承擔(dān)保險責(zé)任?!钡诙l載明激活方式為網(wǎng)上激活和電話激活。第三條產(chǎn)品保障載明:尊享人生(個人人身意外傷害保障)保險費100元(卡號前4位ZKDB),其他普通意外傷害保額為10萬元,并用黑體字提示“本保障只承保從事中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司職業(yè)分類表(2008版)中對應(yīng)的1-2類職業(yè)人員”、適用條款:《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司個人人身意外傷害保險條款》等及“本保險對同一被保險人最多只能激活兩份,如激活超過兩份,則超過部分不生效,保險人只對成功激活的兩份承擔(dān)保險責(zé)任?!钡诙糠帧吨袊窖筘敭a(chǎn)保險股份有限公司個人人身意外傷害保險條款》第四條約定,沒有指定身故保險金受益人或者身故保險金受益人指定不明無法確定的,被保險人死亡后,保險金作為被保險人的遺產(chǎn)由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)。第十八條載明:“被保險人變更職業(yè)或工種時,投保人或被保險人應(yīng)在10日內(nèi)以書面形式通知保險人......被保險人所變更的職業(yè)或工種,依照保險人職業(yè)分類其危險性增加,且未依本條約定通知保險人而發(fā)生保險事故的,保險人按其原交保險費比新職業(yè)或工種所對應(yīng)的保險費率計算并給付保險金。被保險人所變更的職業(yè)或工種依照保險人職業(yè)分類在拒保范圍內(nèi),保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。”《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司職業(yè)分類表(2008版)》載明:0809汽車、機車、自行車制造、修理業(yè)中0809005修理、保養(yǎng)工人(汽、機車)為4類職業(yè),0809007領(lǐng)班、監(jiān)工為2類職業(yè)。本案兩份保險的網(wǎng)上激活流程均為:進(jìn)入www.cpic.com.cn/sxb網(wǎng)站→在頁面首頁輸入保險卡號及密碼→選擇保險種類→跳出保險條款,請投保人閱讀后確認(rèn)進(jìn)入下一步→輸入投保人身份信息(包括姓名、身份證號碼、電話、地址),在該界面下方表格提示產(chǎn)品保障內(nèi)容→注冊成功。2014年10月4日14時20分許,王波在夾江縣和源汽車修理廠工作期間,駕駛一輛車牌號為川LXXX29號貨車在該廠內(nèi)準(zhǔn)備開到一車間內(nèi)去維修,不慎撞擊到該廠配件房,致該配件房房屋垮塌,倒塌下來的磚柱打擊到王波,致王波送至夾江縣中醫(yī)院搶救無效死亡。2014年10月9日,夾江縣公安局物證鑒定室出具《川夾公物鑒法醫(yī)字(2014)44號鑒定文書》,該鑒定論證“王波因意外致胸部嚴(yán)重畸形,多方性胸部、肋部骨折死亡”,死亡原因為“胸部嚴(yán)重?fù)p壞而死亡”。2014年10月28日夾江縣和源汽車修理廠出具證明,證明王波系夾江縣和源汽車修理廠修理車間領(lǐng)班,負(fù)責(zé)車輛維修管理。庭審中,原告方證人張勇雷和費波證明王波在夾江縣和源汽車修理廠工作5年左右,系該廠領(lǐng)班。2014年10月28日,被告出具《拒賠通知書》,故五原告訴至法院提出如上訴請。
上述事實有戶口簿、保險卡、親屬關(guān)系證明、駕駛證、從業(yè)資格證、出警證明、死亡證明、《“尊享人生”使用指南》、職業(yè)分類表、(2013)樂中民初字第2534號民事判決書、死亡醫(yī)學(xué)證明書、鑒定文書、營業(yè)執(zhí)照、證明、拒賠通知書、證人證言以及原、被告陳述等證據(jù)予以證明。
原審法院認(rèn)為:根據(jù)保險法的規(guī)定,投保人是指與保險人訂立保險合同,并按照合同約定負(fù)有支付保險費義務(wù)的人,故被告出售《“尊享人生”激活式保險卡》并收取費用,即為被告同意承保,保險合同成立并生效。激活《“尊享人生”激活式保險卡》,是在被告的網(wǎng)站上以數(shù)據(jù)電文形式確定被保險人和保險責(zé)任開始時間,本案中雙方對王波在被告處投保兩份“尊享人生”保險,保險合同成立有效及王波在保險期間內(nèi)意外死亡的事實均無異議,該院予以確認(rèn)。一、被告是否盡到向原告提供保險條款及對職業(yè)分類進(jìn)行告知的義務(wù)。原告并未提供證據(jù)證明《“尊享人生”激活式保險卡》的激活是由被告營銷員所操作,且即使系由被告營銷員代為激活,原告也需要提供其相關(guān)身份信息、保險卡號及密碼才能激活,且現(xiàn)原告也認(rèn)可該兩份保險已經(jīng)激活,應(yīng)認(rèn)為是對被告營銷員激活行為的追認(rèn)。被告通過其網(wǎng)站上的流程設(shè)置,在投保人激活保險卡的過程中,向投保人履行了提供保險條款及對《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司職業(yè)分類表(2008版)》的告知義務(wù)。而保險條款中關(guān)于職業(yè)分類的內(nèi)容不屬于保險合同中的免責(zé)條款,屬于此類保險險種的承保范圍,無須被告盡到提示和說明義務(wù),故保險條款和職業(yè)分類表對投保人適用。二、被告是否應(yīng)支付原告兩份“尊享人生”保險金共計20萬元。“尊享人生”保險卡承保范圍為《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司職業(yè)分類表(2008版)》中對應(yīng)的1-2類職業(yè)人員的個人。本案中,從投保到出險時,王波的工作均為夾江縣和源汽車修理廠領(lǐng)班,且出險時王波正是完成領(lǐng)班的工作,根據(jù)《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司職業(yè)分類表(2008版)》的約定,領(lǐng)班應(yīng)屬于第2類職業(yè),屬于被告賠付保險金的范圍。被告雖認(rèn)為王波不屬于本險種承保的職業(yè)類別,但未提供證據(jù)反駁原告的觀點,對其主張的王波因改變職業(yè)類別增加了職業(yè)危險程度,應(yīng)當(dāng)適用合同第十八條的約定拒絕賠付也沒有依據(jù)證明。故被告應(yīng)按照合同約定支付原告兩份“尊享人生”保險金共計20萬元。據(jù)此,依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第四十二條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,遂判決:被告某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告帥XX、王X甲、王X乙、王X丙、鄧XX保險金200000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費2150元(已減半),由某保險公司負(fù)擔(dān)。
宣判后,某保險公司不服,向本院提起上訴稱:王波的職業(yè)類別應(yīng)屬四類職業(yè),上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人提供職業(yè)類別證明系用人單位出具,不具有真實性,不具有證明效力,故請求二審法院撤銷原判,駁回上訴人訴訟請求。
被上訴人帥XX、王X甲、王X乙、王X丙、鄧XX答辯稱:上訴人的上訴理由沒有相應(yīng)的反駁證據(jù),不能成立,原審判決事實認(rèn)定清楚,適用法律正確,應(yīng)維持。
二審期間,各方當(dāng)事人未提交新的證據(jù),二審查明的事實與一審查明的事實一致。本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案爭議焦點是上訴人某保險公司是否應(yīng)該免責(zé)。本案中被上訴人提交的有效證據(jù)夾江縣和源汽車修理廠出具的證明和工友的證人證言均證明從投保到出險時,王波的工作均為夾江縣和源汽車修理廠領(lǐng)班,且出險時王波正是完成領(lǐng)班的工作,根據(jù)《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司職業(yè)分類表(2008版)》的約定,領(lǐng)班應(yīng)屬于第2類職業(yè),屬于上訴人賠付保險金的范圍。上訴人雖認(rèn)為王波不屬于本險種承保的職業(yè)類別,但未提供證據(jù)反駁,對其上訴主張王波因改變職業(yè)類別增加了職業(yè)危險程度應(yīng)屬于第4類職業(yè)的上訴理由,本院不予支持。
綜上,原審法院認(rèn)定事實清楚,適用法律正確。上訴人某保險公司的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本案二審案件受理費4300元,由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 李金偉
審判員 張圖亮
審判員 李 艷
二〇一五年四月十三日
書記員 羅 征