亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鞍民三終字第163號(hào) 合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛 二審 民事 鞍山市中級(jí)人民法院 2015-06-11

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：臺(tái)安縣。
負(fù)責(zé)人：時(shí)XX，系經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，系遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：臺(tái)安縣龍順商品混凝土攪拌有限公司。住所地：臺(tái)安縣。
負(fù)責(zé)人：趙X，系經(jīng)理。
委托代理人：安XX，系臺(tái)安縣琴心法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人與被上訴人臺(tái)安縣龍順商品混凝土攪拌有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍順公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服臺(tái)安縣人民法院（2014）鞍臺(tái)民三初字第00696號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月9日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉XX，被上訴人龍順公司的委托代理人安XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：龍順公司為其所有的號(hào)牌為遼CXXX41號(hào)重型專(zhuān)業(yè)作業(yè)車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年4月30日至2015年4月29日。2014年5月3日，該車(chē)操作工人史慶龍?jiān)趯?duì)遼寧緣泰化工廠(chǎng)三部消防泵站工地地基澆筑混凝土工作中，該車(chē)澆筑管進(jìn)氣失去控制，把在附近工作的兩名工人王琦、高廣祥從距離地面半米高的基礎(chǔ)上碰倒在地，經(jīng)臺(tái)安縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局調(diào)查確認(rèn)水泥泵車(chē)操作工人史慶龍沒(méi)有安全生產(chǎn)意識(shí)，沒(méi)有按照操作過(guò)程及時(shí)處理水泥泵車(chē)管道進(jìn)氣，造成此次事故。事后，龍順公司與兩名傷者王琦、高廣祥簽訂賠償協(xié)議書(shū)，龍順公司賠償給王琦、高廣祥各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)7448.1元，此后龍順公司找某保險(xiǎn)公司要求保險(xiǎn)理賠，某保險(xiǎn)公司拒絕理賠，故龍順公司訴至法院，要求某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償保險(xiǎn)理賠款7448.1元。
原審法院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)。龍順公司和某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同依法成立，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。因投保車(chē)輛屬于特種工程作業(yè)車(chē)輛，其主要任務(wù)和使用價(jià)值為工程作業(yè)，該車(chē)在工地澆筑混凝土工作系屬工程車(chē)通行的特殊表現(xiàn)形式，故該車(chē)在此狀態(tài)下發(fā)生事故造成第三人損害，應(yīng)屬某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，因龍順公司已對(duì)兩名傷者進(jìn)行賠償，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)向龍順公司理賠兩名傷者的醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)2852.18元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天50元，共計(jì)300元；誤工費(fèi)應(yīng)按遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資每天36.15元，二人均住院3天，休息兩周，共計(jì)1229.1元；護(hù)理費(fèi)為住院期間二級(jí)護(hù)理，共計(jì)575.22元；因龍順公司未提供證據(jù)證明交通費(fèi)數(shù)額，故龍順公司要求某保險(xiǎn)公司理賠交通費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)給付龍順公司保險(xiǎn)理賠款共計(jì)人民幣4956.5元。如義務(wù)人未按判決限定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱(chēng)：本案事故為混凝土作業(yè)車(chē)澆筑管進(jìn)氣失去控制把在附近工作的兩名工人從距離地面半米高的基礎(chǔ)上碰倒在地，經(jīng)臺(tái)安縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局調(diào)查認(rèn)定，屬于安全生產(chǎn)事故，不屬于交通事故，不適用道路交通安全法及交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定。綜合本起事故的起因及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)由作業(yè)車(chē)所有人承擔(dān)事故的全部賠償責(zé)任。一審法院適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條的規(guī)定，本案是在作業(yè)過(guò)程中，并非在道路以外地方通行時(shí)，所以適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，由龍順公司承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。
被上訴人龍順公司未作書(shū)面答辯，在庭審中辯稱(chēng)：一審判決及適用法律正確，服從一審判決。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是龍順公司投保的混凝土泵車(chē)在施工中致人受傷，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠。首先，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司針對(duì)交通事故中的人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失予以賠償。但該條例第四十四條又規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”。條例將事故的地點(diǎn)擴(kuò)大到道路以外的范圍，且并非一定是交通事故。從該規(guī)定可以看出條例的立法本意是使受害人能夠及時(shí)從保險(xiǎn)公司得到經(jīng)濟(jì)賠償，以分散投保人承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。本案中涉事車(chē)輛為特種作業(yè)車(chē)，其在道路上行使的時(shí)間少于作業(yè)時(shí)間，而且不同于一般車(chē)輛的是，作業(yè)是該車(chē)輛的常態(tài)，若將該特種車(chē)輛作業(yè)時(shí)發(fā)生的傷亡或財(cái)產(chǎn)損失排除在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍之外，則該特種車(chē)輛受害人獲得交強(qiáng)險(xiǎn)救濟(jì)的概率將大大降低，投保人投保交強(qiáng)險(xiǎn)的目的將難以實(shí)現(xiàn)，這不符合交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意。其次，該條例并未特別說(shuō)明不適用于特種車(chē)輛在作業(yè)過(guò)程中發(fā)生的損害賠償，同時(shí)本案合同雙方當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同亦未明確約定被保險(xiǎn)車(chē)輛在營(yíng)業(yè)時(shí)導(dǎo)致他人損害的情形就不予理賠。投保時(shí)，某保險(xiǎn)公司對(duì)于該特種車(chē)輛經(jīng)常處于在道路及道路以外的地方從事特種作業(yè)是明知的。因此，本案參照該條例并不違反法律規(guī)定，也不違反當(dāng)事人意思自治原則。第三，中國(guó)保監(jiān)會(huì)2008年12月5日對(duì)江蘇省徐州市九里區(qū)人民法院的《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例適用問(wèn)題的復(fù)函》（保監(jiān)廳（2008）345號(hào)）中明確回復(fù)：“根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條（修訂前）的立法精神，用于起重的特種機(jī)動(dòng)車(chē)輛在進(jìn)行作業(yè)時(shí)發(fā)生的責(zé)任事故，可以參照適用該條例。”中國(guó)保監(jiān)會(huì)是保險(xiǎn)公司的行業(yè)監(jiān)管部門(mén)，其回復(fù)具有業(yè)內(nèi)的權(quán)威性，故本案特種車(chē)輛在進(jìn)行作業(yè)時(shí)發(fā)生責(zé)任事故導(dǎo)致第三人受傷的，雖然不是交通事故，仍應(yīng)當(dāng)比照適用該條例。綜上，龍順公司投保的混凝土泵車(chē)在施工中致人受傷，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠。因某保險(xiǎn)公司對(duì)于一審法院判決確定的理賠數(shù)額沒(méi)有異議，故本院不予審查。對(duì)上訴人某保險(xiǎn)公司提出的不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任的上訴理由，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　戴艷麗
審　判　員　　許愛(ài)軍
代理審判員　　顧書(shū)宇
二〇一五年六月十一日
書(shū)　記　員　　詹智程