亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）石民四終字第00364號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2015-04-16

上訴人（原審被告）：某保險公司。
代表人：牛新忠，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：趙X，河北重信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：韓X甲。
委托代理人：任XX，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：韓X乙，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人韓X甲因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民二初字第00414號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員趙勇?lián)螌徟虚L，審判員于英、陳麗娜參加評議的合議庭進(jìn)行了審理，代書記員劉召芬擔(dān)任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年5月24日，韓X甲的司機褚利民駕駛被保險車輛冀A×××××號車沿石閆路南側(cè)機動車道逆行至石閆路白沙路口西側(cè)杰子補胎店東口由西向東倒車時，將非機動車道由西向東高旺生駕駛的自行車碰撞，致高旺生當(dāng)場死亡，高旺生的車輛受損的交通事故。經(jīng)鹿泉市公安交通警察大隊作出事故認(rèn)定，褚利民負(fù)此次事故的全部責(zé)任，高旺生無責(zé)任。韓X甲與高旺生的家屬在鹿泉市道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會主持下達(dá)成賠償協(xié)議，韓X甲一次性賠償死者損失共計128000元，該款已經(jīng)實際給付死者家屬。
韓X甲的汽車在某保險公司投保交強險和三者險30萬元，某保險公司賠償了60700元損失，剩余67300元未賠付。
原審法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對冀A×××××號車在某保險公司投保交強險和三者險，某保險公司賠償了60700元損失，沒有異議，該院予以確認(rèn)?，F(xiàn)雙方對賠償數(shù)額產(chǎn)生爭議，對此該院認(rèn)為，韓X甲與事故相對方是在鹿泉市道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，已經(jīng)實際履行，且該賠償數(shù)額并未過分超出合理范圍，對此該院予以確認(rèn)，某保險公司應(yīng)當(dāng)按韓X甲與事故相對方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中的數(shù)額賠償韓X甲。某保險公司的辯稱意見，是對其自身責(zé)任的減少，同時加重了韓X甲的責(zé)任，不符合公平原則，該院對某保險公司的辯稱不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條之規(guī)定，該院判決為：某保險公司于判決生效后7日內(nèi)賠償韓X甲各項損失合計67300元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1483元減半收取741元由某保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、某保險公司已經(jīng)按照合同約定進(jìn)行了賠償，韓X甲也同意按賠償金額進(jìn)行賠付，某保險公司不應(yīng)再承擔(dān)賠償義務(wù)；二、本案韓X甲在造成一人死亡事故中負(fù)全部責(zé)任，本案涉及刑事責(zé)任，根據(jù)最高法院規(guī)定即使單獨進(jìn)行民事訴訟也不應(yīng)當(dāng)賠償精神撫慰金，韓X甲自愿賠付是其為減輕刑事責(zé)任，該部分損失不應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。請求二審法院撤銷原判，依法改判或者發(fā)還重審。
被上訴人韓X甲答辯稱：韓X甲已經(jīng)在鹿泉市道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會主持下達(dá)成賠償協(xié)議，并且已經(jīng)實際履行，某保險公司只賠償了60700元，剩余的67300元某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
本院二審查明：原審法院查明的事實無誤。
本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題是在保險事故發(fā)生后是否就賠償保險金問題達(dá)成賠償協(xié)議以及某保險公司是否應(yīng)當(dāng)賠償精神撫慰金。
某保險公司主張在保險事故發(fā)生后其與韓X甲已經(jīng)就賠償保險金事宜達(dá)成了賠償協(xié)議，韓X甲對此不予認(rèn)可，某保險公司也未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。韓X甲支取某保險公司單方核定的保險金并不意味著韓X甲放棄了向某保險公司主張剩余損失賠償?shù)臋?quán)利，故某保險公司以韓X甲已經(jīng)支取了60700元保險賠償款為由主張其不應(yīng)再承擔(dān)剩余損失的賠償責(zé)任，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
關(guān)于某保險公司是否應(yīng)當(dāng)賠償精神撫慰金問題。涉案保險車輛在某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，在發(fā)生保險事故后，被保險人有權(quán)請求保險公司在不超過交強險限額和商業(yè)三者險保險金額的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損失賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”，韓X甲在與受害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議并已履行完畢后，請求某保險公司在其投保的交強險和商業(yè)三者險項下賠償其所支付給受害人家屬的財產(chǎn)損失和精神損失費用，某保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損失費用和一部分財產(chǎn)損失費用，不足部分再由商業(yè)三者險予以賠償，韓X甲主張的賠償損失數(shù)額未超過交強險限額和商業(yè)三者險保險金額的總和，因此，原審法院支持韓X甲的全部訴訟請求，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求因缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審法院判決認(rèn)定的基本事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1483元由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　 判　 長　　趙　勇
審　 判　 員　　于　英
審　 判　 員　　陳麗娜
二〇一五年四月十六日
（代）書記員　　劉召芬