亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）綿民終字第225號(hào) 合同糾紛 二審 民事 綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-02-05

上訴人（原審被告）平武縣中XX，住所地：平武縣。
法定代表人張亮，院長(zhǎng)。
委托代理人嚴(yán)之，四川龍洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）某保險(xiǎn)公司，住所地綿陽(yáng)市高新區(qū)。
法定代表人吉文忠，總經(jīng)理。
委托代理人李勇，四川博思律師事務(wù)所律師。
上訴人平武縣中XX因與被上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服平武縣人民法院（2014）平民初字第404號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人平武縣中XX的委托代理人嚴(yán)之，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2011年12月29日，平武縣中XX救護(hù)車司機(jī)魏毓平醉酒后實(shí)施救護(hù)行為，駕駛川BXXX00號(hào)小型救護(hù)車，沿飛龍路從花園轉(zhuǎn)盤向平武縣中XX方向行駛至飛龍路中段（飛龍路下）時(shí)，分別與停放于路邊的川BXXX90號(hào)小型轎車、“雅迪”牌電動(dòng)車以及行人羅勇、何東玲發(fā)生相撞后，車輛駛?cè)雽?shí)惠通訊器材門市部?jī)?nèi)，造成羅勇、何東玲受傷，三車及門市部部分財(cái)產(chǎn)受損的交通事故。經(jīng)抽血檢測(cè)，事故發(fā)生時(shí)魏毓平血液中乙醇含量為166mg／100ml，系醉酒駕駛。2012年8月6日，平武縣人民法院（2012）平刑初字第83號(hào)刑事判決書以犯危險(xiǎn)駕駛罪判處魏毓平拘役六個(gè)月，并處罰金四千元。經(jīng)調(diào)解，2013年5月2日，平武縣人民法院以（2013）平民初字第287號(hào)民事調(diào)解書對(duì)“平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司先行給付羅勇、何東玲120000元，給付后可向平武縣中XX、魏毓平追償”予以確認(rèn)。2013年6月19日，某保險(xiǎn)公司支付何東玲120000元。
原審法院認(rèn)為，平武縣中XX的駕駛員醉酒后駕駛本單位救護(hù)車造成交通事故的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，在無(wú)證駕駛、醉酒駕駛等幾種特殊情形下，保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付后，有權(quán)向致害人追償，同時(shí)，經(jīng)原審法院主持，某保險(xiǎn)公司、平武縣中XX及其職工魏毓平與受害人達(dá)成賠償協(xié)議：某保險(xiǎn)公司先行給付后有權(quán)向平武縣中XX、魏毓平追償。該調(diào)解書合法有效。某保險(xiǎn)公司履行先行給付義務(wù)后，據(jù)此選擇向平武縣中XX追償并無(wú)不妥。平武縣中XX賠償后，可另行根據(jù)其內(nèi)部管理制度或簽訂的合同約定等有關(guān)規(guī)定向肇事駕駛員行使追償權(quán)。綜上，某保險(xiǎn)公司的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。平武縣中XX認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解于法無(wú)據(jù)，原審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條、第一百二十一條的規(guī)定，遂判決：被告平武縣中XX于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告某保險(xiǎn)公司120000元。如被告平武縣中XX未按照本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，按中國(guó)人民銀行公布的人民幣同期同檔貸款基準(zhǔn)利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2700元，減半交納1350元，由被告平武縣中XX負(fù)擔(dān)。
宣判后，平武縣中XX不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、某保險(xiǎn)公司不享有向上訴人行使追償權(quán)的法定或約定的權(quán)利，該權(quán)利主張的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是致害人。1.《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中所規(guī)定的致害人指的是交通事故的侵權(quán)行為人即機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，并非所有事故?zé)任人；2.上訴人與被上訴人之間的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》約定被上訴人行使追償權(quán)的對(duì)象是致害人，并非投保人或被保險(xiǎn)人；3.如果認(rèn)為保險(xiǎn)合同中“致害人”存在概念內(nèi)涵和外延上的爭(zhēng)議，就應(yīng)認(rèn)定上訴人的理解符合通常的解釋，而應(yīng)當(dāng)作出不利于被上訴人的解釋。二、上訴人在本案的事故中作為非致害人的投保人不應(yīng)當(dāng)喪失保險(xiǎn)合同利益，如被上訴人追償權(quán)成立，上訴人作為投保人則喪失了保險(xiǎn)合同利益。1.在駕駛?cè)俗砭岂{車的事故中，保險(xiǎn)合同并沒(méi)有排除作為非致害人的投保人的保險(xiǎn)利益；2.作為非致害人的投保人在駕駛?cè)俗砭岂{車的事故中僅是一般過(guò)失，依然享有保險(xiǎn)利益并不造成社會(huì)公共安全利益之損害或違反社會(huì)公德，且這種一般過(guò)失理應(yīng)在保險(xiǎn)人承保的意思表示范圍內(nèi)。三、平武縣人民法院（2013）平民初字第287號(hào)民事調(diào)解書中“可以依法向平武縣中XX及魏毓平追償”這一表述，不能作為判決的依據(jù)。四、本案系基于保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生的被上訴人行使追償權(quán)，不應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》。請(qǐng)求二審人民法院撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱：一、被上訴人依法享有向上訴人行使追償權(quán)的權(quán)利。二、平武縣人民法院（2013）平民初字第287號(hào)民事調(diào)解書系上訴人與被上訴人平等協(xié)商后達(dá)成的一致協(xié)議。三、本案中適用《保險(xiǎn)法》與《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》并不沖突。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審人民法院駁回上訴，維持原判。
二審中，上訴人平武縣中XX與被上訴人某保險(xiǎn)公司均沒(méi)有新的證據(jù)向本院提供。本院查明的事實(shí)與一審一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，平武縣中XX為其所有的車牌號(hào)為川B-G3800救護(hù)車在某保險(xiǎn)公司處投保，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。
平武縣中XX的駕駛員魏毓平醉酒后駕駛該救護(hù)車造成交通事故。經(jīng)原審法院主持，某保險(xiǎn)公司與平武縣中XX及其駕駛員魏毓平與受害人達(dá)成賠償協(xié)議：某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償受害人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失120000元后可以依法向平武縣中XX、魏毓平進(jìn)行追償。某保險(xiǎn)公司在賠償后依據(jù)雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》向平武縣中XX行使追償權(quán)。該條款第九條約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因駕駛?cè)俗砭瓢l(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人對(duì)于墊付的搶救費(fèi)用有權(quán)向致害人追償。平武縣中XX稱該條款中的“致害人”應(yīng)當(dāng)為駕駛?cè)宋贺蛊蕉瞧鋯挝?，故平安保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)向魏毓平行使追償權(quán)。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算”之規(guī)定，平安保險(xiǎn)有權(quán)向侵權(quán)人主張追償權(quán)，而案涉保險(xiǎn)事故中魏毓平駕駛該車系其代平武縣中XX履行的職務(wù)行為。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，平安保險(xiǎn)有權(quán)向平武縣中XX主張追償權(quán)。平武縣中XX關(guān)于平安保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)向魏毓平行使追償權(quán)的上訴理由不能成立。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款“第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受2700元，由上訴人平武縣中XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　趙毅
審判員　　羅琴
審判員　　嚴(yán)炎
二〇一五年二月五日
書記員　　羅婷