亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）巖民終字第1073號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 龍巖市中級人民法院 2015-11-03

上訴人（原審被告）盧XX，男，農(nóng)民，漢族，住龍巖市永定區(qū)。
委托代理人鄧偉先，福建津都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）某保險(xiǎn)公司，住所地龍巖市新羅區(qū)。
負(fù)責(zé)人陳賀，總經(jīng)理。
委托代理人謝金旺，福建正廉律師事務(wù)所律師。
盧XX因與某保險(xiǎn)公司追償權(quán)糾紛一案，不服龍巖市永定區(qū)人民法院（2014）永民初字第2377號民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人盧XX及其委托代理人鄧偉先，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人謝金旺到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年10月6日凌晨l時(shí)許，盧XX駕車經(jīng)過龍巖市新羅區(qū)西陂鎮(zhèn)大洋綜合批發(fā)市場時(shí)，發(fā)現(xiàn)盧金澤所有的閩FXXX8M號轎車停放于路邊，便采取潑灑汽油于該車前擋風(fēng)玻璃，點(diǎn)燃汽油的方式將汽車燒毀，經(jīng)鑒定，車輛損壞價(jià)值為173942元。盧XX涉嫌放火罪被提起公訴，福建省龍巖市中級人民法院（2014）巖刑終字第191號刑事判決，盧XX犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑二年緩刑三年。2013年12月5日，盧金澤就車損向某保險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)理賠，經(jīng)協(xié)商，閩FXXX8M號轎車扣除殘值后按七折定損金額賠付，某保險(xiǎn)公司向盧金澤支付車輛損失保險(xiǎn)賠償款85718元、施救費(fèi)2100元，合計(jì)87818元。2013年12月30日盧金澤出具了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》同意將已取得賠償款部分保險(xiǎn)標(biāo)的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給某保險(xiǎn)公司，并授權(quán)某保險(xiǎn)公司得以自已的名義向責(zé)任方追償，某保險(xiǎn)公司于2014年1月6日按協(xié)議約定向盧金澤支付了保險(xiǎn)賠償款87818元。某保險(xiǎn)公司遂提起訴訟請求判決：盧XX償付保險(xiǎn)賠償款87818元一并支付自2014年1月6日起至款清之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息。
原審認(rèn)為，盧XX為報(bào)復(fù)他人，故意毀壞財(cái)物，潑灑汽油燒毀盧金澤所有的閩FXXX8M號轎車，閩FXXX8M號轎車的所有人盧金澤就車輛損失向某保險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)賠償，某保險(xiǎn)公司已向盧金澤支付車輛損失保險(xiǎn)賠償款87818元，根據(jù)法律的規(guī)定，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。某保險(xiǎn)公司向盧XX追償保險(xiǎn)賠償款及相應(yīng)的利息，符合法律的規(guī)定，依法予以支持。盧XX經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未提出答辯，視為自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利，依法進(jìn)行缺席判決。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：盧XX應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)償還某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償款87818元及從2014年1月6日起至賠償款還清之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息。本案受理費(fèi)1996元，公告費(fèi)300元，合計(jì)2296元。由盧XX負(fù)擔(dān)。
一審判決后，盧XX不服，向本院提出上訴稱：
一、一審判決違反送達(dá)程序。
上訴人因犯故意毀壞財(cái)物罪于2014年9月4日被龍巖市中級人民法院判處有期徒刑二年，緩刑三年，后于2014年9月5日到永定區(qū)撫市司法所報(bào)到，接受社區(qū)矯正。2014年9月11日上訴人因到龍巖市新羅區(qū)打工向龍巖市新羅區(qū)龍門鎮(zhèn)湖一村村民郭利中租房居住。2014年10月9日上訴人轉(zhuǎn)入龍巖市新羅區(qū)龍門司法所接受社區(qū)矯正。上訴人從那時(shí)起就一直住在龍巖市新羅區(qū)，被上訴人完全可以在公安機(jī)關(guān)或司法行政機(jī)關(guān)查到上訴人的準(zhǔn)確暫住地址。因被上訴人沒有向人民法院提供上訴人的暫住地址，導(dǎo)致永定區(qū)人民法院沒有將應(yīng)訴材料送達(dá)給上訴人而是采用公告送達(dá)的方式，上訴人根本無從知道自已被起訴，喪失了答辯的權(quán)利。《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條規(guī)定：“受送達(dá)人被監(jiān)禁的，通過其所在監(jiān)所轉(zhuǎn)交。受送達(dá)人被采取強(qiáng)制性教育措施的，通過其所在強(qiáng)制性教育機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)交”。上訴人屬于被采取強(qiáng)制性教育措施，即被新羅區(qū)龍門司法所監(jiān)管教育的人，并不是下落不明，公告送達(dá)導(dǎo)致的缺席判決對上訴人非常不公平，所以一審法院的審理和判決是違反送達(dá)程序的。
二、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，其判決錯(cuò)誤。
第一，被上訴人一審并未提供車主盧金澤據(jù)以理賠的《保險(xiǎn)合同》，一審法院在沒有審查《保險(xiǎn)合同》及追償權(quán)來源的合法性，在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下，作出的判決不公正。上訴人有理由認(rèn)為被上訴人與車主盧金澤之間存在惡意串通，他們的目的是想通過行使追償權(quán)來合謀獲取上訴人的利益。
第二，一審法院沒有審查被上訴人提供的《保險(xiǎn)賠款計(jì)算書》中“賠償事故類別”。從被上訴人提供的《保險(xiǎn)賠款計(jì)算書》來看，其事故類別是：碰撞。而本案中，車主盧金澤的閩FXXX8M號轎車是上訴人故意放火燒毀的，其事故類別應(yīng)是：人為火燒。所以，被上訴人無權(quán)向上訴人追償。
第三，被上訴人并非賠償義務(wù)人，其不應(yīng)當(dāng)賠償車主盧金澤，且在本案中被上訴人也并非墊付義務(wù)人。
第四，被上訴人與車主盧金澤簽訂的《保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》對上訴人不具有法律約束力。
第五，上訴人是賠償義務(wù)人，且已履行了全部賠償責(zé)任，賠償車主盧金澤45000元后，盧金澤也出具了諒解書，不再要求其他任何賠償。如果上訴人知道《保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》一事，知道被上訴人會(huì)對上訴人追償，上訴人根本不會(huì)對車主盧金澤再作45000元的賠償。被上訴人要行使對上訴人追償權(quán)利，必須在賠償車主盧金澤的同時(shí)征得上訴人的同意，避免上訴人非常被動(dòng)地不知情地加重賠償。
綜上所述，一審法院違反送達(dá)程序，且沒有審查《保險(xiǎn)合同》及審查追償權(quán)來源的合法性，在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下，片面適用《保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定所作出的判決明顯是錯(cuò)誤的。為此，請求二審撤銷一審判決，并改判駁回被上訴人的訴訟請求。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱：
一、關(guān)于程序問題。一審法院受理本案后，有通過郵寄、直接到上訴人的戶籍地送達(dá)的方式進(jìn)行過送達(dá)，也聯(lián)系過撫市司法所，該所回復(fù)亦無法聯(lián)系到上訴人。在無法送達(dá)的情況下，采取公告送達(dá)符合規(guī)定。
《民事訴訟法》第九十條第二款規(guī)定的送達(dá)情形是指被采取強(qiáng)制性教育措施的受送達(dá)人，強(qiáng)制性教育措施包括勞動(dòng)教養(yǎng)和收容教育。上訴人被判緩刑，接受社區(qū)矯正，需要定期向司法所報(bào)告遵紀(jì)守法、接受監(jiān)督管理、參加教育學(xué)習(xí)、社區(qū)服務(wù)和社會(huì)活動(dòng)的情況，并沒有被采取任何強(qiáng)制性教育措施，因此，根本就不適用該條的送達(dá)規(guī)定。事實(shí)上，是上訴人一直在有意推諉回避本案，并不存在任何違反送達(dá)程序的問題。
二、關(guān)于事實(shí)問題。龍巖市新羅區(qū)人民法院及龍巖市中級人民法院就上訴人刑事犯罪一案，在刑事判決中均已認(rèn)定上訴人故意縱火燒毀閩FXXX8M號天籟轎車，經(jīng)鑒定的損壞價(jià)值為173942元，案發(fā)后，受害人已經(jīng)從保險(xiǎn)公司獲得部分賠償，剩余損失由上訴人另行賠償受害人45000元。算上本案答辯人保險(xiǎn)賠償?shù)?萬多元，上訴人支付的賠償也遠(yuǎn)低于犯罪行為給他人造成的實(shí)際損失。
一審查明的事實(shí)已經(jīng)有公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)、《刑事判決書》、保險(xiǎn)理賠資料、車輛定損協(xié)議、付款憑證等相互印證，形成完整清晰的證據(jù)鏈，足以證明上訴人的追償權(quán)合情合理，正當(dāng)合法。
綜上，一審判決程序合法，事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的訴求完全是無理纏訴，請求依法駁回，維持原判。
經(jīng)審理查明，二審訴訟中，雙方當(dāng)事人對一審認(rèn)定的事實(shí)均無異議，本院對雙方無異議的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人提交新證據(jù)：一，龍巖市中級人民法院執(zhí)行通知書、社區(qū)矯正人員基本信息表、龍巖市新羅區(qū)司法局龍門司法所證明及龍巖市中級人民法院刑事判決書復(fù)印件各一份，證明上訴人因犯故意毀壞財(cái)物罪被人民法院判處緩刑，正在接受社區(qū)矯正的事實(shí)。二，暫住證復(fù)印件一份，證明上訴人現(xiàn)居住情況的事實(shí)。三，刑事附帶民事訴狀、諒解書及龍巖市新羅區(qū)人民法院刑事判決書復(fù)印件各一份，證明1、上訴人與案外人盧金澤就其車輛損失已向新羅區(qū)人民法院提起訴訟的事實(shí)。2、案外人盧金澤與上訴人達(dá)成賠償數(shù)額45000元的事實(shí)。被上訴人發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性。
被上訴人提交新證據(jù)投保單復(fù)印件一份，證明車輛的投保情況以及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間的事實(shí)。上訴人發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為，1、該證據(jù)不屬于新的證據(jù)，在起訴前已經(jīng)存在。2、該投保單沒有蓋保險(xiǎn)公司的公章，對真實(shí)性有異議。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性。被上訴人提交的證據(jù)不屬于新的證據(jù)。
本案的爭議焦點(diǎn)為：1、本案一審審判程序是否違法。2、上訴人是否應(yīng)該賠償被上訴人保險(xiǎn)賠償款87818元。
本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人某保險(xiǎn)公司一審提供的保險(xiǎn)理賠資料、車輛定損協(xié)議、付款憑證等證據(jù)，可以證實(shí)被上訴人在2014年1月6日向盧金澤支付了保險(xiǎn)賠償款87818元。同時(shí)，龍巖市新羅區(qū)人民法院及本院刑事判決中均已認(rèn)定上訴人故意縱火燒毀閩FXXX8M號天籟轎車的事實(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十條的規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。因此，被上訴人有權(quán)向上訴人要求賠付其已支出的保險(xiǎn)賠款。上訴人認(rèn)為被上訴人向盧澤金支付賠償沒有依據(jù)，其無權(quán)向上訴人主張的理由不成立。上訴人認(rèn)為其另行賠償了盧澤金45000元，不應(yīng)再承擔(dān)本案賠款，但上訴人的該支付行為發(fā)生在被上訴人支付保險(xiǎn)理賠款之后，與被上訴人無關(guān)。關(guān)于送達(dá)問題，經(jīng)查一審材料，一審法院按上訴人的身份證住址通過掛號郵寄送達(dá)的方式寄送相關(guān)法律文書給上訴人，上訴人所在村委會(huì)五湖村民委員會(huì)也出具證明，證實(shí)上訴人家中無人，在無法聯(lián)系到上訴人的情況下，采取公告送達(dá)符合規(guī)定。
綜上，上訴人盧XX的上訴理由不充分，對其上訴請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1996元，由上訴人盧XX負(fù)擔(dān)。一審案件受理費(fèi)按原判計(jì)收。
本判決為終審判決。
審　判　長　　鄭國柱
代理審判員　　李馀彬
代理審判員　　劉彬輝
二〇一五年十一月三日
書　記　員　　陳笑平