亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）一中民終字第1269號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2015-09-14

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地，天津市南開區(qū)南京路309號(hào)環(huán)球置地廣場20層。
負(fù)責(zé)人陳敬溪，總經(jīng)理。
委托代理人崔錦，該公司法務(wù)部職員。
被上訴人（原審原告）熊XX。
上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市武清區(qū)人民法院（2015）武民二初字第3594號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，熊XX所有的津N×××××號(hào)牌?？怂剐】蛙?，于2013年1月21日在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年1月22日零時(shí)至2014年1月21日24時(shí)止。2013年9月13日15時(shí)許，案外人熊建浩駕駛登記在熊XX名下的津J×××××號(hào)牌福克斯牌小客車，沿青上路由南向北行駛至馬辛莊村口時(shí)，與對(duì)行左轉(zhuǎn)李慶海騎行的電動(dòng)三輪車發(fā)生事故，造成兩車損壞、李慶海及乘車人王興華受傷的后果。該事故經(jīng)公安武清交警支隊(duì)認(rèn)定，熊建浩負(fù)事故的主要責(zé)任，李慶海負(fù)事故的次要責(zé)任。2013年11月熊XX訴至法院請求案外人李慶海賠償熊XX各項(xiàng)車損費(fèi)57406元、車損評(píng)估費(fèi)2880元、探測拆解費(fèi)3010元、交通事故作業(yè)費(fèi)800元、車輛痕檢費(fèi)3400元，合計(jì)67556元。熊XX向法院提交了車損評(píng)估費(fèi)、探測拆解費(fèi)、交通事故作業(yè)費(fèi)、車輛痕檢費(fèi)的各項(xiàng)票據(jù)。2013年11月28日熊XX與李慶海經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，李慶海賠償熊XX各項(xiàng)損失13511.2元，其余54044.8元由熊XX自行擔(dān)負(fù)。熊XX因在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)單有效期內(nèi)，要求某保險(xiǎn)公司賠付其損失54044.8元，故熊XX于2015年5月6日訴至法院，要求依法判令某保險(xiǎn)公司賠償其損失54044.8元，同時(shí)熊XX又提交了車損評(píng)估費(fèi)、探測拆解費(fèi)、車輛痕檢費(fèi)、交通事故作業(yè)各項(xiàng)票據(jù)的復(fù)印件和保險(xiǎn)合同原件。此案在庭審過程中，某保險(xiǎn)公司抗辯稱熊XX車損評(píng)估價(jià)格過高不予認(rèn)可，對(duì)探測拆解費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)及車輛痕檢費(fèi)不屬于保險(xiǎn)約定賠付范圍，但某保險(xiǎn)公司對(duì)自己的抗辯理由未提供證據(jù)予以佐證。表示不同意熊XX的訴訟請求。
原審法院認(rèn)為，熊XX所有的津N×××××號(hào)牌小客車在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故，造成熊XX車輛受損，評(píng)估損失57406元，已由案外人李慶海賠償熊XX13511.2元，剩余54044.8元某保險(xiǎn)公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以賠付。同時(shí)某保險(xiǎn)公司抗辯稱探測拆解費(fèi)、車輛痕檢費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍，對(duì)某保險(xiǎn)公司的抗辯理由不予支持，因探測拆解費(fèi)、車輛痕檢費(fèi)均應(yīng)屬為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因所支付的必要的、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在被保險(xiǎn)車輛的商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以理賠。此案因某保險(xiǎn)公司不同意調(diào)解，故法院依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決：自判決生效后10日內(nèi)，某保險(xiǎn)公司賠付熊XX車輛各項(xiàng)損失54044.8元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)576元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
原審法院判決后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷原判，改判駁回被上訴人關(guān)于評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)、痕檢費(fèi)合計(jì)7480元的訴訟請求；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其上訴理由為：評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)、痕檢費(fèi)系間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
被上訴人熊XX答辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原審判決。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)與二審查明的事實(shí)相同，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為被上訴人熊XX因此次交通事故產(chǎn)生的拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、痕檢費(fèi)是否應(yīng)由上訴人賠償。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！惫什鸾赓M(fèi)、評(píng)估費(fèi)、痕檢費(fèi)依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)，上訴人關(guān)于該部分損失不應(yīng)由其賠償?shù)闹鲝垼诜o據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　殷　焱
代理審判員　　張炳正
代理審判員　　陳　豪
二〇一五年九月十四日
書　記　員　　劉學(xué)榮