亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）魯民提字第170號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 再審 民事 山東省高級人民法院 2015-11-03

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：王XX。
委托代理人：陳XX，山東鑫士銘（招遠）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃XX，山東鑫士銘（招遠）律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：某保險公司。住所地：山東省招遠市。
法定代表人：呂XX，經(jīng)理。
委托代理人：顏XX，山東舜翔（煙臺）律師事務(wù)所律師。
再審申請人王XX因與被申請人財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服煙臺市中級人民法院（2012）煙商二終字第531號民事判決，向本院申請再審。本院于2015年5月18日作出（2015）魯民提字第170號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人的委托代理人黃XX，被申請人的委托代理人顏XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2011年8月23日，一審原告王XX向山東省招遠市人民法院提起訴訟稱，王XX于2010年8月28日在某保險公司處為其所有的車牌號為魯Y×××××號奧迪車投交強險、車損險、第三者等保險，保險期限為一年。2011年4月29日，王XX駕駛投保車輛行至招遠市大秦家鎮(zhèn)吳家村東時，發(fā)生單方事故，致使車輛起火全損。后經(jīng)招遠市交通警察大隊認(rèn)定，王XX負(fù)事故的全部責(zé)任。王XX去某保險公司處理賠時，某保險公司只賠償31萬元。為維護王XX的合法權(quán)益，特訴至法院，要求依法判令某保險公司賠償59萬元。某保險公司辯稱，承認(rèn)王XX系保險利益人，雙方之間存在保險合同法律關(guān)系。本案保險合同為不定值商業(yè)保險合同，當(dāng)標(biāo)的車發(fā)生全損時，就應(yīng)當(dāng)按照保險條款第二十條的約定扣除相關(guān)費用后予以賠償。在本案中某保險公司愿意支付王XX保險賠償金314960元。
山東省招遠市人民法院一審查明，2010年8月27日，王XX在某保險公司處為魯Y×××××號奧迪車購買了車輛保險。在太平洋保險神行車系列產(chǎn)品保險單（正本）中記載王XX購買的保險險種有：車輛損失險（保險金額為620000元）、第三者商業(yè)責(zé)任險、車上責(zé)任險（駕駛員）、車上責(zé)任險（乘客）、全車盜搶損失險、玻璃單獨破碎險、以及車損險不計免賠條款、三責(zé)險不計免賠條款、車責(zé)不計免賠條款、盜搶不計免賠條款等各種保險，保險費合計17029.31元，保險期間自2010年8月28日至2011年8月27日。其中“中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司神行車保機動車綜合險（2009版）”機動車損失保險條款總則第一條規(guī)定，本保險合同為不定值商業(yè)保險合同，由保險條款、投保單、保險單、批改申請書、批單和特別約定組成。凡涉及本保險合同的約定，均應(yīng)采用書面形式。第三十五條保險合同術(shù)語第一款規(guī)定，不定值保險合同，指雙方當(dāng)事人在訂立保險合同時不預(yù)先確定保險標(biāo)的的實際價值，而是按照保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值確定保險價值的保險合同。2011年4月29日，王XX駕駛投保車輛行至招遠市大秦家鎮(zhèn)吳家村東時，發(fā)生單方事故，致使車輛起火全損。后經(jīng)招遠市交通警察大隊認(rèn)定，王XX負(fù)事故的全部責(zé)任。事后王XX去某保險公司處理賠，某保險公司只同意賠償31萬余元。
山東省招遠市人民法院一審認(rèn)為，某保險公司與王XX簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)該按照合同規(guī)定履行自己的義務(wù)。王XX投保的車輛肇事后，某保險公司應(yīng)該按合同約定履行給付保險金義務(wù)。某保險公司提供合同條款約定本保險合同為不定值商業(yè)保險合同，從合同的內(nèi)容可以看出，不定值保險合同的理賠辦法，一定程度上免除或者限制了保險人的責(zé)任。如果保險人沒有特別說明，投保人在投保時有理由相信保險金額就是車輛全損時其可以獲得的保險賠償額，因為投保人是依據(jù)保險金額繳納的保險費。而且本案保險人提供的投保單上關(guān)于保險金額的確定也是格式的，即僅以新車購置價確定保險金額，而不論保險車輛是否為新車。理賠時保險人再以出險當(dāng)時保險車輛的實際價值為依據(jù)進行賠償，也就是說，保險人以定值保險的方式要求投保人投保，以不定值保險的理賠辦法理賠，這顯然不符合“誠實信用、公平合理”的法律原則，這對于保險合同雙方當(dāng)事人而言是權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡。因此，保險人必須以合理的提示提請投保人進行明確說明。本案中，某保險公司沒有提供證據(jù)證明其就以上問題向王XX進行了明確說明。故王XX起訴某保險公司追要保險金590000元符合法律規(guī)定，其索要的保險金數(shù)額低于其投保車輛的車輛損失險的保險金額620000元，對其訴訟請求，依法應(yīng)予支持。某保險公司辯稱理由不當(dāng)，不予采納。山東省招遠市人民法院于2012年4月5日作出（2011）招商初字第1170號民事判決：某保險公司給付王XX保險金590000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9700元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
某保險公司不服一審判決上訴稱：一、一審審理程序欠妥當(dāng)。二、一審法院認(rèn)定事實不清。交警大隊出具失火原因的認(rèn)定不具備證明效力。一審法院直接依據(jù)上述證明認(rèn)定發(fā)生保險事故錯誤。三、一審判決適用法律錯誤。損失補償原則是保險法的基本原則，本案中王XX購買的是二手舊車，如法庭支持王XX的訴訟請求，明顯違背了保險原理和基本原則，王XX會獲得超額不當(dāng)?shù)美?。雙方之間簽訂的保險合同系不定值保險合同，其理賠方法并非一定程度上免除或者限制了保險人的責(zé)任。綜上，請求二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回王XX的訴訟請求。訴訟費用由王XX承擔(dān)。王XX未提交書面答辯狀，庭審中辯稱，一審判決依法應(yīng)予維持。
煙臺市中級人民法院二審另查明，某保險公司向二審法院提交了二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票一張，金額為5萬元，證明本案所涉車輛系王XX以5萬元的價格購得。王XX對某保險公司提交的發(fā)票的真實性無異議，但主張實際付車款為80多萬元，但無證據(jù)證明。王XX所投保的車輛損失保險金額為620000元，保費為9664元。二審法院查明的其他事實與一審查明的事實一致。
煙臺市中級人民法院二審認(rèn)為，本案某保險公司與王XX爭議的焦點問題是涉案車輛發(fā)生保險事故時應(yīng)當(dāng)按何種標(biāo)準(zhǔn)進行賠付。本案某保險公司與王XX之間系財產(chǎn)保險合同關(guān)系。損失補償原則是財產(chǎn)保險法律關(guān)系中的一個重要原則。王XX因損失所獲得的補償，不得超過其所受到的實際損失，因此，該原則可以防止王XX利用保險而額外獲利，有效抑制了道德風(fēng)險的發(fā)生。本案王XX在某保險公司處投保的機動車損失保險為不定值商業(yè)保險合同。合同明確約定是按照保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值確定保險價值。此項約定合法有效?，F(xiàn)王XX投保車輛發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險事故發(fā)生時該車輛的實際價值確定賠償金額。某保險公司二審所提供的發(fā)票清楚證明，王XX以5萬元的價格購得涉案車輛，王XX對該證據(jù)的真實性并無異議，同時對該車輛的價值又無其他書面證據(jù)證實，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照發(fā)票所載明的價格賠償王XX保險金。同時應(yīng)向王XX退回多收取的保費。一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。煙臺市中級人民法院于2013年4月6日作出（2012）煙商二終字第531號民事判決：一、撤銷山東省招遠市人民法院（2011）招商初字第1170號民事判決；二、某保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠償王XX保險金5萬元。同時退還王XX保險費8914元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費各9700元，由某保險公司承擔(dān)2100元，由王XX承擔(dān)17300元。
王XX再審申請稱，原審適用法律錯誤。當(dāng)事人對本案的保險事實無爭議，爭議的是車輛理賠應(yīng)按照哪個標(biāo)準(zhǔn)，也就是在以下三個中選取一個：1、車輛的投保價格62萬元，2、車輛二次購買的交易價格5萬元，3、車輛出險時的實際價值，某保險公司自己評估的價值是314960元。二審認(rèn)為該爭議車輛購買的價格為5萬元，根據(jù)損失補償原則，應(yīng)當(dāng)賠償5萬元。按照二審的說理進行推理，對于贈與的車輛如果投保出險后，因沒花錢就沒有損失，保險公司不用陪償；對于已經(jīng)使用十年的車輛應(yīng)當(dāng)按照新車購買價格進行賠償，因為二審的說理依據(jù)是損失就是購買時的價格。二審曲解了損失補償原則中的損失的實際定義，損失是指投保車輛出險時的實際價值而不是購買價格。車輛出險時的實際價值的確定：一是按照保險合同中的約定，二是進行價值評估，由物價部門核定價值。二審在沒有確認(rèn)車輛出險時的實際價值的前提下，以車輛交易價格代替車輛出險時的實際價值，作出了錯誤的判決。請求法院撤銷煙臺市中級人民法院（2012）煙商二終字第531號民事判決第一項；改判某保險公司支付王XX590000元；訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。
某保險公司答辯稱，二審判決正確應(yīng)予維持。損失補償原則是保險法的基本原則，保險法第四十條規(guī)定，保險標(biāo)的物的實際價值可以按照保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值確定。保險金額不得超過保險價值，超過保險價值的，超過部分無效。本案爭議的焦點是保險事故發(fā)生時，涉案車輛的實際價值如何確定。因本案保險合同為不定值保險合同，不能按照保險金額進行賠付，原審也沒有對涉案車輛進行評估，最能反映涉案車輛實際價值的參考依據(jù)就是王XX購買該二手車的實際價格。二審并非是直接以二手車的買賣價格作為裁判依據(jù)的。二審的法律邏輯是：在沒有其他合法有效證據(jù)的前提下，二手車買賣價格是最能反映實際價值。
本院再審查明的案件事實與二審查明的案件事實一致。
本院再審認(rèn)為，本案再審中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可涉案保險合同屬于財產(chǎn)保險，某保險公司賠付給王XX的保險金數(shù)額應(yīng)以涉案車輛出險時的實際價值為標(biāo)準(zhǔn)。本院予以確認(rèn)。某保險公司與王XX爭議的焦點問題是涉案車輛發(fā)生保險事故時的實際價值如何確定。
首先，某保險公司與王XX簽訂的保險合同是當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)按照合同的約定確定涉案車輛出險時的實際價值。其次，涉案保險合同第二十條第一款第四項規(guī)定“出險時的實際價值是指出險時的新車購置價減去折舊金額后的價格。折舊按月計算，不足一個月的部分，不計折舊。最高折舊金額不超過新車購置價的80%。出險時的實際價值=出險時的新車購置價＊（1-保險機動車已使用月數(shù)＊折舊率）”。9座及9座以下非營運客車（含越野車）月折舊率為6‰。涉案車輛購買時間為2004年6月5日，出險時間為2011年4月29日，共計82個月，新車購置價格為62萬元。根據(jù)上述事實及上述條款約定的計算方式，本院再審確認(rèn)涉案車輛出險時的實際價值為314960元。一審按照投保的新車價格、二審按照二手車購買價格確定出險時涉案車輛的實際價值既沒有依據(jù)，也不符合實際情況，本院予以糾正。
綜上所述，原審適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。再審申請人的再審申請理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷煙臺市中級人民法院（2012）煙商二終字第531號民事判決和山東省招遠市人民法院（2011）招商初字第1170號民事判決；
二、某保險公司給付王XX保險金314960元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費合計19400元，由某保險公司承擔(dān)10356元，由王XX承擔(dān)9044元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　曹林燦
審　判　員　　劉　敏
代理審判員　　閆愛云
二〇一五年十一月三日
書　記　員　　權(quán)　威