亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）肇中法民二終字第123號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 肇慶市中級人民法院 2015-07-20

上訴人（原審被告）：乙保險公司，地址：廣東省肇慶市。組織機構(gòu)代碼：××。
負(fù)責(zé)人：李XX。
委托代理人：梁X，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：吳XX，女，漢族，住福建省莆田市荔城區(qū)。公民身份號碼：×××0749。
委托代理人：鄧XX，廣東圣禾律師事務(wù)所律師。
原審被告：甲保險公司，地址：廣東省肇慶市大旺區(qū)。
負(fù)責(zé)人：葉XX。
上訴人因與被上訴人吳XX、財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服四會市人民法院（2015）肇四法民一初字第183號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年4月20日11時30分，宋加慶駕駛粵H×××××號小型越野客車由四會市貴華路向水仙路方向行至十字路口與周宇駒駕駛的粵H×××××號微型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，粵H×××××號微型轎車乘車人李卓清受傷的交通事故。事故發(fā)生后，吳XX向乙保險公司報案，乘車人李卓清前往四會市人民醫(yī)院治療，用去醫(yī)療費1723.40元。當(dāng)日，四會市公安局交通警察大隊作出《事故認(rèn)定書》，認(rèn)定宋加慶負(fù)此事故全部責(zé)任。經(jīng)協(xié)商，吳XX與李卓清達成賠償協(xié)議，吳XX支付李卓清醫(yī)療費1723.40元。此后，吳XX多次與乙保險公司工作人員協(xié)商事故車輛維修及賠償事宜，因吳XX對乙保險公司提出的定損價格不滿意，未能達成共識。2014年7月29日，經(jīng)吳XX及宋加慶委托，四會市物價局價格認(rèn)證中心對事故車輛粵H×××××號小型越野客車鑒定后，作出（2014）C-079號《廣東省道路事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》（含明細(xì)表），損失價格結(jié)論如下：1、更換零配件32項，價格為人民幣27468元；2、修理項目5項，價格為4500元；車輛損失合計32468元。2014年8月6日，經(jīng)周宇駒委托，四會市物價局價格認(rèn)證中心對事故車輛粵H×××××號微型轎車鑒定后，作出（2014）C-088號《廣東省道路事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》（含明細(xì)表），損失價格結(jié)論如下：1、更換零配件14項，價格為1859元；2、修理項目6項，價格為1930元；車輛損失合計3789元。之后，兩事故車輛送往四會市東城區(qū)奔程汽車?yán)錃馀浼窟M行修理，現(xiàn)已修復(fù)，吳XX已支付相關(guān)維修費用。因吳XX向乙保險公司索賠未果遂起訴到該院，請求判令乙保險公司立即向吳XX賠償37980.4元，本案訴訟費用由乙保險公司承擔(dān)。
另查明，粵H×××××號小型越野客車所有人登記為吳XX，該車輛在乙保險公司處購買了交強險及機動車商業(yè)險，其中車輛損失險為172350元（不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原審法院審理認(rèn)為，吳XX就其所有的粵H×××××號小型越野客車與乙保險公司存在保險合同關(guān)系的事實清楚，雙方簽訂的《交強險》和《商業(yè)保險合同》合法有效。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。保險期間內(nèi)，吳XX車輛在使用過程中發(fā)生交通事故，造成車輛損壞、第三者受傷及粵H×××××號小型越野客車駕駛?cè)怂渭討c承擔(dān)事故全部責(zé)任的事實，有《事故認(rèn)定書》、《廣東省道路事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》、李卓清身份證及病歷本、醫(yī)療費用收據(jù)、協(xié)議及收據(jù)等證實，該院予以認(rèn)定?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任……”本案交通事故造成第三者李卓清受傷，吳XX為此支付醫(yī)療費1723.40元及造成粵H×××××號微型轎車損壞，吳XX為此支付車輛損失3789元，乙保險公司依法應(yīng)在交強險10000元醫(yī)療費用及2000元財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償，超出財產(chǎn)損失賠償限額部分即1789元由事故責(zé)任人宋加慶承擔(dān)。根據(jù)《機動車保險條款》第二章第一條第（一）項規(guī)定：“在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中，因下列原因造成保險車輛的損失，保險人按照本保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆；”第二章第十八條規(guī)定：“發(fā)生保險事故造成保險車輛損壞的，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險人須會同保險人檢驗，協(xié)商確定修理或者更換項目、方式和費用。否則，保險人有權(quán)重新核定，因被保險人原因?qū)е聯(lián)p失無法確定部分，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中，在吳XX不同意乙保險公司提出的定損價格并協(xié)商幾個月無法達成共識的情況下，按照《事故認(rèn)定書》的指引單方委托有資質(zhì)的四會市物價局價格認(rèn)證中心對事故車輛損失作出鑒定后進行修復(fù)并無不妥。乙保險公司雖就事故車輛損失鑒定及修復(fù)問題提出質(zhì)疑并申請重新鑒定，但并沒有提交相應(yīng)證據(jù)證實其主張，乙保險公司的抗辯理據(jù)不足，該院不予采納。吳XX主張的賠償均為本次事故造成的必要、合理的費用損失，乙保險公司應(yīng)依照法律規(guī)定及合同約定予以賠償。綜上，該院根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第五條、第十條、第五十五條、第五十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決：乙保險公司應(yīng)在本判決生效之日起十天內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償吳XX3723.4元；在機動車保險賠償限額內(nèi)支付給吳XX保險賠償金32468元，合共36191.4元。如果未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費375元由乙保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人乙保險公司不服原審判決，向本院上訴稱：原審判決確定的賠償金額不合理。本案保險合同是雙方在合法、自愿的情況下簽訂的，應(yīng)嚴(yán)格按照保險合同條款及有關(guān)法律法規(guī)依法處理較為合理。根據(jù)交強險條款第二十條“因保險事故損壞的受害人財產(chǎn)需要修理的，被保險人應(yīng)當(dāng)在修復(fù)前會同保險人檢驗，協(xié)商確定修理或者更換的項目、方式和費用，否則保險人在交強險責(zé)任限額內(nèi)有權(quán)重新核定。”、機動車保險條款第一部分第一章第十八條“因保險事故造成第三者財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險人須會同保險人檢驗，協(xié)商確定修理或者更換項目、方式和費用，否則保險人有權(quán)重新核定，因被保險人原因?qū)е聯(lián)p失無法確定的部分，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任”及機動車輛保險條款第一部分第二章第十八條“發(fā)生保險事故造成保險車輛損壞的，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險人須會同保險人檢驗，協(xié)商確定修理或者更換項目、方式和費用，否則保險人有權(quán)重新核定，因被保險人原因?qū)е聯(lián)p失無法確定的部分，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，對保險車輛及第三者財產(chǎn)因交通事故造成的損失的賠付情況作出明確說明。乙保險公司在事故后已聯(lián)系吳XX，且乙保險公司已陪同吳XX及事故另一當(dāng)事人周宇駒分別對兩輛車的損失進行鑒定。但后來吳XX在乙保險公司不知情的情況下，又私自委托四會市物價局價格認(rèn)證中心對兩車的損失進行鑒定，乙保險公司對四會市物價局價格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性及合理性表示有異議，并向原審法院提出對兩車的損失進行重新鑒定，但原審法院并未受理且判決支持吳XX的主張。綜上，原審判決剝奪了乙保險公司的合法權(quán)利，請求二審法院依法改判：一、變更原審判決為：乙保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償吳XX3723.4元；在機動車保險賠償限額內(nèi)支付給吳XX保險賠償金24884元。二、本案全部訴訟費用由吳XX承擔(dān)。
被上訴人吳XX答辯稱：第一，乙保險公司的保險條款對吳XX沒有約束力，因為沒有簽訂保險條款，且乙保險公司也沒有進行說明，該條款加重了吳XX的義務(wù)，減輕乙保險公司的責(zé)任。第二，乙保險公司申請重新鑒定是既不合理也不合法。如果有證據(jù)證明鑒定有錯誤的情況下，才可以重新鑒定。本案的鑒定不存在錯誤，故不同意鑒定。綜上，原審判決正確，請二審法院予以維持。
原審被告平安保險高新營銷部未作答辯。
原審法院查明的事實屬實，本院二審依法予以確認(rèn)。另查明，乙保險公司在訴訟中確認(rèn)平安保險高新營銷部是其下屬機構(gòu)，不能理賠，亦不能獨立參加訴訟。
本院認(rèn)為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛。二審爭議的焦點是應(yīng)否認(rèn)定四會市物價局價格認(rèn)證中心對事故車輛損失作出的鑒定結(jié)論。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”本案中，吳XX在不同意乙保險公司提出的定損價格并協(xié)商幾個月無法達成共識的情況下，按照《事故認(rèn)定書》的指引單方委托有資質(zhì)的四會市物價局價格認(rèn)證中心對事故車輛損失作出鑒定后進行修復(fù)。乙保險公司雖就鑒定結(jié)論及修復(fù)問題提出質(zhì)疑并申請重新鑒定，但并沒有提交相應(yīng)證據(jù)證實其主張，故原審法院對四會市物價局價格認(rèn)證中心作出的鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，并無不妥。乙保險公司二審上訴請求重新鑒定并予以改判，亦沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故本院對此不予采納。
綜上所述，原審判決查明事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)。上訴人乙保險公司的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人乙保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　任喜躍
審　判　員　　唐　強
代理審判員　　梁達明
二〇一五年七月二十日
書　記　員　　邵麗虹