亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）永中法民一終字第623號 合同糾紛 二審 民事 永州市中級人民法院 2015-12-25

上訴人（原審被告）某保險公司。
負(fù)責(zé)人羅喜林，該公司經(jīng)理。
委托代理人曹志明，湖南新星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）秦XX。
委托代理人劉井杰，湖南濟(jì)人律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因保險合同糾紛一案，不服湖南省東安縣人民法院（2015）東法民一初字第66號民事判決，于2015年10月18日向原審法院遞交上訴狀提起上訴，原審法院于2015年11月24日將案卷、上訴狀等材料移送本院。本院于同日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月17上午在本院第二審判庭公開審理了本案。上訴人的委托代理人曹志明，被上訴人秦XX的委托代理人劉井杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年6月20日，原告秦XX從株洲輝鵬實(shí)業(yè)有限公司購買一輛凱迪拉克SRX車一輛，同時在該公司購買了某保險公司的《交強(qiáng)險》和《機(jī)動車輛保險》共兩個險種，《機(jī)動車輛保險》的車輛損失險理賠限額為600，000元，第三者責(zé)任險理賠限額為500，000元，在購買保險時，株洲輝鵬實(shí)業(yè)有限公司某保險公司代辦人未向原告秦XX交待免責(zé)條款，亦未要求原告秦XX閱讀保險條款，只要求原告在保險合同上簽名并繳納保險費(fèi)。2014年7月15日凌晨1時許，魏有義駕駛秦XX的凱迪拉克SRX車（車牌號湘BIWV11）的小型客車，載乘成旋、唐道剛、唐昌劍三人，從東安縣花橋鎮(zhèn)往永州市冷水灘區(qū)方向行駛。當(dāng)晚2時許，當(dāng)駕車行至S217線225KM＋800M處（東安縣耀祥中學(xué)附近）時，與相向而行的由易永禮駕駛的無牌三輪摩托車相撞，致使三輪車駕駛員易永禮及三輪車上乘坐的人員魏美玲、易雨軒當(dāng)場死亡。案發(fā)后，東安縣交警大隊對本次交通事故責(zé)任作出認(rèn)定，魏有義負(fù)事故的主要責(zé)任，易永禮負(fù)事故的次要責(zé)任，魏有義因交通肇事罪被判刑四年八個月，魏有義和原告秦XX各賠償被害方易永禮等人314，957.7元和104，985.8元，原告秦XX的車輛受損后花修理費(fèi)198，115元；某保險公司只以《交強(qiáng)險》賠付被害方易永禮等人110，000元，后以魏有義系無證駕駛證和交通逃逸為由，拒絕賠付機(jī)動車輛保險，并下達(dá)了拒賠通知書。為此，原告提起訴訟，請求法院判決。
原判認(rèn)為：本案系保險合同糾紛。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條的規(guī)定，保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示。保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，否則，該免責(zé)條款無效。在本案中，被告某保險公司在與原告秦XX訂立保險合同時，未對免責(zé)條款履行提示義務(wù)，現(xiàn)被告提供的保險條款中雖在“責(zé)任免除”部分采用了黑體字，欲以證明已盡提示義務(wù)，但是被告提供的保險條款無原告秦XX本人簽名，表明其無法證明已經(jīng)向原告秦XX提供該保險條款，更無法證明原告秦XX已經(jīng)注意到該保險條款“責(zé)任免除”部分，可見，被告某保險公司無法證明其已經(jīng)就保險條款“責(zé)任免除”部分對原告秦XX履行提示義務(wù)，那么，該免除責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力。因此，某保險公司的抗辯理由不應(yīng)予支持。原告秦XX車輛損失費(fèi)為198115元，賠償被害方419，943.5元（314，957.7元＋104，985.8元），均未超出《機(jī)動車輛保險》理賠限額，故原告秦XX要求被告某保險公司賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失的訴請于法有據(jù)，法院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條之規(guī)定，判決：被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司株洲中心支公司賠償原告秦XX車輛損失費(fèi)198，115元、賠償?shù)谌邠p失費(fèi)419，943.5元；共計人民幣618，058.5元，此款項(xiàng)在本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間履行的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2580元，減半收取1290元，由被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司株洲中心支公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，原審被告某保險公司不服，以“本案被上訴人系重復(fù)起訴，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”為由，請求依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。
被上訴人秦XX答辯稱：1、本案不屬于重復(fù)起訴，因?yàn)橹黧w不同，案由不同，訴訟請求不同。2、一審判決認(rèn)定上訴人未履行免責(zé)條款的提示義務(wù)與明確說明義務(wù)，從而認(rèn)定該條款不產(chǎn)生法律效力正確。請求二審法院維持一審判決。
二審期間，上訴人與被上訴人均未向本院提供新證據(jù)。
本案二審查明的事實(shí)除一審認(rèn)定的“在購買保險時，株洲輝鵬實(shí)業(yè)有限公司某保險公司代辦人未向秦XX交待免責(zé)條款，亦未要求秦XX閱讀保險條款”外，其他事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為：本案爭執(zhí)焦點(diǎn)是上訴人是否應(yīng)當(dāng)對被上訴人因車輛發(fā)生交通事故已賠償?shù)馁M(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任?！稒C(jī)動車輛保險條款》第一章第四條第八款規(guī)定，事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖床扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、仿造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。涉案交通事故發(fā)生后，投保車輛駕駛?cè)宋河辛x逃離現(xiàn)場的事實(shí)已經(jīng)東安縣人民法院（2015）東法刑初字第75號刑事附帶民事判決確認(rèn)，同時，在該刑事附帶民事訴訟案件中，受害方要求本案上訴人在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但東安縣人民法院在該案中僅判決上訴人在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由本案被上訴人及車輛駕駛?cè)宋河辛x承擔(dān)，對此，被上訴人未提出異議，因此，上訴人提出其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任的上訴理由成立。被上訴人辯稱，上訴人未履行免責(zé)條款的提示義務(wù)與明確說明義務(wù)，與事實(shí)不符，上訴人在保險單中以加粗字體進(jìn)行明示，且被上訴人在保險單中簽了字，故其辯稱理由不能成立。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省東安縣人民法院（2015）東法民一初字第66號民事判決；
二、駁回被上訴人秦XX的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)1290元，二審案件受理費(fèi)2580元，共計3870元，由被上訴人秦XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　劉久平
審　判　員　　魏　蓉
審　判　員　　李秋云
二〇一五年十二月二十五日
代理書記員　　蔣　菲