亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）并商終字第131號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 太原市中級(jí)人民法院 2015-06-16

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：太原市迎澤區(qū)。
法定代表人王東福，總經(jīng)理。
委托代理人鮑松，山西泰一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司，住所地：山西省晉中市祁縣。
法定代表人李策，經(jīng)理。
委托代理人趙世紅，男，漢族。
上訴人某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服太原市小店區(qū)人民法院（2014）小商初字第188號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人鮑松，被上訴人祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司委托代理人趙世紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，原告作為被保險(xiǎn)人為其所有的晉K×××××牽引車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)214920元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元、不計(jì)免賠率特約等險(xiǎn)種；為晉K×××××掛車投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)90810元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)50000元、不計(jì)免賠率特約等險(xiǎn)種；保險(xiǎn)期間均自2013年9月17日起至2014年9月16日止。2014年1月2日22時(shí)49分許，原告的司機(jī)胡建新駕駛晉K×××××?xí)xK×××××掛車在榆林市過境線306KM＋500M處由北向南闖紅燈行駛時(shí)，與由西向東行駛的尤智發(fā)駕駛的陜K×××××號(hào)豐田牌小轎車（車主為王志平）發(fā)生肇事，肇事后又占道與路東由南向北正在等紅燈的薛艷龍駕駛的本人陜K×××××號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車發(fā)生肇事，致三車受損。該事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定，胡建新負(fù)事故全部責(zé)任，尤智發(fā)、薛艷龍無責(zé)任。事故發(fā)生后，陜K×××××小轎車的施救花費(fèi)了1500元施救費(fèi)，晉K×××××?xí)xK×××××掛車的施救花費(fèi)了4500元施救費(fèi)。被告委托中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)市支公司對(duì)晉K×××××?xí)xK×××××掛車的車輛損失定損為5200元。被告委托陜西當(dāng)?shù)氐闹袊?guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)陜K×××××小轎車車輛損失情況進(jìn)行拍照，但之后未定損。榆林市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)委托榆林市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定分局對(duì)陜K×××××小轎車的車輛損失價(jià)格進(jìn)行鑒定，榆林市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定分局于2014年1月21日作出鑒定結(jié)論書，認(rèn)定以2014年1月6日為鑒定基準(zhǔn)日，陜K×××××小轎車的車輛損失為103700元。2014年2月21日，在榆林市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)的主持下，胡建新代表原告與尤智發(fā)、薛艷龍達(dá)成《交通事故損害賠償調(diào)解書》，調(diào)解結(jié)果為：尤智發(fā)的車損費(fèi)、施救費(fèi)、停車費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)108000元，全部由胡建新承擔(dān)；薛艷龍的車損費(fèi)用共計(jì)2000元，全部由胡建新承擔(dān)；胡建新的車損費(fèi)、施救費(fèi)、停車費(fèi)等全部自負(fù)。尤智發(fā)與薛艷龍均收到了胡建新按調(diào)解協(xié)議支付的款項(xiàng)。
庭審中，被告提出，陜K×××××小轎車的車輛損失為55271元，為證明其陳述，其向法庭提交了山西中正保險(xiǎn)公估司法鑒定所于2014年7月5日出具的司法鑒定意見書，意見書載明該司法鑒定所于2014年7月5日接受中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司的委托，對(duì)陜K×××××小轎車的車輛損失進(jìn)行鑒定，鑒定材料為陜K×××××小轎車的車輛受損照片，經(jīng)過鑒定，該車損失為55271元。原告陳述，對(duì)此鑒定意見書，是根據(jù)照片作的鑒定，沒有對(duì)實(shí)物進(jìn)行鑒定，鑒定方法不科學(xué)，故不予認(rèn)可；且該鑒定被告未通知我方，故此意見書不能作為認(rèn)定本案的事實(shí)依據(jù)。原告還陳述，陜K×××××小轎車的修理費(fèi)、施救費(fèi)、停車費(fèi)共108000元，陜K×××××車的損失為2000元、我方車輛的施救費(fèi)為4500元、車損為5200元，上述費(fèi)用共計(jì)119700元；現(xiàn)我方變更訴訟請(qǐng)求，由被告賠償我方119700元。
一審法院認(rèn)為，原告為其所有的晉K×××××?xí)xK×××××掛車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和其他保險(xiǎn)，原、被告雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。在保險(xiǎn)期間胡建新駕駛晉K×××××?xí)xK×××××掛車碰撞陜K×××××牽引車和陜K×××××小轎車，造成三車均損壞的交通事故。后因胡建新負(fù)該次事故的全部責(zé)任，由胡建新代表原告賠償陜K×××××牽引車車輛損失2000元、賠償陜K×××××小轎車車輛損失和施救費(fèi)、停車費(fèi)108000元。上述費(fèi)用共計(jì)110000元。因該110000元應(yīng)由晉K×××××牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額及晉K×××××?xí)xK×××××掛第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠且在理賠限額內(nèi)，加之原告已賠償兩車110000元，故被告應(yīng)賠償原告110000元。對(duì)于原告車輛的車損5200元及施救費(fèi)4500元，屬于晉K×××××?xí)xK×××××掛機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)理賠且在理賠限額內(nèi)，故被告應(yīng)賠償原告9700元。綜上，原告主張由被告賠償119700元，理由正當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于被告提出陜K×××××小轎車應(yīng)以其所提交司法鑒定意見書載明的55271元認(rèn)定的辯解意見，被告在涉案事故發(fā)生后，已對(duì)陜K×××××小轎車進(jìn)行拍照但未進(jìn)行定損，存在過錯(cuò)，且其提交的司法鑒定意見書是根據(jù)照片作出的鑒定，不符合相關(guān)法律的規(guī)定，故對(duì)其意見，本院不予采信。故判決：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司119700元。
某保險(xiǎn)公司不服原判決，上訴本院稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，本案中最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系被上訴人賠償?shù)牡谌哕囕v陜K×××××的車損如何認(rèn)定，就此爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在一審過程中，上訴人提供了山西中正保險(xiǎn)公估司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，該司法鑒定意見書系與當(dāng)事人雙方均無利害關(guān)系的第三方司法鑒定機(jī)構(gòu)所做，能客觀真實(shí)的表明該事故車輛的實(shí)際受損情況，而一審判決卻未據(jù)此認(rèn)定第三方車輛的損失；而被上訴人方提供的榆林市物價(jià)局出具的鑒定結(jié)論書認(rèn)定的各配件價(jià)格大多高于市場(chǎng)價(jià)格，且認(rèn)定的損失項(xiàng)目也與實(shí)際損失不符，導(dǎo)致擴(kuò)大了該車的實(shí)際損失；此外該鑒定結(jié)論系被上訴人在未通知上訴人對(duì)該車輛定損的情況下做出的，違反了保險(xiǎn)合同的約定，依法不應(yīng)被采信。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，依法改判上訴人賠償被上訴人68471元。
被上訴人祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司辯稱，保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，上訴人理應(yīng)按合同約定對(duì)被上訴人理賠。請(qǐng)求二審法院維持原判。
經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)要求上訴人賠償119700元的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院依法予以支持。上訴人要求按68471元進(jìn)行理賠的辯解，缺乏相應(yīng)的事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法不予采信。故某保險(xiǎn)公司的上訴主張不成立。據(jù)此，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2724元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　梁錫文
審判員　　劉補(bǔ)年
審判員　　趙文林
二〇一五年六月十六日
書記員　　田麗霞