某保險(xiǎn)公司與梁XX保險(xiǎn)合同糾紛一案二審民事判決書
- 2020年08月24日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)南中法民終字第1476號 合同糾紛 二審 民事 南充市中級人民法院 2015-11-17
上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司,住所地四川省南充市順慶區(qū)。
負(fù)責(zé)人馬飛,總經(jīng)理。
委托代理人李剛,職員。
被上訴人(原審原告)梁XX,女,漢族,住四川省南部縣。
委托代理人王太然,四川昊川律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人梁XX保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服四川省南部縣人民法院(2015)南民初字第1030號民事判決,向本院提起訴上訴。本院受理后,依法由民三庭副庭長龔莉擔(dān)任審判長,與審判員張志平、龍燊組成合議庭進(jìn)行審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李剛,梁XX的委托代理人王太然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2013年9月12日,梁XX對自己所有的川RXXX80號北京現(xiàn)代小轎車在某保險(xiǎn)公司購買了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)(乘客)、車輛損失險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為97,120元。保險(xiǎn)期間自2013年9月13日零時起至2014年9月12日二十四時止。2014年8月7日,梁XX所有的川RXXX80號北京現(xiàn)代小轎車發(fā)生交通事故造成車輛嚴(yán)重?fù)p害,梁XX在綿陽市梓榮泰汽車貿(mào)易有限公司維修服務(wù)中心修理花費(fèi)修理費(fèi)54,000元。梁XX向某保險(xiǎn)公司理賠,某保險(xiǎn)公司定損金額為48,600元。2015年1月31日,某保險(xiǎn)公司向梁XX賠償車輛損失費(fèi)45,256元。2015年2月6日,梁XX以某保險(xiǎn)公司未在車輛保險(xiǎn)損失限額內(nèi)足額賠償為由起訴要求某保險(xiǎn)公司在車輛損失賠償限額內(nèi)足額向梁XX支付相應(yīng)車輛損失賠償款8,744元(應(yīng)賠償金額54,000元,實(shí)際賠償金額45,256元)。
原審認(rèn)為,梁XX對自己所有的川RXXX80號北京現(xiàn)代小轎車在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種,保險(xiǎn)事故發(fā)生后,某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)賠償限額97,120元內(nèi)對梁XX的車輛損失予以賠償,其不足額賠償?shù)男袨椴粌H違背了合同約定,而且與保險(xiǎn)合同的誠實(shí)信用原則相悖,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。某保險(xiǎn)公司辯稱只應(yīng)賠償該車損失的80%,雖然三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款中有關(guān)于保險(xiǎn)人對于被保險(xiǎn)機(jī)動車承擔(dān)事故責(zé)任比例的約定,但根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作出提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力”及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋(二)》第九條“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付,或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,可以認(rèn)定為第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”之規(guī)定,某保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證實(shí)訂立合同時已向投保人梁XX對比例賠付以書面或者口頭形式向投保人盡明確說明義務(wù),故該條款不產(chǎn)生效力。同時投保人投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn),故某保險(xiǎn)公司的抗辯理由不能成立。雖然某保險(xiǎn)公司對該車的損失定損為48,600元,但梁XX提出異議,該車實(shí)際發(fā)生的修理費(fèi)為54,000元,某保險(xiǎn)公司應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的金額進(jìn)行賠償。綜上,判決如下:某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償梁XX車輛損失款人民幣8,744元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱,案涉車輛未足額投保,應(yīng)按投保比例承擔(dān)賠償責(zé)任;保險(xiǎn)合同約定本保險(xiǎn)合同中車輛損失為不足額投保,當(dāng)發(fā)生全損或推定全損保險(xiǎn)事故時,按出險(xiǎn)時車輛的實(shí)際價(jià)值在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)賠,發(fā)生部分損失時,按保險(xiǎn)金額與新車購價(jià)的比例進(jìn)行賠付,屬于以保險(xiǎn)金額確定及賠償?shù)募s定。
梁XX答辯稱,某保險(xiǎn)公司按80%賠償不符合法律規(guī)定,投保車輛折舊后投保價(jià)值97,120元,損失未超過限額,某保險(xiǎn)公司應(yīng)在限額內(nèi)賠償。
二審經(jīng)審理對一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,梁XX所有的川RXXX80號車于2008年8月購置,新車購置價(jià)121,400元。2013年9月12日,梁XX與某保險(xiǎn)公司約定,車輛損失險(xiǎn)97,120元。某保險(xiǎn)公司保單載明,發(fā)生部分損失時,按保險(xiǎn)金額與新車購置價(jià)的比例進(jìn)行賠付,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋(二)》第九條“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付,或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,可以認(rèn)定為第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”之規(guī)定,某保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證實(shí)訂立合同時已向投保人梁XX對比例賠付以書面或者口頭形式向投保人盡明確說明義務(wù),故該條款不產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司的上訴請求,不能成立。
綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確的,以判決、裁定方式駁回上訴,維持原判決、裁定”的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
案件受理費(fèi)50元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 龔 莉
審判員 張志平
審判員 龍 燊
二〇一五年十一月十七日
書記員 杜絲亞