亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鹽商終字第0607號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 鹽城市中級(jí)人民法院 2015-12-31

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地在上海市。
負(fù)責(zé)人高漢忠，該單位經(jīng)理。
委托代理人徐妍妍，江蘇天豪（蘇州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳XX，居民。
委托代理人王虹，江蘇天全律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人陳XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省東臺(tái)市人民法院（2015）東商初字第0483號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳XX一審訴稱：2015年4月5日，陳XX駕駛車牌號(hào)為滬L×××××號(hào)的小型客車行駛至東臺(tái)市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)開發(fā)大道與緯七路交叉路口時(shí)，與蘇J×××××號(hào)客車相撞，致雙方車輛損壞。經(jīng)東臺(tái)市公安局交通警察大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，陳XX負(fù)事故的全部責(zé)任。陳XX駕駛的車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)50萬元、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，不計(jì)免賠。請求判令被告某保險(xiǎn)公司賠償原告陳XX交通事故損失59630元（其中：蘇J×××××號(hào)汽車的損失由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元，其余在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；滬L×××××號(hào)汽車的損失在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償），訴訟費(fèi)用由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任劃分沒有異議。肇事車輛在某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)108438元。本起事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛無法提供有效的車輛行駛證或臨時(shí)號(hào)牌，故某保險(xiǎn)公司對(duì)肇事車輛及對(duì)方車輛的損失不予賠償，對(duì)施救費(fèi)不予認(rèn)可，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審法院經(jīng)審理查明：2015年2月，陳XX在上海購買了斯柯達(dá)牌小型汽車。車輛購買后，上海市公安局交通警察總隊(duì)向其發(fā)放了臨時(shí)行駛車號(hào)牌，號(hào)碼為“滬L×××××”，該臨時(shí)行駛車號(hào)牌的有效期至2015年3月14日。
2015年2月9日，陳XX在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（B）、不計(jì)免賠率覆蓋A／B，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為108438元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為500000元，上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2015年2月10日0時(shí)起至2016年2月9日24時(shí)止。
2015年4月5日下午，陳XX駕駛臨時(shí)行駛車牌號(hào)為滬L×××××號(hào)的小型汽車，沿東臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)開發(fā)大道由東向西行駛至開發(fā)大道與緯七路交叉路口時(shí)，與由北向南董琪文駕駛的車牌號(hào)為蘇J×××××號(hào)的小型汽車相碰撞，致兩車受損。東臺(tái)市公安局交通警察大隊(duì)于2015年4月6日就該事故作出道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定陳XX負(fù)全部責(zé)任，董琪文不負(fù)責(zé)任。
事故發(fā)生后，臨時(shí)行駛車牌號(hào)為滬L×××××號(hào)的車輛花去維修費(fèi)29030元、施救費(fèi)1000元，車牌號(hào)為蘇J×××××號(hào)的車輛花去維修費(fèi)29600元。蘇J×××××號(hào)車輛的維修費(fèi)29600元已由陳XX實(shí)際支付該車的所有人董琪文。
2015年4月29日，臨時(shí)行駛車牌號(hào)為滬L×××××號(hào)小型汽車經(jīng)鹽城市公安局交通巡邏警察支隊(duì)注冊登記并發(fā)放了機(jī)動(dòng)車行駛證，正式車牌號(hào)為蘇J×××××號(hào)，車輛所有人為陳XX。
2015年7月31日，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市分公司作出機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，確認(rèn)在事故中臨時(shí)行駛車牌號(hào)為滬L×××××號(hào)車輛的損失為29030元，車牌號(hào)為蘇J×××××號(hào)車輛的損失為29600元。一審?fù)徶?，某保險(xiǎn)公司對(duì)該損失的具體數(shù)額沒有異議。
現(xiàn)陳XX訴至法院，要求處理。
原審法院認(rèn)為，陳XX與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效，應(yīng)予保護(hù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行理賠。
本案的爭議焦點(diǎn)是：臨時(shí)行駛車牌過期后發(fā)生的事故，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)免除賠償責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司辯稱肇事車輛發(fā)生事故時(shí)沒有有效的行駛證或臨時(shí)號(hào)牌，故不予理賠。原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國交通安全法》第八條規(guī)定：國家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。本案中，陳XX提供的保險(xiǎn)單原件上未有涉及機(jī)動(dòng)車未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或臨時(shí)行駛號(hào)牌發(fā)生交通事故保險(xiǎn)人不予賠償?shù)南嚓P(guān)條款，某保險(xiǎn)公司也未能提供相應(yīng)的保險(xiǎn)合同條款對(duì)此予以證明，更不能證明對(duì)此內(nèi)容已盡提示義務(wù)。故，即使合同存在相關(guān)免責(zé)條款，亦未生效。對(duì)某保險(xiǎn)公司的辯稱，法院不予采信，其應(yīng)對(duì)案涉事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
滬L×××××號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，現(xiàn)事故車輛的損失均在上述險(xiǎn)種的保險(xiǎn)限額內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。關(guān)于車牌號(hào)為蘇J×××××號(hào)車輛的損失29600元，由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償27600元。該損失29600元，陳XX已實(shí)際支付蘇J×××××號(hào)車輛的車輛所有人，現(xiàn)由某保險(xiǎn)公司直接支付陳XX。關(guān)于臨時(shí)行駛車牌號(hào)為滬L×××××號(hào)車輛的損失為29030元、施救費(fèi)1000元，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付陳XX。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向陳XX支付理賠款59630元。某保險(xiǎn)公司辯稱施救費(fèi)1000元不應(yīng)賠償，施救費(fèi)系為施救事故車輛所支出的合理、必要的費(fèi)用，屬于財(cái)產(chǎn)損失的范圍，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司賠付，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的該辯稱，亦不予采納。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，原審法院作出判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)給付陳XX保險(xiǎn)金59630元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1290元，減半收取645元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服原審法院判決，向本院提起上訴稱：1、根據(jù)《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第七款、《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第六條第七款的約定，“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”，我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故發(fā)生時(shí)陳XX駕駛的滬L×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車的臨時(shí)牌照已經(jīng)過期，一審法院也予以認(rèn)定。故根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，我司對(duì)于陳XX的滬L×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車（現(xiàn)為蘇J×××××）和第三人的蘇J×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車的損失，我司均不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、一審法院事實(shí)認(rèn)定不清。作為合同的組成部分，陳XX在與我司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)肯定知曉保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，保險(xiǎn)合同后面也會(huì)附載，保單也只是保險(xiǎn)合同的一部分。故不存在一審法院所說的保單上未記載保險(xiǎn)條款的情形，而且免責(zé)條款我司均用加粗字體予以提示。故本案中陳XX已經(jīng)知曉了保險(xiǎn)條款及免責(zé)事由，我司也盡到了提示說明義務(wù)，對(duì)于該案的車輛損失及其他費(fèi)用我司均不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，一審法院事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院依法撤銷一審判決并依法改判，一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人陳XX答辯稱：1、被上訴人所有的車輛在上訴人投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，在投保期內(nèi)被上訴人車輛發(fā)生事故，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、上訴人保險(xiǎn)合同中相應(yīng)的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款不符合法律規(guī)定。被上訴人從未見過保險(xiǎn)合同，也未在保險(xiǎn)合同簽字，也不知曉上訴人保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。上訴人保險(xiǎn)單原件上也未有涉及機(jī)動(dòng)車未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交管部門核發(fā)的行駛證或臨時(shí)行駛號(hào)牌發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人不予賠償?shù)南嚓P(guān)條款，在本案中上訴人未就保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，對(duì)被上訴人作出提示或者明確說明。依據(jù)保險(xiǎn)法第十七條的規(guī)定，相應(yīng)的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，二審中，上訴人某保險(xiǎn)公司提供了《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》和《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》，此兩份保險(xiǎn)條款的“責(zé)任免除”部分字體均加粗加黑，其中第六條第十項(xiàng)明確“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”，保險(xiǎn)公司對(duì)造成的第三者的損害賠償責(zé)任、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失不負(fù)責(zé)賠償。
本案二審的爭議焦點(diǎn)為：上訴人是否向被上訴人送達(dá)了相關(guān)的保險(xiǎn)條款，是否對(duì)案涉相關(guān)免責(zé)條款履行了法律規(guī)定的提示和明確說明義務(wù)事故發(fā)生時(shí)被上訴人所有的車輛的臨時(shí)行駛車牌已過期，上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任
本院認(rèn)為，被上訴人陳XX所有的案涉車輛向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，雙方之間保險(xiǎn)合同合法有效，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。上訴人認(rèn)為，本案事故發(fā)生時(shí)陳XX駕駛的機(jī)動(dòng)車的臨時(shí)牌照已經(jīng)過期，雙方之間的保險(xiǎn)合同約定，“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)于第三人和陳XX的案涉機(jī)動(dòng)車損失，上訴人均不應(yīng)賠償。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。上訴人雖在二審中提供了《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》和《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》，但一、二審中，上訴人未能舉證證明其已向陳XX交付了此兩份保險(xiǎn)條款，并就其主張的免責(zé)條款內(nèi)容向陳XX履行了提示和明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)被上訴人陳XX不產(chǎn)生效力，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)案涉事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為其已就爭議條款向陳XX履行了提示說明義務(wù)，不應(yīng)賠償案涉事故損失的上訴理由，依據(jù)不足，本院不予采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判處得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)1290元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李曉平
審　判　員　　張晨陽
代理審判員　　陳　嫻
二〇一五年十二月三十一日
書　記　員　　鄭夢鶴