亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）蛟民二初字第82號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 蛟河市人民法院 2015-05-26

原告：杜XX，男，46歲。
委托代理人：占XX，吉林豐德律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所長(zhǎng)春市。
負(fù)責(zé)人：申X，經(jīng)理。
委托代理人：宋XX，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蛟河支公司職員。
原告杜XX與被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人占XX、被告委托代理人宋XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年4月16日，原、被告簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，原告作為被保險(xiǎn)人向被告投保了機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為623，700.00元，保險(xiǎn)費(fèi)為6，226.08元；第三者責(zé)任險(xiǎn)200，000.00元，保險(xiǎn)費(fèi)為944.95元；第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠，保險(xiǎn)費(fèi)為141.74元；車損險(xiǎn)不計(jì)免賠保險(xiǎn)費(fèi)為933.91元。原告為被保險(xiǎn)車輛車主，被保險(xiǎn)車輛為京NXXX36號(hào)寶馬車，原車主為杜貴平，2011年賣給原告，保險(xiǎn)期間為2014年7月1日零時(shí)起至2015年6月30日24時(shí)止。原告按照保險(xiǎn)合同的約定交付了10，445.22元的保險(xiǎn)費(fèi)。2014年10月2日11時(shí)20分許，史福臣駕駛吉EXXX75號(hào)重型半掛牽引車行駛至琿烏高速琿春方向333KM＋400M處車輛失控，與前方包括原告車輛在內(nèi)的多輛車相撞，造成2人死亡，5人受傷，及原告車輛嚴(yán)重受損。2014年10月10日，經(jīng)交警部門認(rèn)定，史福臣承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但其根本沒有賠償能力。事故發(fā)生后，原告向被告的理賠服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)報(bào)案，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，車損險(xiǎn)按照4S店汽車維修標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，后原告到長(zhǎng)春匯寶汽車銷售服務(wù)公司4S維修點(diǎn)進(jìn)行修理，修理費(fèi)共計(jì)286，750.00元。原告花費(fèi)維修費(fèi)286，750.00元，施救費(fèi)600.00元，事故處理期間停車費(fèi)198.00元，原告為處理事故支付交通費(fèi)1，000.00元，合計(jì)288，548.00元。原告向被告遞交索賠證明和資料請(qǐng)求賠償時(shí)，被告拒絕賠付。原告認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，原告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，該事故不屬于保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除的范圍，被告理應(yīng)按照合同約定進(jìn)行賠償。故原告起訴來(lái)院，要求被告支付原告保險(xiǎn)賠償金車輛損失286.750.00元，施救費(fèi)600.00元，停車費(fèi)198.00元，交通費(fèi)1，000.00元，合計(jì)288，548.00元；并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，京NXXX36車輛駕駛?cè)藦堲敄|在本次事故中無(wú)責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，該車輛損失應(yīng)當(dāng)由有責(zé)任方承擔(dān)，投保人無(wú)責(zé)情形下，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的車輛損失金額是4S店金額，應(yīng)當(dāng)提供修理發(fā)票。車輛施救費(fèi)及停車費(fèi)等其他費(fèi)用，是間接損失，不在賠償范圍內(nèi)，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張全責(zé)方史福臣無(wú)力賠償，應(yīng)當(dāng)提供沒賠償和沒能力賠償?shù)淖C據(jù)。
原告為證明其主張成立，向本院提供了如下證據(jù)：
1．交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明原告所有的京NXXX36車輛在本次事故中受到損壞。
2．價(jià)值鑒定結(jié)論書一份，證明經(jīng)鑒定原告的車輛維修價(jià)格為286，750.00元。
3．維修費(fèi)發(fā)票三張，證明原告支付車輛維修費(fèi)用286，750.00元。
4．施救費(fèi)發(fā)票、停車費(fèi)收據(jù)各一張，證明原告支付車輛施救費(fèi)600.00元、停車費(fèi)198.00元的事實(shí)。
5．機(jī)動(dòng)車行駛證一份，證明車輛原所有人是杜貴平。
6．車輛買賣協(xié)議一份，證明2011年12月2日，原告與杜貴平簽訂了車輛買賣協(xié)議，杜貴平已將其所有的京NXXX36寶馬小型越野車出賣給原告，原告系車輛實(shí)際所有人的事實(shí)。
7．保險(xiǎn)單一份，證明原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)及強(qiáng)制險(xiǎn)，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同賠償原告車輛損失。
被告為證明其主張成立，向本院提供了保險(xiǎn)條款一份，證明根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，原告駕駛車輛發(fā)生交通事故無(wú)責(zé)任情形下，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告對(duì)證據(jù)1-4、6、7均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供行駛證附頁(yè)，以此確定車輛是否年檢合格，否則保險(xiǎn)公司不應(yīng)予賠償。本院認(rèn)為，根據(jù)交警部門出具的交通事故認(rèn)定書中記載核實(shí)的車輛情況，本案被保險(xiǎn)車輛京NXXX36寶馬小型越野客車的檢驗(yàn)有效期至2016年7月31日，故本院對(duì)此證據(jù)予以確認(rèn)。
對(duì)于被告提供的證據(jù)，原告對(duì)真實(shí)性、合法性沒有異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明問題有異議，認(rèn)為該合同內(nèi)容不是原、被告之間共同確認(rèn)認(rèn)可的合同內(nèi)容，原告對(duì)被告按照事故責(zé)任比例計(jì)算車輛損失賠償規(guī)定不知情，該條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力。本院對(duì)被告提供的該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證據(jù)的證明力問題將在綜合評(píng)判中予以論述。
根據(jù)原、被告的陳述、舉證，結(jié)合庭審調(diào)查，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：
2011年12月2日，原告杜XX與案外人杜貴平簽訂了車輛買賣協(xié)議，杜桂平將其所有的京NXXX36寶馬小型越野客車出賣給原告。2014年4月16日，原告與被告某保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，原告為其實(shí)際所有的京NXXX36寶馬小型越野客車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為623，700.00元，保險(xiǎn)費(fèi)為6，226.08元；第三者責(zé)任險(xiǎn)200，000.00元，保險(xiǎn)費(fèi)為944.95元；第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠，保險(xiǎn)費(fèi)為141.74元；車損險(xiǎn)不計(jì)免賠，保險(xiǎn)費(fèi)為933.91元。保險(xiǎn)期間為2014年7月1日零時(shí)起至2015年6月30日24時(shí)止。原告按照保險(xiǎn)合同的約定交付了保險(xiǎn)費(fèi)。2014年10月2日11時(shí)20分許，史福臣駕駛吉EXXX75號(hào)重型半掛牽引車行駛至琿烏高速琿春方向333KM＋400M處時(shí)車輛失控，與前方包括張魯東駕駛的原告車輛在內(nèi)的多輛車分別相撞，造成原告車輛嚴(yán)重受損。事故發(fā)生后，原告向被告保險(xiǎn)公司報(bào)案。原告支付了車輛施救費(fèi)600.00元及事故處理期間停車費(fèi)198.00元。2014年10月2日，吉林省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)蛟河大隊(duì)委托蛟河市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)原告車輛損失進(jìn)行了價(jià)值鑒定，鑒定結(jié)論為車輛維修價(jià)值286，750.00元。而后原告在長(zhǎng)春匯寶汽車銷售服務(wù)公司4S維修點(diǎn)對(duì)車輛進(jìn)行了修理，并支付維修費(fèi)用286，750.00元。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，史福臣承擔(dān)事故的全部責(zé)任，京NXXX36車輛駕駛?cè)藦堲敄|無(wú)責(zé)任?，F(xiàn)被告以京NXXX36車輛駕駛?cè)藦堲敄|在交通事故中無(wú)責(zé)任為由，拒不賠付保險(xiǎn)賠償金。
本案的焦點(diǎn)問題：被告主張的免責(zé)條款能否發(fā)生法律效力，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)否得到支持。
根據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)及爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院綜合評(píng)判如下：
一、被告主張的免責(zé)條款無(wú)效。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，并按約交付了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系自簽訂合同之日起成立并生效。按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條：“本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為?！敝?guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告作為投保人就有權(quán)根據(jù)合同要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)被告辯解根據(jù)原告持有的商業(yè)保險(xiǎn)單背面所附的保險(xiǎn)條款規(guī)定，保險(xiǎn)公司系按照被保險(xiǎn)人在事故中的責(zé)任比例賠付保險(xiǎn)金，原告車輛駕駛?cè)藦堲敄|在事故中無(wú)責(zé)，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告主張的按事故責(zé)任比例賠付的條款，依法應(yīng)屬于免責(zé)條款，該條款免除了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，縮小了法定的保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任范圍，限制、排除了投保人的合法權(quán)益，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！敝?guī)定，被告辯解的免責(zé)條款無(wú)效，其辯解理由不能成立。
二、被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付原告合理車輛損失的責(zé)任。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告可以選擇依據(jù)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系向保險(xiǎn)公司主張合同之訴，也可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法律關(guān)系向侵權(quán)人主張侵權(quán)之訴，現(xiàn)原告選擇了合同之訴，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定，承擔(dān)賠付原告合理車輛損失的責(zé)任。對(duì)于被告提出的原告應(yīng)當(dāng)向該交通事故全責(zé)方史福臣索要損失的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條第一款：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，被告辯解理由不能成立。
對(duì)于原告主張的車輛損失，車輛維修費(fèi)286，750.00元，施救費(fèi)600.00元，事故處理期間停車費(fèi)198.00元，請(qǐng)求合理，本院予以支持。對(duì)于交通費(fèi)一節(jié)，原告并未提供證據(jù)證明其需要使用通常替代性交通工具的事實(shí)及其因此支出的交通費(fèi)數(shù)額，因其沒有提供計(jì)算其損失的依據(jù)，故本院對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后立即賠付原告杜XX車輛維修費(fèi)286，750.00元，施救費(fèi)600.00元，停車費(fèi)198.00元，合計(jì)287，548.00元。
二、駁回原告杜XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，628.00元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　冷啟超
人民陪審員　　張秀云
人民陪審員　　林　杰
二〇一五年五月二十六日
書　記　員　　馬　慧
（此件共6頁(yè)，共印8份）