亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）奉民二（商）初字第3069號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 上海市奉賢區(qū)人民法院 2015-12-10

原告上海仗寧混凝土有限公司。
法定代表人張素萍，董事長。
委托代理人周連明，男，上海仗寧混凝土有限公司員工。
被告某保險公司。
負責(zé)人胡君，總經(jīng)理。
委托代理人艾卉，北京大成（上海）律師事務(wù)所律師。
委托代理人解曉薇，北京大成（上海）律師事務(wù)所律師。
原告上海仗寧混凝土有限公司訴被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2015年10月12日、10月29日兩次公開開庭進行了審理。原告委托代理人周連明參加了兩次庭審，被告委托代理人解曉薇參加了第一次庭審，被告委托代理人艾卉參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海仗寧混凝土有限公司訴稱，2014年12月3日，原告就其所有的牌號為湘AXXXXX的重型專項作業(yè)車向被告購買了車輛損失險、第三者責(zé)任險、不計免賠險等（以下簡稱商業(yè)險）及交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險），保險期間為2014年12月7日零時起至2015年12月6日二十四時止。2014年12月17日，投保車輛在本區(qū)團青公路時不慎翻車，造成原告車損。事故造成原告花費了車輛維修費人民幣152，475元（以下幣種同）。因原、被告就理賠金額發(fā)生分歧，故原告訴至法院，要求被告給付理賠款152，475元。
原告為其訴稱提供了下列證據(jù)：
1、商業(yè)險及交強險保單附條款，旨在證明原告在被告處投保的事實；
2、吊機費發(fā)票、機械車輛作業(yè)證明單，旨在證明投保車輛發(fā)生事故后支付的吊機費用；
3、車輛修理費發(fā)票、維修清單一組，旨在證明原告支付了車輛維修費；
4、證明兩份，旨在證明湖南三一公司與上海三一公司的關(guān)系；
5、交通事故責(zé)任認定書一份，旨在證明投保車輛發(fā)生的交通事故及責(zé)任承擔(dān)、事故造成車損的事實；
6、駕駛員駕駛證、上崗資格證，旨在證明駕駛員具有上崗資格；
7、機動車行駛證，旨在證明投保車輛的權(quán)屬；
8、轉(zhuǎn)賬支付授權(quán)確認書、索賠申請書、出險通知書、損失情況確認書等，旨在證明被告已對事故進行勘察，并作出理賠意思；
9、支票存根兩份，旨在證明原告已支付車輛修理費152，475元；
10、支付憑證一份，旨在原告已支付了修理費117，400元；
11、支付憑證一份，旨在原告又支付了修理費35，056元；
12、原、被告工商信息，旨在證明當(dāng)事人主體資格。
被告某保險公司辯稱，不同意理賠，對于投保車輛的事故真實性有異議，原告未提供公安部門關(guān)于事故發(fā)生確切時間的事故證明，原告亦未投保起重、裝卸、挖掘等險種，且事故原因是車輛失去重心，不屬于理賠范圍。
被告為其辯稱提供了下列證據(jù)：
1、定損單一份，旨在證明如果事故成立，被告同意理賠的金額為147，000元；
2、查勘照片一組，旨在證明事故原因是失去重心；
3、投保單及保險條款一份，旨在證明投保車輛因失去重心發(fā)生，屬于免賠范圍。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對原告證據(jù)1無異議；對證據(jù)2、5真實性無異議，但對作業(yè)單中的內(nèi)容有異議；對證據(jù)3中的發(fā)票真實性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)4不予確認；對證據(jù)6、7由于均為復(fù)印件，無法確認；對證據(jù)8不予確認；對證據(jù)9、10真實性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)11真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性合法性均有異議；對證據(jù)12無異議。原告對被告證據(jù)1無異議，進而可以證據(jù)原告證據(jù)8的真實性；對證據(jù)2有車牌號的照片無異議，對其他照片不予確認；對證據(jù)3真實性無異議，但認為事故原因并非失去重心，不適用該免賠條款。本院對原告證據(jù)1-5的真實性均予以認定；對證據(jù)6、7經(jīng)與原件核對亦予以認定；對證據(jù)8中的轉(zhuǎn)賬支付授權(quán)確認書、損失情況確認書因加蓋了被告公司的印章，故予以認定，對該組證據(jù)中的其他證據(jù)不予認定；對證據(jù)9、10、11真實性予以認定；對證據(jù)12予以認定；對被告證據(jù)1、3真實性予以認定；對證據(jù)2中能顯示投保車輛車牌的照片予以認定，對其余照片的關(guān)聯(lián)性不予認定。
通過法庭調(diào)查、舉證、質(zhì)證，結(jié)合原、被告的訴辯意見，本院確認如下事實：
2014年12月3日，原告就其所有的牌號為湘AXXXXX的重型專項作業(yè)車向被告購買了交強險及商業(yè)險（其中包括：車輛損失險、車輛損失險不計免賠險等），保險期間為2014年12月7日零時起至2015年12月6日二十四時止。2014年12月17日，案外人邵某某駕駛投保車輛在本區(qū)團青公路時因“傾覆行為”，造成車輛臂架受損。次日，被告對現(xiàn)場進行了勘查，并于2015年2月27日作出保險車輛損失情況確認書，確認維修費金額為147，000元。事故次日，因投保車輛傾覆，由案外人將該車吊起，原告支付了吊機費2，500元。2014年12月10日，投保車輛由上海三一工程機械有限公司進行維修，結(jié)算維修費為149，975元。2014年12月31日，原告向上海三一工程機械有限公司支付了維修費117，419元。原告認為其花費了車輛維修費152，475元，故要求被告進行理賠，雙方就此產(chǎn)生分歧，故涉訟。
庭審中，原告又于2015年11月25日向上海三一工程機械有限公司支付了35，056元，前后兩次共計152，475元。
另查明，雙方簽訂的保險合同中特種車保險中第七條約定“被保險機動車的下列損失和費用，保險人不負責(zé)賠償?shù)模骸ㄊ┳鳂I(yè)中車體失去重心造成被保險機動車的損失；…”；附則第四十六條對“傾覆”定義為“指意外事故導(dǎo)致被保險機動車翻倒（兩輪以上離地、車體觸地），處于失去正常狀態(tài)和行駛能力、不經(jīng)施救不能恢復(fù)行駛的狀態(tài)”。
本院認為，原、被告之間的保險合同合法有效，被告在收到被保險人的賠償請求后，對屬于保險責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按約定履行賠償義務(wù)。雙方爭議焦點一為本案的事故發(fā)生原因。保險公司認為系失去重心，但未對此提供證據(jù)證明，且公安部門出具的事故認定書中明確了事故原因系“傾覆”；并且，被告曾就事故進行勘驗，并出具了損失確認書，如果被告在勘驗時認為該事故系屬于免賠范圍，則無須對投保車輛進行定損，故本院對被告辯稱難以采納，認定投保車輛的出險原因并不屬于被告的免賠范圍，被告應(yīng)就原告的車損進行理賠。爭議焦點二為被告應(yīng)承擔(dān)的理賠金額。被告對于投保車輛的定損價格為147，000元，而原告認為其需支付的維修費用為152，475元，但原告未就高于保險公司定損價格的理由和原因向本院提供證據(jù)證明，故本院對高于被告定損價格的部分不予支持，認定被告應(yīng)理賠的金額為147，000元。依照《中華人民共和國保險法》第十條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海仗寧混凝土有限公司理賠款147，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，350元，減半收取計1，675元，由原告上海仗寧混凝土有限公司負擔(dān)67元、被告某保險公司負擔(dān)1，608元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員王蕾
二〇一五年十二月十日
書記員顧紅