某保險(xiǎn)公司與楊志通保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年08月24日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2015)龍民初字第4699號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 龍海市人民法院 2015-11-26
原告某保險(xiǎn)公司,住所地廈門(mén)市思明區(qū)、04單元、第9層05單元,組織機(jī)構(gòu)代碼:67129215-5。
負(fù)責(zé)人白雪卿,總經(jīng)理。
委托代理人劉蓓、黃偉,福建天衡聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告楊志通,男,漢族,住龍海市。
原告與被告楊志通保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛一案,本院于2015年9月11日立案受理,依法由審判員陳亞生適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托代理人黃偉到庭參加訴訟,被告楊志通經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司訴稱(chēng),2014年7月14日,被告楊志通駕駛與其駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不相符的閩D×××××號(hào)小型轎車(chē)沿省道2014線由港尾向隆教方向行駛,車(chē)輛跨過(guò)道路中心虛線駛向道路左側(cè),轎車(chē)車(chē)頭與相對(duì)藍(lán)某駕駛的閩E×××××號(hào)普通二輪摩托車(chē)車(chē)頭發(fā)生碰撞,造成藍(lán)某當(dāng)場(chǎng)死亡及兩車(chē)損壞的交通事故,經(jīng)交警部門(mén)查明及認(rèn)定,被告楊志通所駕駛車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保于某保險(xiǎn)公司,楊志通負(fù)事故的全部責(zé)任,被害人藍(lán)某不承擔(dān)事故責(zé)任。被害人藍(lán)某的配偶朱瑞卿及子女藍(lán)玉輝、藍(lán)惠寶、藍(lán)光輝于2014年8月22日向龍海市人民法院提起訴訟,要求本案的原、被告共同向其賠償人民幣110000元。經(jīng)龍海市人民法院審理后認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)人身傷亡的賠償是無(wú)條件的,并作出(2014)××民初字第××號(hào)民事判決書(shū),判令本案原告某保險(xiǎn)公司賠償110000元。該判決于2014年10月15日生效后,本案原告根據(jù)藍(lán)玉輝、藍(lán)惠寶、藍(lán)光輝出具的聲明函,于2014年11月28日將賠償款110000元付至朱瑞卿的銀行賬戶(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定,如駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的,原告在向被害人的近親屬實(shí)際賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金之后,有權(quán)向被告楊志通追償。請(qǐng)求判令:1、被告楊志通立即向原告支付人民幣110000元,并自2014年11月28日起至實(shí)際付清款項(xiàng)之日止,按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息(暫計(jì)至2015年9月9日為人民幣4522.36元)。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告楊志通在法定期間未提出答辯意見(jiàn)和舉證。
經(jīng)審理查明,2014年7月10日14時(shí)30分許,被告楊志通駕駛與其駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不相符合的閩D×××××號(hào)小型轎車(chē)沿省道201線由港尾往隆教方向行駛至肇事路段,車(chē)輛跨過(guò)道路中心單虛線駛向路左側(cè),轎車(chē)車(chē)頭與相對(duì)方向由藍(lán)某駕駛的閩E×××××號(hào)普通二輪摩托車(chē)車(chē)頭發(fā)生碰撞,造成藍(lán)某當(dāng)場(chǎng)死亡及兩車(chē)損壞的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定,被告楊志通應(yīng)承擔(dān)本事故全部責(zé)任,被害人藍(lán)某不承擔(dān)本事故責(zé)任。被害人藍(lán)某的配偶朱瑞卿及子女藍(lán)玉輝、藍(lán)惠寶、藍(lán)光輝曾于2014年8月22日向本院提起訴訟,本院于2014年9月18日作出(2014)××民初字第××號(hào)民事判決書(shū),判決:某保險(xiǎn)公司向朱瑞卿、藍(lán)玉輝、藍(lán)惠寶、藍(lán)光輝支付保險(xiǎn)理賠款110000元。該判決于2014年10月15日生效后,原告某保險(xiǎn)公司根據(jù)藍(lán)玉輝、藍(lán)惠寶、藍(lán)光輝出具的聲明函,于2014年11月28日將保險(xiǎn)賠償款110000元付至朱瑞卿的銀行賬戶(hù)。
另查明,閩D×××××號(hào)小型轎車(chē)行駛證載明所有人:楊志通,交強(qiáng)險(xiǎn)投保于某保險(xiǎn)公司。被告楊志通駕駛閩D×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生交通事故時(shí),與其駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型“E”不相符合。
認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有原告某保險(xiǎn)公司提供的被告楊志通的駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、本院(2014)××民初字第××號(hào)民事判決書(shū)及法律文書(shū)發(fā)生法律效力證明書(shū)、聲明函、保險(xiǎn)金轉(zhuǎn)賬憑證及快錢(qián)付款憑證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)單,以及原告在庭審中的相關(guān)陳述,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,無(wú)證駕駛是違法行為,對(duì)于無(wú)證駕駛發(fā)生交通事故,無(wú)證駕駛的肇事人具有很大的過(guò)錯(cuò)和責(zé)任,交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)種的設(shè)立是為了保障機(jī)動(dòng)車(chē)之外受害人的利益。被告楊志通未取得轎車(chē)駕駛資格駕駛閩D×××××號(hào)小型轎車(chē)造成人身傷害,承保肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)人身?yè)p害的墊付責(zé)任后有權(quán)向侵權(quán)人即被告楊志通追償。原告某保險(xiǎn)公司根據(jù)已生效的本院(2014)××民初字第××號(hào)民事判決,已經(jīng)向受害人藍(lán)某的近親屬支付了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額110000元,原告某保險(xiǎn)公司依法享有追償權(quán)。原告某保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向被告楊志通主張追償權(quán)的訴訟請(qǐng)求,依法應(yīng)予支持。原告主張被告支付保險(xiǎn)賠償金的利息,可從起訴之日即2015年9月11日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。被告楊志通經(jīng)本院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法缺席審理和判決。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第(一)項(xiàng)、第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告楊志通應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金110000元及利息(利息自2015年9月11日起至付清款項(xiàng)之日止,按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算)。
二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)2590元,減半收取1295元,由被告楊志通負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于漳州市中級(jí)人民法院。
審判員陳亞生
二〇一五年十一月二十六日
書(shū)記員鄭曉虹