亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）同商終字第339號(hào) 合同糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2015-12-15

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人王俊斌，經(jīng)理。
委托代理人郭軍，山西烏金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李XX，男。
委托代理人安竑，山西冠言律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人李XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第1863號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年11月6日受理后，依法組成由法官苗建萍擔(dān)任審判長，法官王艷宏、鄭翔參加的合議庭，于2015年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人郭軍、被上訴人李XX的委托代理人安竑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX在一審中起訴稱：2015年1月17日06時(shí)00分，原告司機(jī)趙宏偉駕駛蒙J＊＊＊＊＊、蒙JN＊＊＊掛重型半掛牽引車沿津晉高速延長線由西向東行駛至天津市濱海新區(qū)津晉高速延長線匝道口時(shí)，因沒有注意路面情況，未保安全駕駛，前部、底部撞上匝道口的隔離墩，造成原告車輛受損的道路交通事故。經(jīng)天津市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，由原告承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告車輛在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)?，F(xiàn)原告訴至法院請(qǐng)求判令被告理賠原告車輛損失201557元、評(píng)估費(fèi)1000元、現(xiàn)場施救費(fèi)10100元、施救費(fèi)13800元、賠償防撞桶429元，共計(jì)226886元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱：對(duì)事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、投保情況無異議，車損估價(jià)明顯高于該車的實(shí)際價(jià)值，該車的新車購置價(jià)為216000元，在使用4年后鑒定損失為201557元，是脫離實(shí)際的評(píng)估。原告的鑒定為單方委托，事故發(fā)生不在懷仁，受訴法院也不在懷仁，委托懷仁的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定顯然也不符合常規(guī)。被告同意賠償8萬元，如果原告不認(rèn)可，則被告申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)施救費(fèi)被告同意賠償3000元。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)。
一審法院判決認(rèn)定：原告駕駛的車輛在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)（限額12.2萬元）、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（主車限額21.6萬元、掛車限額6.75萬元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年11月15日0時(shí)起至2015年11月14日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2015年1月17日06時(shí)00分，原告司機(jī)趙宏偉駕駛蒙J＊＊＊＊＊、蒙JN＊＊＊掛重型半掛牽引車沿津晉高速延長線由西向東行駛至天津市濱海新區(qū)津晉高速延長線匝道口時(shí)，因沒有注意路面情況，未保安全駕駛，前部、底部撞上匝道口的隔離墩，造成原告車輛受損的道路交通事故。經(jīng)天津市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙宏偉承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告車輛損失費(fèi)用為：本車車損201557元、評(píng)估費(fèi)1000元、現(xiàn)場施救費(fèi)10100元、施救費(fèi)13800元、賠償防撞桶費(fèi)429元，以上共計(jì)226886元。
一審法院判決認(rèn)為：原告車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。現(xiàn)原告車輛在保險(xiǎn)合同約定的期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故，被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故被告中保大同分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失限額內(nèi)賠付原告226886元。訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第六十六條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李XX226886元。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4703元，減半收取2351.5元由被告負(fù)擔(dān)（于判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
某保險(xiǎn)公司不服上述民事判決，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判，改判上訴人減少承擔(dān)賠償金共計(jì)202557元；申請(qǐng)對(duì)事故車輛重新鑒定；上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其主要理由是：被上訴人李XX訴請(qǐng)的車輛損失已超過實(shí)際價(jià)值。根據(jù)《營業(yè)用機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第27條規(guī)定，發(fā)生部分損失時(shí)，按核定修理費(fèi)用計(jì)算賠償，但不得超過保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值。本車實(shí)際價(jià)值計(jì)算為128088元。根據(jù)《營業(yè)用機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第24條規(guī)定：因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)，修復(fù)前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定。現(xiàn)被上訴人的車輛在沒有通知上訴人的情況下委托懷仁縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估的車損拆過實(shí)際價(jià)值是錯(cuò)誤的，上訴人申請(qǐng)重新鑒定，因此車輛損失、鑒定費(fèi)均不予認(rèn)可，待鑒定后的損失金額確定賠付金額?，F(xiàn)原告的總損失為：施救費(fèi)23900元、防撞桶費(fèi)429元，共計(jì)24329元。
被上訴人李XX服從一審法院上述民事判決，其針對(duì)上訴人的上訴理由答辯稱：被上訴人不同意重新鑒定，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生后上訴人沒有在合理的期間內(nèi)定損，對(duì)折舊率也不認(rèn)可，沒有事實(shí)依據(jù)。被上訴人所提的車損數(shù)額是有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出，應(yīng)予認(rèn)可。
雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，除上訴人對(duì)車損數(shù)額持有異議外，雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
另查明，事故發(fā)生后，被上訴人向上訴人報(bào)險(xiǎn)，上訴人派員查勘現(xiàn)場，但未出具書面定損結(jié)論。2015年2月15日，被上訴人委托懷仁縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)車輛修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，2015年2月26日，該中心作出懷價(jià)認(rèn)交字（2015）第34號(hào)價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書，結(jié)論為主車140576元、掛車60981元，共計(jì)201557元。
關(guān)于車損數(shù)額一節(jié)。上訴人認(rèn)為投保車輛的損失數(shù)額偏高，事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際價(jià)值為128088元，被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，上訴人對(duì)此未提供證據(jù)予以證明。本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人約定的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為主車216000元、掛車67500元，上訴人以此作為收取保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)按照誠實(shí)信用原則承擔(dān)與該金額相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。事故發(fā)生后，被上訴人向上訴人報(bào)險(xiǎn)，上訴人查勘后卻未及時(shí)定損，在此情況下，被上訴人委托具有資質(zhì)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)車損情況進(jìn)行評(píng)估并無不妥，該評(píng)估意見的內(nèi)容和形式符合法定要求，評(píng)估的車損數(shù)額亦未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額。上訴人既不能提供書面定損資料及依據(jù)，亦未提供證實(shí)評(píng)估程序違法、評(píng)估依據(jù)不足、結(jié)論不當(dāng)?shù)茸阋苑穸ㄔu(píng)估結(jié)論的相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果，對(duì)其上訴主張本院不予支持。一審法院采信該評(píng)估意見確認(rèn)車損數(shù)額為201557元正確。上訴人關(guān)于車損數(shù)額偏高并要求重新鑒定的主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)，屬為查明和確認(rèn)損失情況所產(chǎn)生的必要合理費(fèi)用，保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)予以賠付。
關(guān)于訴訟費(fèi)，本案系被保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)合同糾紛，訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)，上訴人所持由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人上訴請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4338元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審　判　長　　苗建萍
審　判　員　　王艷宏
代理審判員　　鄭　翔
二〇一五年十二月十五日
書　記　員　　李文靜