亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）同商終字第343號(hào) 合同糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2015-12-15

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人王俊斌，經(jīng)理。
委托代理人張海霞，山西烏金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）穆X，男。
委托代理人安竑，山西冠言律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人穆X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第1662號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年10月10日受理后，依法組成由法官苗建萍擔(dān)任審判長，法官王艷宏、鄭翔參加的合議庭，于2015年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張海霞、被上訴人穆X的委托代理人安竑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
穆X在一審中起訴稱：2015年2月7日6時(shí)00分，原告駕駛的晉B＊＊＊＊＊晉BT＊＊＊掛重型貨車沿112國道由西向東行駛過程中，與王燕偉駕駛的重型貨車追尾相撞，致使雙方車輛受損，構(gòu)成交通事故。經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故的全部責(zé)任。原告車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)?，F(xiàn)原告起訴請求依法判令被告賠償原告車損122118元、評估費(fèi)1000元、停車費(fèi)60元、清障費(fèi)1040元、施救費(fèi)13000元，共計(jì)137218元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱：對事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、車輛投保情況均無異議。原告駕駛的車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（主車限額166500元，掛車限額85500元），保險(xiǎn)期限自2014年3月16日0時(shí)至2015年3月15日24時(shí)止。原告車損的評估金額超出車輛實(shí)際價(jià)值，當(dāng)庭申請重新鑒定。被告同意按本公司估損6-7萬元進(jìn)行賠付。施救費(fèi)同意賠付5000元，不承擔(dān)停車費(fèi)評估費(fèi)、訴訟費(fèi)。
一審法院判決認(rèn)定：晉B＊＊＊＊＊晉BT＊＊＊掛重型貨車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)（限額12.2萬元）、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（主車限額16.65萬元、掛車限額8.55萬元）及不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間均自2014年3月16日0時(shí)起至2015年3月15日24時(shí)止。原告穆X系該起事故的被保險(xiǎn)人。2015年2月7日6時(shí)00分，原告穆X駕駛的晉B＊＊＊＊＊晉BT＊＊＊掛重型貨車沿112國道由西向東行駛過程中處理情況不當(dāng)，與王燕偉駕駛的晉B＊＊＊＊＊晉BK＊＊＊掛重型貨車追尾相撞，致雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故的全部責(zé)任，王燕偉無責(zé)任。原告事故損失費(fèi)用為：本車車損122118元、評估費(fèi)1000元、施救費(fèi)13000元、清障費(fèi)1040元，以上共計(jì)137158元。
一審法院判決認(rèn)為：原告駕駛的晉B＊＊＊＊＊晉BT＊＊＊掛重型貨車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)。雙方具有保險(xiǎn)合同關(guān)系?，F(xiàn)原告車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告137158元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第六十六條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告穆X137158元。如果按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3044元，由被告負(fù)擔(dān)（于判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
某保險(xiǎn)公司不服上述民事判決，向本院提出上訴，請求撤銷原判決中由上訴人多承擔(dān)的損失共計(jì)56739元；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其主要理由是：一、被上訴人的車輛初次登記日期為2011年3月，事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)使用47個(gè)月，按每月1.1%的折舊率計(jì)算，實(shí)際價(jià)值為80419元。保險(xiǎn)條款規(guī)定車輛在理賠時(shí)不應(yīng)超出事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際價(jià)值，故被上訴人的損失應(yīng)當(dāng)按照車輛實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠付。事故發(fā)生后被上訴人的車輛沒有到上訴人指定的修理廠進(jìn)行修理，上訴人無法對其定損，且被上訴人的車輛是否維修及維修明細(xì)、費(fèi)用被上訴人也沒有向答辯人提供，上訴人對其估損價(jià)值只有6-7萬左右，與被上訴人主張的差距較大，上訴人也在一審過程中提出重新鑒定，現(xiàn)仍申請法院對其重新鑒定。二、保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在簽訂合同時(shí)已經(jīng)明確約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)用，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被上訴人穆X服從一審法院上述民事判決，其針對上訴人的上訴理由答辯稱：上訴人所依據(jù)的1.1%的折舊率沒有依據(jù)，且與被上訴人所投保的保值不一致，訴訟費(fèi)按照法律規(guī)定由上訴人承擔(dān)。
雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，除上訴人對車損數(shù)額持有異議外，雙方當(dāng)事人對一審法院查明的其他事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
另查明，事故發(fā)生后，被上訴人向上訴人報(bào)險(xiǎn)，上訴人派員查勘現(xiàn)場，但未出具書面定損結(jié)論。
關(guān)于車損數(shù)額一節(jié)。上訴人認(rèn)為投保車輛的損失數(shù)額偏高，依據(jù)每月1.1%折舊率，事故發(fā)生時(shí)投保車輛的實(shí)際價(jià)值為80419元，被上訴人對此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，就其主張的車輛價(jià)值及計(jì)算依據(jù)，上訴人并未提供證據(jù)予以證明。上訴人與被上訴人約定的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為主車166500元，上訴人以此作為收取保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)按照誠實(shí)信用原則承擔(dān)與該金額相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。事故發(fā)生后，被上訴人向上訴人報(bào)險(xiǎn)，上訴人查勘后卻未及時(shí)定損，在此情況下，被上訴人委托具有資質(zhì)的第三方評估機(jī)構(gòu)對車損情況進(jìn)行評估并無不妥，該評估意見的內(nèi)容和形式符合法定要求，評估的車損數(shù)額亦未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額。上訴人既不能提供書面定損資料及依據(jù)，亦未提供證實(shí)評估程序違法、評估依據(jù)不足、結(jié)論不當(dāng)?shù)茸阋苑穸ㄔu估結(jié)論的相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果，對其上訴主張本院不予支持。一審法院采信該評估意見確認(rèn)車損數(shù)額為122118元正確。對上訴人關(guān)于車損數(shù)額偏高并要求重新鑒定的主張，本院不予支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)，本案系被保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)合同糾紛，訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)，上訴人所持由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。投保車輛因交通事故造成的損失上訴人應(yīng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種及限額內(nèi)予以理賠。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人上訴請求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1218元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審　判　長　　苗建萍
審　判　員　　王艷宏
代理審判員　　鄭　翔
二〇一五年十二月十五日
書　記　員　　魏捍軍