亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）岳民初字第1845號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 湘潭市岳塘區(qū)人民法院 2015-12-11

原告朱X，男，漢族，雙峰縣人。
委托代理人余音，女，漢族，長(zhǎng)沙市人。
委托代理人劉永茂，湖南諦議律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地湘潭市岳塘區(qū)、三樓。
負(fù)責(zé)人周前勝。
委托代理人郝宇峰，湖南潭州律師事務(wù)所律師。
原告朱X與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法組成由審判員金飛擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員石鳳姣、賴文輝參加的合議庭，于2015年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理，代理書記員夏茜擔(dān)任法庭記錄。原告朱X及其委托代理人余音、劉永茂，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人郝宇峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱X訴稱：2015年3月5日，原告之妻余音駕駛湘BXXX48號(hào)小型轎車由湘潭市九華經(jīng)開區(qū)學(xué)府西路金僑城小區(qū)駛?cè)雽W(xué)府西路南側(cè)車道時(shí)，遇楊靖芳駕駛湘COMY89號(hào)小型轎車沿學(xué)府西路由東往西向行駛，湘COMY89號(hào)小車車頭與湘BXXX48號(hào)小車車身左側(cè)相撞，造成兩車不同程度受損，駕駛?cè)擞嘁?、楊靖芳受傷的交通事故。?jīng)交警部門認(rèn)定余音負(fù)事故主要責(zé)任，楊靖芳負(fù)次要責(zé)任。湘BXXX48號(hào)小車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元等險(xiǎn)種，投保人為吳港。事故發(fā)生后，余音及時(shí)與被告聯(lián)系，被告派勘察人員至現(xiàn)場(chǎng)查看，受損車輛經(jīng)被告同意的定損單位進(jìn)行維修，湘COMY89號(hào)小車在湘潭力天豐田汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，實(shí)際產(chǎn)生修理費(fèi)用共計(jì)87000元，原告代為賠償了87000元。原告向被告提交理賠申請(qǐng)書后，被告以湘BXXX48號(hào)小車未年檢為由拒絕理賠。原告認(rèn)為機(jī)動(dòng)車未年檢僅屬于行政機(jī)關(guān)處罰的范圍，交通事故的發(fā)生與機(jī)動(dòng)車未年檢沒(méi)有必然聯(lián)系，不能成為被告免除保險(xiǎn)責(zé)任的理由。原告遂訴至法院，請(qǐng)求判令被告按保險(xiǎn)合同約定賠付原告理賠款60900元（87000元×0.7）以及施救拖車費(fèi)用300元，合計(jì)61200元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：原告的機(jī)動(dòng)車未年檢，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，所以被告不予理賠。
原告朱X為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交以下證據(jù)：
1、原告身份信息、被告企業(yè)信息各1份，擬證明原、被告主體適格；
2、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件1份，擬證明湘BXXX48車輛屬原告所有；
3、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單1份，擬證明湘BXXX48車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)；
4、機(jī)動(dòng)車年檢信息1份，擬證明湘BXXX48車輛年檢合格；
5、交通事故認(rèn)定書1份，擬證明余音負(fù)事故主要責(zé)任；
6、車輛維修清單、維修費(fèi)、施救費(fèi)及停車費(fèi)發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證、證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照各1份，擬證明交通事故造成車輛維修費(fèi)87000元及車輛施救費(fèi)300元，原告已經(jīng)先行賠付的事實(shí)；
7、中國(guó)平安車險(xiǎn)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)截圖1份，擬證明被告的官方網(wǎng)站明確闡明：“汽車未按時(shí)年檢年審保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)理賠”、“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”等內(nèi)容，說(shuō)明只有在已經(jīng)做出足以引起投保人注意的提示并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人做出明確說(shuō)明時(shí)，才對(duì)投保人具有約束力。
被告某保險(xiǎn)公司未向法庭提交證據(jù)。
以上證據(jù)經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)1、3無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)僅能證明該車在2011年前一直處于合格狀態(tài)；對(duì)證據(jù)4有異議，該檢驗(yàn)報(bào)告系事故發(fā)生后出具，僅能證明車輛在2015年3月12日至2016年1月年檢合格；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)事故成因有異議，原告在事故發(fā)生之時(shí)并未對(duì)事故車輛的安全性進(jìn)行檢查；對(duì)證據(jù)6中的車輛維修發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)只能證明該車進(jìn)行過(guò)維修，但不能證明該維修的材料與事故本身有直接關(guān)聯(lián)性，且原告并未做車損鑒定，損失項(xiàng)目不明確，對(duì)施救費(fèi)和停車費(fèi)發(fā)票有異議，停車費(fèi)并非保險(xiǎn)理賠范圍，對(duì)轉(zhuǎn)賬憑證有異議，該憑證與本案無(wú)關(guān)，且該證據(jù)系逾期提交，不應(yīng)采信，對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及證明有異議，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，達(dá)不到證明目的；對(duì)證據(jù)7有異議，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，該內(nèi)容系學(xué)理解釋，不能作為定案依據(jù)。
由于原、被告對(duì)證據(jù)1-3的真實(shí)性均無(wú)異議，且與本案有關(guān)聯(lián)，能夠證明相關(guān)案件事實(shí)，本院對(duì)證據(jù)1-3均予以認(rèn)定。證據(jù)4系2015年3月13日湘BXXX48年檢報(bào)告，符合證據(jù)的“三性”原則，本院予以認(rèn)定；證據(jù)5是交警部門依法作出的交通事故認(rèn)定書，本院予以認(rèn)定；證據(jù)6中的車輛維修清單及維修費(fèi)、施救費(fèi)、停車費(fèi)、付款信息等證據(jù)均系事故發(fā)生后湘COMY89的維修情況及維修費(fèi)支付情況，與本案其他證據(jù)可以相互印證，本院予以認(rèn)定；證據(jù)7系打印件，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)以上采信的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：
原告朱X系湘BXXX48號(hào)車輛的所有人，2014年6月16日被保險(xiǎn)人吳港為該車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年6月29日零時(shí)起至2015年6月28日二十四時(shí)止，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為300000元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠率。2015年3月5日9時(shí)5分許，原告之妻余音駕駛湘BXXX48號(hào)小車由湘潭市九華經(jīng)開區(qū)學(xué)府西路金僑城小區(qū)駛?cè)雽W(xué)府西路南側(cè)車道時(shí)，遇楊靖芳駕駛湘COMY89號(hào)小車沿學(xué)府西路由東往西方向行駛，湘COMY89號(hào)小車車頭與湘BXXX48號(hào)小車車身左側(cè)部位相撞，造成兩車不同程度受損及余音、楊靖芳受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，余音負(fù)事故主要責(zé)任，楊靖芳負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告向被告報(bào)險(xiǎn)，被告派人勘查后以原告名下湘BXXX48號(hào)小車沒(méi)有年檢為由未對(duì)事故車輛進(jìn)行定損和理賠。2015年3月9日湘COMY89號(hào)小車送至湘潭力天豐田汽車銷售服務(wù)有限公司維修，花費(fèi)拖車費(fèi)260元、停車費(fèi)40元及維修費(fèi)（含稅）87000元，三項(xiàng)共計(jì)87300元。原告認(rèn)為機(jī)動(dòng)車未年檢并非被告免除保險(xiǎn)責(zé)任的理由，遂訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
另查明，湘BXXX48號(hào)小車自2011年1月份開始未進(jìn)行年檢，直至2015年3月13日重新進(jìn)行年檢，檢驗(yàn)結(jié)果為合格，檢驗(yàn)有效期至2016年1月。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告名下的湘BXXX48號(hào)小車在事故發(fā)生時(shí)未年檢能否免除被告的理賠責(zé)任。經(jīng)庭審查明，在投保時(shí)湘BXXX48號(hào)小車未年檢，雙方在保險(xiǎn)單中也沒(méi)有就該事項(xiàng)進(jìn)行明確約定，因此本院認(rèn)為雙方?jīng)]有對(duì)車輛未年檢即拒賠達(dá)成一致意見(jiàn)。此外，根據(jù)交警部門出具的事故認(rèn)定書以及事故發(fā)生后湘BXXX48號(hào)小車的檢驗(yàn)結(jié)論，本院認(rèn)為車輛未進(jìn)行年檢與事故發(fā)生之間沒(méi)有因果關(guān)系。因此，本院認(rèn)為原告名下的湘BXXX48號(hào)小車在事故發(fā)生時(shí)未年檢不能免除被告的賠償責(zé)任。因被告拒不定損和理賠，楊靖芳將車輛送至4S店修理，其損失包括維修費(fèi)、拖車費(fèi)、停車費(fèi)，應(yīng)以4S店出具的發(fā)票上的金額87300元為準(zhǔn)。根據(jù)雙方簽訂的保單，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍被告應(yīng)當(dāng)賠付2000元；根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款約定負(fù)主要責(zé)任的，賠償比例為70%，則商業(yè)三者險(xiǎn)賠償金額為59710元［（87300-2000）×70%］，兩項(xiàng)合計(jì)61710元（2000元＋59710元）。綜上，原告要求被告支付保險(xiǎn)理賠款61200元的訴訟請(qǐng)求，合理合法，本院予以支持，超出部分視為原告自愿放棄權(quán)利。被告答辯稱車輛未經(jīng)年檢不應(yīng)理賠的答辯意見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性支付原告朱X保險(xiǎn)理賠款61200元。
如未在本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1330元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘潭市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)金飛
人民陪審員石鳳姣
人民陪審員賴文輝
二〇一五年十二月十一日
代理書記員夏茜