亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）武民初字第2188號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 武夷山市人民法院 2015-12-31

原告某保險公司，住所地南平市延平區(qū)。
負(fù)責(zé)人蘇新華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王偉，該公司員工。
委托代理人鄭琿，該公司員工。
被告鄭XX，男，漢族，住武夷山市。
被告鄭志超，男，漢族，現(xiàn)羈押于福建省建陽監(jiān)獄。
原告與被告鄭XX、鄭志超追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由審判員姜?dú)g適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人鄭琿、被告鄭志超到庭參加訴訟，被告鄭XX經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險公司訴稱：2013年2月4日，被告鄭XX駕駛車牌號為閩HXXX02號小型轎車，途經(jīng)建陽市八洋線292KM＋520M肇事路段，與行人王某某碰撞造成行人王某某受傷的交通事故。經(jīng)建陽市交警認(rèn)定：鄭XX未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車，負(fù)事故全部責(zé)任。被告鄭XX在該起事故中駕駛閩HXXX02號小型轎車肇事，該車登記車主為被告鄭志超，該車由原告承保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，受害人王某某向建陽市人民法院提起民事訴訟，要求賠償王某某受傷導(dǎo)致的各項(xiàng)損失。經(jīng)建陽市人民法院審理，判決確定由原告在閩HXXX02號小型轎車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償王某某46796.12元。2012年12月5日，原告依照建陽市人民法院（2013）潭民初字第2042號民事判決，將36796.12元（另10000元前期已支付）款項(xiàng)支付給了賠償權(quán)利人王某某，依法履行了法律文書確定的義務(wù)。原告認(rèn)為，原告在駕駛?cè)藴?zhǔn)駕不符、無證駕駛的情況下，對第三人承擔(dān)的是墊付法律責(zé)任，原告在墊付之后，有權(quán)向相關(guān)的責(zé)任主體行使追償權(quán)。為此，原告訴請法院判令：二被告連帶償還原告墊付的賠償款46796.12元。
被告鄭志超對原告的訴請無異議。
被告鄭XX未作答辯。
經(jīng)審理查明，原告向本院提供證據(jù)5份：證據(jù)1.建陽市人民法院民事判決書，用于證明該判決確定原告46796.12元先行賠付義務(wù)。證據(jù)2.中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單，用于證明原告已履行46796.12元先行賠償義務(wù)。證據(jù)3.事故責(zé)任認(rèn)定書，用于證明交通事故情況駕駛員鄭XX無證駕駛。證據(jù)4.機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單，用于證明閩HXXX02號車交強(qiáng)險保險合同。證據(jù)5.機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款，用于證明交強(qiáng)保險責(zé)任范圍，無證駕駛免責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告鄭志超對原告提供的上述證據(jù)均無異議。
本院對原告提供的證據(jù)分析認(rèn)證如下：證據(jù)1系人民法院生效裁判文書，無需認(rèn)證，予以采信；證據(jù)2、4能與證據(jù)1相互印證，予以采信；證據(jù)3系國家有權(quán)機(jī)關(guān)出具，合法有效，予以采信；證據(jù)5系國家有關(guān)部門頒發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)性文件，予以采信。
以上證據(jù)及庭審記錄，可以證明下列事實(shí)：2013年2月4日，被告鄭XX駕駛閩HXXX02號小型轎車從武夷山沿八洋線往建陽方向行駛止八洋線292KM＋520M時，將行人王某某碰撞，造成王某某受傷的交通事故。經(jīng)南平建陽市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定：鄭XX未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車，負(fù)事故全部責(zé)任。被告鄭XX駕駛的閩HXXX02號小型轎車登記車主為被告鄭志超，該車由原告承保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，后受害人王某某向建陽市人民法院提起民事訴訟，要求賠償其受傷導(dǎo)致的各項(xiàng)損失。經(jīng)建陽市人民法院審理，判決確定由原告在閩HXXX02號小型轎車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償王某某46796.12元。2012年12月5日，原告依照建陽市人民法院（2013）潭民初字第2042號民事判決，將36796.12元（另10000元前期已支付）款項(xiàng)支付給了賠償權(quán)利人王某某，依法履行了法律文書確定的義務(wù)。
另查明，被告鄭XX與被告鄭志超系父子關(guān)系，事發(fā)前，被告鄭志超將車輛停放在家中，車鑰匙也放在家中，被告鄭XX未經(jīng)被告鄭志超允許，擅自使用車輛。
本院認(rèn)為，本案系某保險公司對機(jī)動車交通事故受害者在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)履行賠付責(zé)任后，依法向侵權(quán)人主張追償權(quán)的糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條“未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人依照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定請求由機(jī)動車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但具有侵權(quán)責(zé)任法第五十二條規(guī)定情形的除外”、第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實(shí)際賠償之日起計算”之規(guī)定。本院認(rèn)為，對本案交通事故受害人而言，被告鄭XX、鄭志超均是侵權(quán)人，原告對機(jī)動車交通事故受害者在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)履行46796.12元的賠付責(zé)任后，向二被告主張追償權(quán)，于法有據(jù)，予以支持。
對于原告要求二被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”、第四十九條“因租賃、借用等情形所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定，本院認(rèn)為，從連帶責(zé)任的法理來看，只有在法律明確規(guī)定或當(dāng)事人明確約定的情形下才承擔(dān)連帶責(zé)任。且共同侵權(quán)的構(gòu)成要件為：1.加害主體的復(fù)數(shù)性；2.加害行為的協(xié)作性；3.主觀意思的共同性；4.損害結(jié)果的統(tǒng)一性。基于此，共同侵權(quán)限于意思關(guān)聯(lián)的主觀共同侵權(quán)，應(yīng)以行為人有意思聯(lián)絡(luò)為必要條件，在未經(jīng)許可，擅自駕駛車輛場合，所有人與使用人并不構(gòu)成共同侵權(quán)，也無其他連帶因素，結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定的“相應(yīng)的賠償責(zé)任”的用語，此處法律規(guī)定應(yīng)理解為按份責(zé)任而非連帶責(zé)任。保險公司主張二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，本案中，被告鄭志超作為閩HXXX02車輛的實(shí)際所有人，對車輛的管理負(fù)有必要的注意義務(wù)，因其疏于管理，間接促成了交通事故的發(fā)生，存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告鄭XX明知自己未取得相應(yīng)駕駛資格，仍違法駕駛車輛，最終導(dǎo)致發(fā)生交通事故，其過錯較大。本院斟酌二被告的各自過失，由鄭志超承擔(dān)5%，即2339.81元，由鄭XX承擔(dān)95%，即44456.31元。被告鄭XX經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告鄭XX應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告某保險公司44456.31元。
二、被告鄭志超應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告某保險公司2339.81元。
三、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)970元，減半收取485元，由被告鄭XX負(fù)擔(dān)461元，被告鄭志超負(fù)擔(dān)24元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省南平市中級人民法院。
審判員姜?dú)g
二〇一五年十二月三十一日
書記員龔年鋒